El Papa dice: no tome la Biblia literalmente
Autor:Paulo Arieu
En una de las ultimas encíclicas del papa romano Benedicto XVI, se regresa lamentablemente a la enseñanza medieval.
¿Puede uno confiar en la Biblia? ¿Es ésta realmente la Palabra inspirada de Dios?
hace ya algun tiempo atras, el Papa hizo algunas declaraciones enfáticas sobre estas preguntas en una “exhortación apostólica” nombrada Verbum Domini (“La Palabra del Señor”). Como lo informó Noticias CNA/EWTN, este mensaje papal fue “una súplica elevada y apasionada para que todos en la iglesia redescubran la Biblia”.
La verdad de esto es que fue más que una “súplica apasionada” de este Papa a sus feligreses. ¡Fue un ataque directo contra todos los que creen en la infalibilidad literal de las Escrituras tal como Dios las inspiró!
El papa Benedicto “criticó las interpretaciones ‘fundamentalistas’ o ‘literales’ y urgió a hacer una apreciación renovada de las técnicas de interpretación simbólica y espiritual usadas por los antiguos padres de la iglesia”
“Una interpretación auténtica de la Biblia siempre debe estar en armonía con la fe de la Iglesia Católica”, declaró Benedicto.
Debemos ver esta declaración a la luz de otros endosos recientes donde se afirma que la Iglesia Católica Romana es la única iglesia verdadera. Este Papa ha dicho más de una vez que todas las denominaciones cristianas diferentes del catolicismo romano son ilegítimas; que son defectuosas o que ni son iglesias verdaderas. Ahora él ha reafirmado la postura medieval de que sólo la interpretación de las Escrituras dada por la Iglesia Católica Romana tiene autenticidad. ¡Esa es una mentira papal descarada a la que las Escrituras mismas se oponen!
Cómo entender la Biblia
La Biblia afirma clara, primordialmente y antes que nada, que “ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada” (2 Pedro 1:20).
Más adelante declara que “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia” (2 Timoteo 3:16). ¡No hay instrucción aquí de acudir primero a algunas “técnicas de interpretación simbólica y espiritual usadas por los antiguos padres de la iglesia”!
Esas “técnicas de interpretación” aplicadas durante siglos han conducido a muchas interpretaciones contradictorias de las Escrituras, aún dentro del catolicismo romano. Pero Jesucristo dijo claramente que, “la Escritura no puede ser quebrantada” (Juan 10:35). ¡La Biblia no se contradice a sí misma!
¡No es del Papa, ni de ninguno de sus sacerdotes, ni de ningún hombre en absoluto interpretar las Escrituras basados en alguna ideología religiosa particular!
Sólo un poder puede descifrar el significado claro y directo de las Escrituras. Es el poder de la mente de Dios únicamente, ejerciendo Su influencia sobre la mente de un individuo por el poder de Su Espíritu Santo.
Jesucristo Mismo, la Palabra de Dios en persona, declaró que cuando el Espíritu Santo entra a la mente de un individuo, le revela todas las cosas. Él lo llamó “el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce” (Juan 14:17).
Cristo llamó al Espíritu Santo el “Consolador” (Juan 16:7). Este es un Espíritu revelador, el Espíritu de verdad; y en realidad una porción del propio intelecto supremo de Dios integrado en la mente de un cristiano convertido. Cristo declaró que cuando éste es dado por el Padre a un siervo de Dios, lo “guiará a toda la verdad (…) y [éste] os hará saber las cosas que habrán de venir” (versículo 13).
Noticias CNA/EWTN describió que “El corazón de Verbum Domini” consta de “una discusión larga y frecuentemente técnica de ‘hermenéutica’, o el método apropiado de interpretar los textos sagrados”.
La realidad es que Jesucristo, el Autor mismo de la Palabra de Dios, nos dio el método apropiado para entender la Biblia. Leemos de la experiencia directa de Sus discípulos originales, de quienes fueron ordenados los apóstoles originales y quienes a su vez formaron el fundamento mismo de la única Iglesia verdadera. De su experiencia con Jesucristo resucitado ellos recordaron esto: “¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?’.
Así que Jesucristo viviente, la verdadera Cabeza de Su única Iglesia verdadera, ¡es quien abre para nosotros la Palabra de Dios por el poder del Espíritu Santo de Dios!
La razón verdadera por la que los hombres interpretan la Biblia
Sí, se requiere del estudio dedicado para crecer en el entendimiento de la Biblia (2 Timoteo 2:15; Isaías 28:10,13). Pero en realidad, ¡la Biblia se interpreta a sí misma!
¿Por qué los hombres insisten en tratar de interpretar la Biblia?
Hace un cuarto de siglo, Herbert Armstrong dio la respuesta. En la revista La Pura Verdad de noviembre de 1983, él escribió:
“Las Escrituras son útiles para el propósito de redargüimos y corregirnos. Pero resentimos ser reprobados y corregidos. ¿A cuántas personas conoce usted que estén siquiera dispuestas a ser corregidas cuando están en un error; a ser reprobadas por las cosas erradas que hacen?”.
“A la gente no le gusta ser reprobada ni corregida. Le encanta la alabanza y la adulación. Pero seguramente detesta el reproche y la corrección”.
“Es por eso que es tan difícil para algunas personas entender la Biblia y estar de acuerdo simplemente con lo que ésta dice. La Biblia es el gran espejo espiritual de Dios. Ésta muestra todas las fallas de nuestro pensamiento y revela toda mancha de nuestro carácter. Nos muestra cómo somos realmente, y cómo Dios nos ve, no como nos gusta pensar que somos, o como hacemos creer a los demás que somos”.
Esa es la verdad simple y clara.
- Hebreos 4:12 dice: “Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos (…) y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón”.
La Biblia es un arma poderosa que corta por ambos lados, ¡abriendo y descubriendo al hombre interior!
Ese no es un proceso cómodo; por tanto con mucha frecuencia, los hombres simplemente no se someten a él. Como Herbert Armstrong declaró después,
“Con mucha frecuencia los hombres han aplicado algún significado diferente a las escrituras que los condenan. Ellos han pasado por alto algunas escrituras que los corregían y los reprendían. En lugar de eso han estudiado diligentemente para encontrar alguna otra escritura en la cual pudieran leer un significado que justificara su curso de acción”.
“Así fue como hace siglos los hombres comenzaron a interpretar la Biblia. Como consecuencia la Palabra de Dios ha sido pervertida, torcida, deformada y distorsionada. Y se le da casi cualquier significado falso y engañoso imaginable, en lugar de ver el significado natural, el significado simple y claro que Dios planeó”.
“Hoy tenemos cientos de interpretaciones de la Biblia. Pero nunca se escucha de cientos de interpretaciones de un texto de biología. ¿Por qué? Porque los textos de biología no reprenden ni corrigen a los hombres”.
“En lugar de reconocer la verdad, arrepintiéndose del pecado, haciendo que sea legalmente justificado por medio de la sangre de Cristo, los hombres buscan justificar sus propios actos pervirtiendo la Palabra sagrada y santa de Dios”.
Melanie Phillips recientemente meditaba que el Vaticano hoy, bajo este Papa, puede estar dando “un paso gigante de regreso a una era más oscura”, ¡una era cuando el Vaticano dictaba que sólo la Iglesia Católica Romana era la autoridad exclusiva para interpretar la Biblia! (25 de octubre, 2010).
¿Podría ser que este Papa en realidad esté buscando ocultar lo que las Escrituras infalibles revelan qué es la verdadera naturaleza del organismo religioso que él dirige, de sus verdaderos comienzos, y de su final profetizado? ¿Ocultando la verdad al insistir en la aplicación de las técnicas de interpretación impuestas por los “antiguos padres de la iglesia” e interpretando así, o más bien distorsionando, las Escrituras para adaptarlas al capricho y voluntad del Vaticano?
- 16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.(2 Pedro 3:16 RV 1960).
Usted necesita dejar que la Biblia se interprete a sí misma en esta cuestión, y en todas las demás preguntas cruciales.
Creo que deberíamos estar todos los creyentes fieles, el decir como dijo Johh Huss:
“Dios Todopoderoso es testigo que de todo corazón y con toda mi mente estoy dispuesto a cambiar mis creencias si el concilio puede mostrarme con la Biblia en la mano que estoy en un error”.
La hoguera acabó con su vida,mas no pudo matar su testimonio,ni su alma que descansa en el gozo del Señor.
Creo que deberiamos reflexionar nuevamente como lo hacia Lutero,por la verdad de la inerrancia gloriosa de la Palabra de Dios.
Martín Lutero no fue un hombre perfecto, y desde la perspectiva actual tampoco la totalidad de su pensamiento. Algunos autores sostienen que Lutero guardaba algunos resabios de antisemitismo, algo inadmisible para el protestante de tan solo unas décadas después y mucho menos para el de hoy en día. Aún así, a favor de Lutero, vale mencionar que su mejor discípulo y amigo, el que lo ayudó en la traducción de la Biblia, era judío. Su nombre, Philipp Melanchton.
La total dependencia de Lutero de Dios quizá nunca se vio de manera más notable que durante las horas que precedieron de inmediato a su defensa delante de la Dieta de Worms. Su oración en aquella ocasión, oída casualmente y registrada por un amigo, la citamos aquí de la Historia de D’Aubigné:
«¡Oh Dios Omnipotente y Eterno! ¡Cuán terrible es este mundo! ¡He aquí que abre la boca para tragarme, y yo … confío tan poco en ti! … ¡cuán débil es la carne y cuán poderoso es Satanás! ¡Si es en el poder de este mundo en lo único que puedo confiar, todo ha terminado! … ¡mi última hora ha llegado, ha sido pronunciada mi sentencia! … ¡Oh Dios! ¡Oh Dios! … ¡Oh Dios! ¡Ayúdame Tú contra toda la sabiduría del mundo! Haz esto; deberías hacerlo … sólo Tú … porque ésta no es mi obra, sino la tuya. Nada tengo yo que hacer aquí, ¡nada por lo que luchar contra estos grandes del mundo! Desearía que mis días pasaran pacíficos y felices. Pero la causa es tuya … y es una causa justa y eterna. ¡Oh Señor, ayúdame! ¡Dios fiel e inmutable! No pongo mi confianza en hombre alguno. ¡Sería en vano! Todo lo que pertenece al hombre es incierto; todo lo que viene del hombre fracasa. … ¡Oh Dios, mi Dios ¿No me oyes? … Dios mío, ¿acaso estás muerto? … ¡No, Tú no puedes morir! ¡Tú sólo te ocultas! ¡Tú me has escogido para esta obra. Lo sé bien! … Obra, oh Dios, entonces. … Quédate a mi lado por causa de tu amado Jesucristo, que es mi defensa, mi escudo y mi castillo fuerte. ¡Señor! ¿Dónde estás! … ¡Oh, Dios mío! ¿dónde te encuentras? … ¡ven! ¡ven! ¡Estoy dispuesto! … Estoy listo para poner mi vida por tu verdad … paciente como un cordero. Porque ésta es la causa de la justicia —¡es tu causa! … ¡Nunca me separaré de ti, ni ahora ni para la eternidad! Y aunque todo el mundo estuviera lleno de demonios, —aunque mi cuerpo, que sigue siendo obra de tus manos, fuera muerto, fuera estirado sobre el suelo y despedazado, … reducido a cenizas … ¡mi alma es tuya! ¡Sí! Tengo la certidumbre de tu palabra. Mi alma te pertenece. Para siempre morará contigo. … ¡Amén! … ¡Oh Dios! ¡Ayúdame! … Amén». (D’Aubigné, History of the Reformation, Vol. II, pág. 242.)
Fuente bibliográfica:
- POR RON FRASER – Revista “La Trompeta de Filadelfia”,Marzo 2011, pag. 18-19
Muy buenos tus artículos.
Dios re bendiga.
Me gustaMe gusta
ok,gracias.saludos
Me gustaMe gusta
[…] https://elteologillo.wordpress.com […]
Me gustaMe gusta
JULIAN HERNÁNDEZ. JULIANILLO, PADECIÓ PERSECUCIÓN Y LA MUERTE, POR CREER LITERALMENTE LA BIBLIA.LA INQUSICIÓN DICTAMINÓ.
——————————
MEMORIAS DE INQUISICION POR JULIAN HERNANDEZ
CUANTAS LUNAS DE AFAN TE MODELAN
EN LA EUROPA DEL MEDIEVO,
ATRAVESANDO LLANOS Y CAMPIÑAS
ENTRE AGITADAS BANDERAS DE COLORES,
QUE POR IDEALES CRISTIANOS CORRISTE.
JULIAN HERNANDEZ, EVANGELIZADOR
CARGANDO LAS LETRAS DE DIOS.
POR SUEÑOS ETERNOS
SIN TEMOR DE ESTREMECIDA PERSECUCION.
CON LA LUZ DEL EVANGELIO,
LLENA DE SALMOS Y PROVERBIOS,
CANTAR DE CANTARES,
PARABOLAS Y PROFECIAS.
SALIAS CON TU CORAZON NUEVO DE FE,
TIMONEANDO TU CARRUAJE
GUIADO POR ALGUN ANGEL.
ACOMPAÑADO DE MISTICOS PAJAROS,
Y MELODICAS ESPUMAS
DE PAISAJES CON RIO,
DE HORIZONTES Y LEJANIA.
RECORDAR TU VALENTIA HERMANA
QUE DUERME CON CIELO CRUCIFICADO,
NO AVERGUENZA A LA PAZ
NI A LA LIBERTAD HUMANA.
UN FUEGUECILLO EN CUALQUIER SIERRA
POR PRIMAVERA O INVIERNO,
TE HARIA COMPAÑÍA EN LA NOCHE NEGRA,
SABIENDO A HOGAR DE ROCA.
Y LOS AY, SE TE HARIAN MIEDO,
ANTE LOBOS VESTIDOS.
PESARES E IDEALES
CORRERIAN EN TU MENTE,
REFLEJADOS DE GLORIA,
SELLADOS DE FRONDOSA VALENTIA.
TUS HUELLAS, HAN DADO
EL FRUTO DIVINO
DEL MILAGROSO PESCADO DE LAS REDES,
DEL PRODIGIOSO PANAL DE MIELES.
DEJASTE AVANZAR LOS SIGLOS
PARA PROCLAMAR A TU SEÑOR,
JESUCRISTO. EL MISMO DE AYER
POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.
CABALLERO DE LA PALABRA DIVINA,
GUARDAS EL TESTIMONIO FRANCO
DE SER UN CRISTIANO MAS,
CON EL GOZO DE LA PROMESA CELESTIAL.
Y DONDE LAS EUROPAS ERAN GUERRA,
TU Y TU MULA, CON CARGA DE BIBLIAS,
POR PIRINEOS DE SOLEDAD,
COMO ESTEBAN A SOLAS.
ESPAÑA, FRANCIA, BELGICA, ALEMANIA.
LA CARGA FUERON TELAS DE SEDA A LA IDA,
A LA VUELTA, LIBROS EMPEZADOS EN GENESIS,
ACABADOS EN APOCALIPSIS…
DONDE PERSECUCION,
ERAN TINIEBLAS,
JUICIOS DE FINAL.
Y PARA HACER OVEJAS,
ATRAVESAR EUROPA, COMO MOISES SOLITARIO,
CON LA ZARZA YA DEL PENTECOSTES,
EN NOMBRE,
DE QUIEN PAGA POR LA OBRA.
SANTO Y HEREJE. CRISTIANO Y PROTESTANTE,
Y MARTIR ESPAÑOL,
POR LA FE ABRAZADA,
EN LEER LOS LIBROS DE MOISES,
LAS CARTAS DE PABLO,
LOS SENTIMIENTOS DE JUAN.
…Y EN LA HISTORIA, UN IN MEMORIAM,
PARA QUIEN PASEA EN PRADOS AZULES,
CON FUENTES DE ORO,
Y ARBOLES DEL BIEN.
Y CREISTE EN EL ID Y PREDICAD,
CON HORAS DE MANA Y DESIERTO,
Y TIERRA PROMETIDA
.
LA MULA DE BALAAM,
LA MULA DE JULIANILLO…
CUANDO HABLE EN PROFECIA …
CON EL PRIMER ABOGADO…
TRANSPORTADOR DE BIBLIAS
DE PRIMERA HORNADA,
PARA LA ESPAÑA QUE AMABA.
MARTIR DE LOS DERECHOS HUMANOS,
DE LA FE A LO EUROPEA.
EL LLAMADO JULIANILLO,
DE CARÁCTER ALTO,
DE ESTATURA MENOS QUE MEDIA
Y POR INQUISICION TERMINADO.
ANTONIO MARTINEZ DE UBEDA LINDEN.
Me gustaMe gusta
A JUAN CALVINO
————————
http://www.villamalea.eu/relatos/ajuancalvino.php
Me gustaMe gusta
[…] hermosa poema de Julian Hernandez. Julianillo, quien padeció persecución y la muerte por creer literalmente la Biblia. La inqusición […]
Me gustaMe gusta
Bien dicho ésta vez por el Papa.
Tomar la Biblia literalmente, llevó al Papa de Ginebra, arriba mencionado a quemar a Miguel de Servet.
Llevó a la Iglesia Reformada Holandesa a crear el criminal Apartheid, apoyada por Pierre Marcel y la Iglesia Reformada Francesa, que venía de apoyar con auguste Lecerf a la monarquía absolutista.
Mientras la Iglesia Presbiteriana con Robert Dabney apoyó a las inhumanas Jim Crow Segregation Laws.
La interpretación literal nos conduciría a apoyar la bárbara circuncisión.
Por otra parte Evangelistas Argentinos han usado Romanos literalmente, para apoyar a las crueles tiranías latinoamericanas, enseñando obediencia ciega y sumisa a la autoridad.
Me gustaMe gusta
No eliecer. Literalmente significa el metodo de interpretacion literario. No es a rajatabla en español ni en ingles. Hay que interpretarla. Muchos fracasan en esto y la toman a rajatabla en vez de interepretarla. Siempre han habido excesos en la interpretacion. Ahora bien,lo que el papa pretende es volver al metodo alegorico, no que se la interprete bien.
Me gustaMe gusta
El método que el Papanatas critica aquí es obviamente el literalista, porque está condenando al irracionalismo religioso, conocido como el fundamentalismo, que es siempre su b´e`te noire en su discurso teológico; y cuya piedra angular es precisamente éste método ya superado.
El exceso es inevitable con la interpretación literal.
Cuyo basamento es erróneo de entrada, fundamentar la inspiración de la Biblia, en un concepto docetista de inalibilidad e inerrancia que deshumaniza a los autores originales, convierte en inspirados e infalibles a los copistas, editores y revisores, como lógica consecuencia lo hace también con los traductores y con las iglesias que lo leen, aunque los evangélicos se enfuercen en negarlo; por otro lado niega la realidad histórica y cultural del pueblo que creó el texto bíblico.
Ahora que el Papa proponga la quadriga medieval como solución, es otra cosa.
Es como su excelente discurso
Lo correcto es el método histórico-crítico-contextual.
Es como su excelente discurso en Magdeburgo, donde critica al irracionalismo, poniendo como ejemplo al protestantismo liberal, el hermano mayor del fundamentalismo, y citando una frase de un emperador romano oriental sobre la violencia de otra religión famosa.
Por supuesto allí él también propone una solución defectuosa, la apelación a la tradición y al magisterio, pero ambos análisis diagnósticos son correctos.
Es como un médico que diagnostica muy bien, pero receta mal, porque no se ha actualizado en farmacopea, como los cubanos.
Me gustaMe gusta
la biblia es inerrante, eliecer.sino fueraasi,no tendriamos autoridad para decir que es palabra de Dios y nadie estaria obligado a guardar sus enseñanzas. Claro que hay un contextgo cultural, claro que si,y un idioma hebreo/arameo/griego. Los copistas no son inerrantes,la biblia si.No habria autoridad entonces, dependeriamos que Dios la revela a alguien que es correcto y que no. O de un hombre infalible,como el Papa.o la biblia es inerrante e infalible o no hay autoridad en la iglesia. Son todos hombres. Como decirle al mundo que Dios dijo,cuando quizas el autor lo creyo asi, en su misticismo? NO. LA BIBLIA ES INERRANTE. es logico que asi sea, aunque es uin dogma de fe. No podes sino aceptar ninguna doctrina como infalible, te hundis en el pantano de la subjetividad liberal,modernista. Aceptar lo que dices te lleva al esceptiscismo.
Me gustaMe gusta
Ésta premisa es falsa:
«la biblia es inerrante, eliécer.sino fuera asi,no tendriamos autoridad para decir que es palabra de Dios y nadie estaria obligado a guardar sus enseñanzas».
Tus amigos católicos integristas de Lefebvre y compañía podrían compartirte como ellos siguen la autoridad de la Biblia, sin creer en la infalibilidad textual.
Me gustaMe gusta
No, la Biblia no es inerrante ni infalible, y no pretende serlo.
El Antiguo Testamento enseña que la tierra es plana, entre muchas otras lindezas.
Sólo la filosofía realista escocesa del siglo xviii afirmó eso, y produjo el fundamentalismo protestante.
Me gustaMe gusta
Ya lo habia leido ese tema. No dice que la tierra es plana. Parece que lo sugiriera,pero no lo dice. tambien estan las guerras, estan las frases del diablo,las actitudes pecadoras,en fin. Hay un monton de cosas que la biblia dice,pero no afirma que deba ser asi.Solo las cita. Eso es lo que pasa, que tiene la cultura de aquellos dias implicita. Pero nada mas.Es inerrante en doctrina,sino,no seria confiable,si se equivoca al afirmar que algo es y no es, no tenemos autoridad. Como defendemos la doble naturaleza de Cristo, su resurreccion, su acencion,el ministerio apostolico de Pablo, etc.Como esperar su 2 venida,entonces, si esta errada en algo puede estarlo en todo,
Me gustaMe gusta
1) Haz el test de inerrancia, a ver si sigues pensando igual.
2) que tiene la cultura de aquellos dias implicita. Pero nada más: Pero el asunto es que ustedes los conservadores literalistas y los fundamentalistas , no aceptan precisamente eso.
3)la doble naturaleza de Cristo, Humanidad y Deidad. Aplica el argumento cristológico a la Biblia, tomando en cuenta que la humanidad de los autores es falible y errante mientras sólo la suya es perfecta.
4)Es inerrante en doctrina: Así pienso yo, nosotros los moderados en teología no creemos que para que sea eso, se necesite que sea inerrante textualmente.
Posteo Más después.
Me gustaMe gusta
Yo si creo en la inerrancia, en el sentido teoligico de la palabra.La biblia cuando nos cita algo,no miente. Hay aproximaciones en algunos libros del A.T sobre cifras, pero es algo cultural. Lo importante es entender lo que te esta diciendo. Ese es el espiritu de la biblia. Si fuera inerrante,no seria inspirada, brother,pro el Sr. El no miente. El nos guia a toda verdad y Su Palabra es Verdad. Acusar que la biblia miente es acusar a Dios de mentiroso.
Me gustaMe gusta
Saludos hermano:
Tienes dificultades de lectura: Yo no he afirmado que Dios o la Biblia mientan. No has leído lo que puse.
Y tienes dificultades en el uso de las palabras: Un error no es una mentira, eso es no dominar el idioma. Si Crónicas hablando de la fuente de bronce, da unas medidas de longitud, que produce que el número irracional Pi de como resultado 2 en vez de 3,1416 etc. eso es un error, no una mentira. Pues hasta allí llegaba el conocimiento matemático del cronista. Si Josué creía que el sol giraba en torno a la luna, y encima le habla a éste y a la luna como si fuese seres vivos, no es una mentira, es que hasta allí llegaba el conocimiento astronómico del autor de esa obra.
Me gustaMe gusta
Haz el test, ¿porqué el temor a hacerlo?.
Me gustaMe gusta
NO se que test me hablas. Que tiene un test de definitorio? La ineerancia es un dogma de fe. Son concluciones teologicos a la luz de las verdades de la biblia:
1) Es Palabra de Dios
2) Dios hablo,e isnpiro a hombres a escribirla
3) Si la biblia no es inerrante,sino podemos descansar en su conocimiento, donde reside la autoridad? En la iglesia? En un Papa? Cada pastor tendra la obligacion de encontrar que es inerrante y confiable y que no. Cada generacion tendra que encontrar su Rhema. Eso es neortodoxia.Sabias? Yo creo en la inerrancia, es un dogma de fe, logico. Dios preservó de error la escritura.
Saludos
Me gustaMe gusta
Rana en español es el nombre de un ‘anfibio’, y en ruso significa ‘temprano’. Cuando en la Biblia se menciona a Cus, puede interpretare como Etiopía y en otros casos a alguna región al norte Oeste de esta. Por supuesto que las escrituras tienen errores de interpretación de la letra y no del espíritu. Solo Dios sabe lo que mando a escribir.
Al tiempo de la composición de la Biblia, la cantidad de idiomas ya muertos y sus influencias entre ellos, dificultan mucho la verdadera interpretación de las Sagradas Escrituras. Si en la actualidad existen anglicismos en español y espanglish en ingles; que no habría de mezclas en tiempos atrás?
Utilizando el clásico ‘dos premisas y una conclusión’ ( como el caso de Socrates QUE es un hombre y todos los hombres mueren) me atrevo a plantear que:
1-DIOS ES INFALIBLE.
2-LA INTERPRETACIÓN DEL ESPÍRITU SANTO DE SUS PROPIAS ESCRITURAS ES INFALIBLE.
Conclusión: Y POR CONSIGUIENTE LA BIBLIA, SI SE MIRA A TRAVÉS DEL ESPÍRITU SANTO, ES INFALIBLE TAMBIÉN.
Saludos y bueno que siga la polémica. todos aprendemos de esto.
Me gustaMe gusta
Gracias Julio. No sabia que estabas siguiendo el debate de cerca, me sorprendes. Gracias y que el Sr. te bendiga mucho
Me gustaMe gusta
No hay debate sino monologo, si descalificas al contrario, usas Straw Man, niegas o dudas a priori su Fe , le atribuyes intenciones ulteriores al material que referencia.
Usás palabras sin ton ni son, descontextualizadas.
Me gustaMe gusta
No me digas que yo te descalifico. he publicado cuanto articulo me has enviado. Y te he respondido todo lo que me preguntas. La «errancia» es una doctrina que proviene del campo teologico esceptico, del liberalismo, que se ha metido entre los conservadores, pero no es conservador.
Cuando uno habla de Biblia, si bien no es exacto,ni obligadamente lo mismo una biblia actual a los manuscritos sagrados, se refiere a los manuscritos originales. Las biblias actuales son traducciones de los manuscritos originales. Las traducciones no son inerrantes.
Me gustaMe gusta
Gracias Julio. No sabia que estabas siguiendo el debate de cerca, me sorprendes. Gracias y que el Sr. te bendiga mucho
Me gustaMe gusta
No mezcles los links que te envío, con las descalificaciones al contrario en éste diálogo, que no debate porque no lo es.
Me gustaMe gusta
No comprendo bien de que hablas. El que te esta respondiendo soy yo. Si otro desea involucrarse,no hay problema, bienvenido es. Pero por ahora soy yo solo, ya que el administrador del blog es este servidor. Saludos
Me gustaMe gusta
Los cristianos trinitarios creemos que Dios es una triunidad. Esta es una creencia sacada de la Biblia. Por lo tanto, tambiénn debemos cree que la Biblia es verídica.
Esta entonces queda como la presuposición decisiva. Si la Biblia no es verídica, entonces el trinitarianismo es un error
y Jesucristo no es quien El afirmó ser. No llegamos al conocimiento acerca de la Trinidad o de Cristo por medio de la naturaleza o de la mente humana. Y no podemos estar seguros de que lo que aprendemos en la Biblia acerca del Dios triuno es cierto si no creemos que la fuente misma que utilizamos es confiable. De modo que, la creencia de que la Biblia es verídica es la presuposición básica.
Me gustaMe gusta
Ya vi el test. No es honesto. Es muy sutil, hno. Eso no es correcto, ni licito lo que hace, es malicioso. Cuando hablamos de la biblia,hablamos de los manuscritos originales y decimos que es Palabra de Dios y ella es inerrante. Yo lo creo por fe,no terminaria mas pasaje por pasaje, doctrina por doctina, palabra por palabra. Todo en la biblia,absolutamente todo, tiene algun cuestionamiento. Cada doctrina,tiene su opositor. Teddria que saber hebreo,griego y arameo para poder leerla toda y comprobar racionalmente su originialidad
Me gustaMe gusta
Mencionas la Trinidad como argumento inerrantista…
Como si formular ese dogma, tan preciado para mí hubiera sido hecho por textualistas.
Luego dices en lo que tú llamas «debate» que crees cosas por Fe…
Debatir es presentar argumentos racionalmente, discutir pruebas, probar varias teorías posibles al mismo tiempo, no asumir a priori algo ni descartar algo a priori.
Me gustaMe gusta
Yo te he dado las razones por las que creo en la inerrancia. No soy un doctor en teologia, pero hay razones para creer esto, y algunas te di. Porque es dogma de fe? Porque no es algo que se puede probar cientificamente. Es como pretender probar que Dios es trino. O que Jesus es Dios,o que Dios existe. Y no son cuestiones que edifican.Creer que la biblia (sus manuscrtos) es inerrante, te ayuda a buscar la mejor interpretacion posible, a acercarte lo mas posible a una sana interpretacion, sabiendo que la biblia no miente, que Dios que no miente, se nos ha revelado y ha preservado Su Palabra de error. Son los escepticos liberales los que niegan esta doctrina y este escepticismo veo que te esta contagiando, Eliecer.
Hasta ahora como yo lo entiendo y porque lo entiendo te lo he procurado explicar lo mejor posible y de modo honesto. No crees? Refresquemos los memes (jejejejjeje)
Me gustaMe gusta
Mientras que muchos puntos de vista teológicos estarían dispuestos a decir que la Biblia es inspirada, uno halla poca uniformidad en cuanto a lo que se quiere expresar por inspiración.
Algunos la aplican a los escritores; otros a los escritos; aun otros, a los lectores. Algunos la relacionan con el mensaje general de la Biblia; otros con los pensamientos; aun otros con las palabras.
Algunos incluyen la inerrancia; muchos no.
Estas diferencias reclaman precisión al declarar esta doctrina bíblica. Anteriormente todo lo que uno necesitaba para afirmar su creencia en la inspiración total de la Biblia era la declaración: “Yo creo en la inspiración de la Biblia”.
Pero cuando algunos no extendieron la inspiración a las palabras del texto se hizo necesario decir: “Yo creo en la inspiración verbal de la Biblia”. Para contrarrestar la enseñanza de que no todas las partes de la Biblia eran inspiradas, uno tenía que decir: “Yo creo en la inspiración verbal y plenaria de la Biblia”.
Entonces, porque algunos no quisieron atribuirle precisión total a la Biblia, fue necesario decir: “Yo creo en la inspiración verbal, plenaria, infalible e inerrante de la Biblia”.
Pero entonces “infalible” e “inerrante” se empezaron a limitar a los asuntos de la fe solamente, en vez de también abarcar todo lo que la Biblia contiene (incluso hechos históricos, genealogías, relatos de la creación, etcétera); así que se hizo necesario agregar el concepto de la “inerrancia ilimitada”.
Cada adición a la declaración básica surgió a causa de una enseñanza errónea.(Ryre)
Me gustaMe gusta
Luego, debatir con los cientificos que me niegan todo, con los arqueologos que no encuentran muchos de las historias de Moises, del cruce del Mar Rojo y otras.
No termino ni en 100 anos.
Ademas, donde reside la autoridad,entonces? En la biblia, en los concilios, denominaciones, tradiciones? Donde, en un hombre, en un consejo de hombres? Sabes bien que no es asi. Es en la biblia, brother. Ella es piedra de tropiezo en la mente de los escepticos. Espero no lo sea en tu vida. Alla tu,si rechazas la autoridad de Dios en la biblia, te hundes en el relativismo de la epoca.
Me gustaMe gusta
«No es honesto. Es muy sutil, hno. Eso no es correcto, ni licito lo que hace, es malicioso. » ?Y lo de no debemos juzgar dónde quedó?.
Tú descalificas, usas juicios de valoracióncon categorías éticas y morales, niegas la vida cristiana y la Fe del contrario.
Yo sólo digo que no soy pentecostal ni creo en las visiones y alabo lo de rechazar la prosperidad, es decir declaro mis creencias, hablo del post sobre tu profeta david wilkerson, y tú me respones que yo «juzgo y quiero ser juez».
También porque señalo mis dicrepancias con los políticos de derechas e izquierdas(también disiento con los de centro), ya que soy libertarian; y de hecho también con los religiosos, cuando politizan el Evangelio para un bando u otro. No significa eso Juzgar, que es emitir valoraciones de cáracter moral, emitir dictámenes y decisiones discrecionales.
Me gustaMe gusta
«Luego, debatir con… etc.»
Sólo quieres «debatir» con los que opinen igual que tú.
?Dónde reside la autoriad? Las 4 fuentes-plan maestro de la CBP- Revelación, Razón, Tradición y Experiencia. Otro problema tuyo es que eres bautista y como cada bautista latinoamericano que conozco, no usas literatura bautista, te basas en autores pentecostales mayormente y de otros credos.
Me gustaMe gusta
«y este escepticismo veo que te esta contagiando»,
Sigues con las descalificaciones.
Me censuraste mi respuesta a Julio.
Usas palabras sin ton ni son, no sabes realmente lo que significan.
?Neo-ortodoxia dices? Tu misticismo visionario contradice tu afirmación de creer sólo en la Biblia y es neo-ortodoxo, una experiencia subjetiva.
Me gustaMe gusta
Sigues usando memes, cuando esa teoría conflictúa con tu fundamentalismo literalista.
Me gustaMe gusta
Solo uso la expresionj,no me caso por eso con Dawkins. La expresion es util,Dawkins necesita un poco de cristianismo!!!!
Me gustaMe gusta
Usas memes sin saber ni remotamente lo que eso realmente significa.
Ningún fundamentalista, conservador, pentecostal ni reformado puede creer que existan los memes.
Pues esa sola idea, contradice y refuta a todas esas teologías.
Me gustaMe gusta
Es un neologismo, que se va a empezar a usar mucho, todo lo que inventan los cientificos pronto se pone de moda. So, se puede usar memes para referirse en vez de neuronas, al cuilturalismo que se propaga por dentro. otra manera mas diplomatica que decir te equivocas, te falla la memoria, etc.Se te borran los memes, suena muy culto (ejejejjejeje)
Me gustaMe gusta
Yo soy la excepcion a la regla. Siempre hay alguien que desentona no? La oveja negra de la familia (jejejjee)
Es para sonar kool, brother,nothing more.En una epoca, eran chetos,otra borgistas, otra froidistas, mas tarde vino Concilio Vatricano II y llego la misa criolla, luego de Malvinas vinieron los pentecostales. Ahora Cesar Vidal habla de la falta de cultura entre los evangelicos. Sera porque somos tercermundistas? Y entonces,vienen los liberados y nos dicen que jesus amaba a los pobres. Pero se nos borran los memes de tanta informacion que hay que tener, segun Dawkins, ya que el dice que somos unos locos incultos y que Dios no existe,lo inventamos nosotros.Mientras debatimos si Dios es demostrable, estan por empezar a los bombazos en medio oriente. Jhon Wayne se mudo para Iran y Bush compro un terrenito en Palestina, para evaluar si Israel cumple con los derechos humanos. te das cuenta que todo es tan kool, tan light, que da pena.Y hasta los musulmanes dicen que Cristo viene pronto y que esto se termina, ya duro demasiado. tenia razon Francis Fukuyama, yo lo estudie en el terciario, cuando dijo que habiamos llegado al fin de la historia. Y encima de todo,el papa excomulgo del todo a los lefevrbistas, mientras en bs.as. los bautistas neocarismaticos apostolados remolinean con los catolicos ecumenistas, y el cardenal Bergoglio recibe la uncion!!!.Que me contas. todo es fruto de babel y posmodernidad
Me gustaMe gusta
Haz el test:
http://mainstreambaptists.org/mbn/inerrancy_test.htm
Me gustaMe gusta
Se dice memes, ahora, que no es neuronas, es la informacion cultural que se transmite por las neuronas. Me tengo que ir.Seguimos en otro momento.Bye
Me gustaMe gusta
Sé bien que son Memes, ché franchuto. No tiene sentido que creas en ellos, porque tú eres anti-evolucionista. El ateo Richard Dawkins creó el concepto. Ni tiene sentido como lo usas, no procede en el contexto donde lo aplicas.
Me gustaMe gusta
El problema aquí es que no entiendes nunca mis comentarios.
Les atribuyes intenciones que no tienen. Comentas a la defensiva siempre, no te separas emocionalmente de las ideas que expresas.
Me gustaMe gusta
[…] El-papa-dice-no-tome-la-biblia-literalmente […]
Me gustaMe gusta
[…] https://elteologillo.wordpress.com/2012/07/13/el-papa-dice-no-tome-la-biblia-literalmente/ […]
Me gustaMe gusta
¡Hola! Soy Ismael Rinaudo. Me autoampute un miembro mio, porque, este, me era ocasion de transgresion. Jesucristo enseño, que, acaso, un miembro, nos sea ocasion de transgresion, que nos lo autoamputaramos. ¿No es asi? Yo esoy feliz de esta enseñanza divina, que, si fuera por los humanos, hoy, seguiria transgrediendo, entre mas cosas peores. Hace años, que vivo en templanza, castidad, pureza y continencia, los 365 dias del año. Ni en sueños, transgredo. ¡Alabada sean las Escrituras! Son manantial de felicidad. ¡Abrazos!
Me gustaMe gusta
me allegro te sientas feliz,pero no era esa la enseñanza de Jesus, aunque algunos la han interpretado asi. Estas ensenanzas, son la paradoja del reino de los cielos, que es preferable cortarse un miembro del cuerpo, que con todo ser arrojado al infierno.
saludos
Me gustaMe gusta
Si el éxodo y la conquista (entre otros) no son acontecimientos históricos, es posible hablar de inerrancia bíblica? ¿ A dónde nos lleva todo esto? El pastor siempre está hablando de estos episodios bíblicos y sacando enseñanzas de ellos, pero si estos no son hechos históricos reales, y con reales me refiero a hechos «ocurridos en el tiempo y en el espacio», entonces cómo podemos hablar de que la biblia no miente (pues esto ya no sería una simple equivocación sino más bien una mentira deliverada). He estado leyendo muchísimo ultimamente sobre las pruebas que corroboran estos hechos y la verdad que son sólo «supuestas pruebas», una piedra por acá , una mención por allá, pero nada que verdaderamente corrobore la historia bíblica. En mi congregación se apela mucho a la «falta de evidencia» como una prueba de que «realmente es verdad», pero esto es muy ilógico. Si hubiera ocurrido en realidad entonces las pruebas deberían estar allí por miles! a álguien le pasa lo mismo que a mí o soy solamente yo a quien le preocupan estas cosas?. Y si vamos a pasar a que «toda la biblia es simbólica»…¿ por qué no puedo agarrarme del simbolismo del Corán o de la filosofía de los Budistas? ¿por qué ser cristiano?
Me gustaMe gusta