Watchman Nee

Tenga Cuidado con los Escritos de Watchman Nee

Posted on Actualizado enn


Tenga Cuidado con los Escritos de Watchman Nee

Por Tommy Clayton

Watchman Nee fue un pastor chino, teólogo y autor. Nació en 1903, y fue martirizado por su fe a la edad de 69 años. Los comunistas arrestaron a Nee en 1952, y pasó los siguientes veinte años encarcelado en un Campo de Trabajo Chino. A pesar de que se le ofreció libertad si él prometía abandonar el país, Nee se negó y murió en prisión en 1972. Algunos relatos dicen que murió después que las autoridades le habían cortado la lengua en un intento de detener su predicación.

Watchman no era su nombre de nacimiento, pero era como él mismo se llamó después de su ordenación al ministerio pastoral. Su abuelo era pastor, y Nee se vio a sí mismo como un guardián de la verdad de la iglesia china, lo cual principalmente hizo a través de su enseñanza y escritura.

 

El nombre de Nee está unido al menos a cuarenta libros diferentes. Que van desde devocionales diarios hasta teología compleja, sin duda era un escritor prolífico. Sin embargo, es muy difícil saber con certeza lo que realmente escribió. Uno puede leer sus obras y legítimamente concluir que ellos fueron escritos por diferentes autores, no sólo rara vez Nee tiene un pensamiento no expresado, pero se dice que muchos de sus libros fueron integrados en realidad por sus discípulos de su enseñanza oral.

Al igual que gran parte de su vida, es muy difícil distinguir la realidad de la ficción con Nee. Después de su muerte, las historias comenzaron a circular describiendo cómo las autoridades comunistas habían cortado las manos para detener su esfuerzo por escribir. Pero sus tácticas fueron inútiles. Nee supuestamente escribió libro tras libro desde la cárcel y en medio de la persecución física intensa.

¿Son verdaderas las historias? Eso depende de a quién le pregunte. Una cosa es cierta: añadieron al misterio e intriga que rodea su vida y aumentaron el interés en sus enseñanzas.

 Dicho esto, también es claro que Nee no permitió una certeza teológica o claridad para interponerse en el camino de su predicación y de los esfuerzos de escritura. Aprendió a su paso, dejando un rastro de literatura confusa a su paso. Pienso en él como un asiático Karl Barth —inteligente, muy versado en las Escrituras, pero a menudo (especialmente en los puntos críticos) Nee era simplemente confuso.

Nee hace un llamamiento a sus lectores a través de un estilo cálido y coloquial de escribir, preñado de anécdotas personales e ilustraciones interesantes de su cultura oriental. Añade a esos factores la fácil accesibilidad de sus libros, —usted puede encontrar la mayoría de ellos en línea de forma gratuita— y se ven los resultados de una teología de ley de oferta y demanda. Interés + Apelacion + Accesibilidad = Influencia.

Para ser justos, Nee ha contribuido un poco de material útil en áreas de doctrina cristiana básica como la autoridad y la salvación. Su libro más conocido es La Vida Cristiana Normal , y allí Nee escribe: “La justicia, el perdón de nuestros pecados y la paz con Dios son nuestras en la fe, y sin fe en la obra terminada de Cristo Jesús no puede poseerlas.”

Obviamente, Nee tiene correcto el Evangelio. Sin embargo, sus puntos de vista sobre la santificación, el Espíritu Santo, la hermenéutica, el bautismo, la iglesia y el pecado contienen errores significativos. Tenía una visión imperfecta del hombre, practico un enfoque alegórico para interpretar la Escritura, creía que las denominaciones eran pecaminosas, y con frecuencia llama a otros a unirse a él en su búsqueda perpetua de la vida, una búsqueda espiritual más profunda que huela a perfeccionismo.

La Falta de Claridad

Tal vez la mejor manera de describir Nee es etiquetarlo como un místico cristiano confundido. Aquí está un ejemplo extenso pero perspicaz. Elegí este ejemplo porque es indicativo de su estilo de escritura, así como un excelente ejemplo de su falta de claridad:

Hace algunos años yo estaba enfermo. Durante seis noches tenía fiebre alta y no pude encontrar el sueño. Entonces por fin Dios me dio de la Escritura una palabra personal de sanidad, y por eso yo esperaba que todos los síntomas de la enfermedad desaparecieran de inmediato. En vez de eso, no podía lograr pegar el ojo, y no sólo tenía insomnio, sino estaba más inquieto que nunca. Mi temperatura se elevó más, mi pulso latió más rápido y me dolía la cabeza con más severidad que antes. El enemigo le preguntó: “¿Dónde está la promesa de Dios?¿Dónde está tu fe? ¿Qué pasa con todas tus oraciones? Así que tuve la tentación de discutir todo el asunto en oración otra vez, pero fui reprendido, y esta Escritura vino a la mente: “Tu palabra es verdad” (Juan 17:17). Si la Palabra de Dios es verdad, pensé, ¿cuáles son los síntomas? ¡ Todos ellos deben ser mentiras! Por lo tanto, declare al enemigo: “Esta falta de sueño es una mentira, este dolor de cabeza es una mentira, esta fiebre es una mentira, este pulso alto es una mentira. A la vista de lo que Dios me ha dicho, todos estos síntomas de la enfermedad son tus mentiras, y la Palabra de Dios para mí es la verdad.”. En cinco minutos estaba dormido y me desperté a la mañana siguiente, muy bien “(La Vida Cristiana Normal, 33-34).

Mientras Nee coloca un gran peso en las experiencias personales “espirituales” de ese tipo, el peligro más importante que prevalece en sus libros es su constante falta de claridad. Nee no viene y dice que la fe puede curar enfermedades físicas, ni tampoco afirma abiertamente que recibe revelación directa del Señor. Él no tiene la experiencia como un ejemplo a seguir, sino que simplemente se refiere como sucedió, y luego pasa a nos la muestra. Veamos otro ejemplo de la Vida Cristiana Normal:

“El hecho es que mientras que los creyentes puedan entrar en la vida más profunda por varios conductos, no es necesario que consideremos las experiencias o doctrinas que presentan como en pugna entre sí, sino más bien como complementos una de la otra. Una cosa es cierta, que toda experiencia de valor para Dios tiene que haber sido alcanzada por medio de un nuevo descubrimiento del significado de la Persona y de la obra del Señor Jesús. Esta es una prueba crucial y segura.” (25).

Ese es el tipo de ambigüedad que encontrará en muchos de los escritos de Nee. ¿Qué quiere decir con “una vida más profunda”? ¿Qué es una “verdadera experiencia de valor”? ¿Cómo se puede llegar a “un nuevo descubrimiento del descubrimiento del significado de la persona y la obra del Señor Jesús?” Él nunca realmente define esos términos. Y, sin embargo, puesto que él usa frases como “la vida superior,” apela al creciente número de cristianos estadounidenses que creen que la clave para la santificación es llegar a un lugar donde uno se detiene para luchar por ello. ¿Es eso lo que Nee enseñó? Incluso después de leer muchos de sus libros varias veces, realmente no lo sé.

La Vida Subsumida en lo Divino

Varios otros autores han señalado que cuando Nee era joven, fue apadrinado por el misionero británico Margaret E. Barber, quien sostuvo la teología de Keswick. Es la filosofía que afirma que la clave para la santificación es entregar su vida al poder de Cristo en usted, y dejar de luchar por la santificación. Se planteó la idea de una “vida espiritual más elevada” que algunos cristianos obtuvieron cuando finalmente aprende lo que significa dejar ir y dejar que Jesús viva su vida cristiana por usted.

Durante la vida de Nee, ese enfoque a la santificación fue llamado quietismo. En pocas palabras, es la enseñanza de que la mejor manera de llevar la vida cristiana era tener su alma terrenal subsumida en lo divino. Es una manera fundamentalmente errónea de pensar acerca de la vida cristiana y una aproximación peligrosa a la santificación. Y parece que ha sido enseñado por Nee, tambien:

“En términos generales, un cristiano que no ha experimentado el bautismo en el Espíritu Santo esta más bien vago acerca de la realidad del mundo espiritual. Él es como el siervo de Eliseo, cuyos ojos estaban cerrados a esa esfera. Él puede recibir instrucciones de la Biblia, sin embargo, su comprensión se limita a la mente porque aún carece de revelación en su espíritu. Pero al experimentar el bautismo su intuición se convierte en extremadamente sensible y descubre en su espíritu una abertura al mundo espiritual ante él. Por la experiencia del bautismo en el Espíritu Santo, el no sólo toca el poder sobrenatural de Dios, sino contacta a la Persona de Dios también” (El Hombre Espiritual, Parte III, “El Alma”).

En La Vida Cristiana Normal, Nee escribió que en la salvación: “No es nuestra propia vida la que ha cambiado, sino que la vida de Dios se ha impartido a nosotros. ¿Te das cuenta de que tenemos la vida misma hoy que hace Dios?” (121).

Pero, de nuevo, es difícil saber qué es exactamente lo que Nee escribió, y lo que se insertó en sus escritos por sus discípulos. Por esta razón, es útil recordar que tenemos que tener cuidado con sus obras, sin sentir que estamos juzgando al hombre. Los dos ciertamente se mantienen (o caen) de forma independiente el uno del otro.

Las Dos Etapas de la Vida Cristiana:

El enfoque de la santificación que se presenta en las obras Nee refleja fielmente la vida cristiana de dos etapas que el quietismo llego a representar. Es el concepto de que una persona llega a la fe en un momento, y luego tiene una experiencia cristiana diferente que los convierte en un verdadero discípulo, y les da una victoria espiritual suprema.

Los escritos de Nee demuestran que adoptó este sistema de dos niveles de los creyentes: hay los que son santificados por dejar que Cristo viva en ellos, y los que aún son carnales (el utiliza el término “maduro” contra “sin madurar”). También desarrolló una de las primeros puntos de vista del rapto parcial”, en el que sólo los creyentes santificados serían arrebatados. Esto lleva a su punto de vista extraño de la Nueva Jerusalén como un lugar donde los creyentes maduran recibiendo el castigo a través del reino milenario, de modo que se son madurados para la eternidad. Esas cuestiones escatológicas secundarias son sólo eso: secundarias. Pero llevan a mencionarlo ya que la aproximación de la vida superior al cristianismo a menudo es su punto principal, y es muy engañosa.

En muchos escritos de Nee alimentan la falsa distinción que muchos cristianos estadounidenses comprenden: que hay una diferencia entre ser creyente y ser un discípulo. Se trata de una falsa dicotomía que surge con frecuencia en las conversaciones acerca de la salvación por el Señorío. Es evidente que el debate hubiera sido una necedad para Nee, y independientemente, comenzó una década después de su muerte. Pero muchos de sus escritos se pueden adoptar en este enfoque de dos etapas para la vida cristiana, y erróneamente alimentan la búsqueda de una vida espiritual más elevada.

Nee y el Bautismo

Al menos en un lugar, Nee parece virar hacia la defensa de la regeneración bautismal. Nee pregunta:

“¿Cuáles son las condiciones que deben cumplirse si se quiere obtener el perdón de los pecados? De acuerdo a la Palabra son dos: Arrepentimiento y el bautismo.”

Su respuesta continua solidificando que en su mente, una persona no puede tener sus pecados perdonados a menos que el reciba el bautismo en agua. El profundiza en lo que quiere decir con estas dos “condiciones”:

“La primera condición es el arrepentimiento, que significa un cambio de mente. Anteriormente pensé que el pecado es una cosa agradable, pero ahora he cambiado de opinión al respecto, anteriormente pensé que el mundo era un lugar atractivo, pero ahora sé mejor, antes me consideraba un negocio miserable ser cristiano, pero ahora pienso diferente. Una vez pensé que eran cosas encantadoras ciertas, ahora creo que viles, una vez pensé otras cosas completamente inútiles, ahora creo que son las más preciadas. Eso es un cambio de mente, y eso es arrepentimiento. Ninguna vida puede ser cambiada realmente, aparte de este cambio de mente.”

La comprensión de Nee del arrepentimiento es muy útil, y ciertamente habla de la conversión. Pero entonces él describe cómo el bautismo es una “condición” de salvación:

“La segunda condición es el bautismo. El bautismo es una expresión externa de una fe interior. Cuando en mi corazón realmente creo que he muerto con Cristo, hemos sido sepultados y hemos resucitado con Él, entonces pido el bautismo. Y lo que declaro públicamente lo creo en privado. El bautismo es la fe en la acción.”

Eso es muy molesto, y es seguido inmediatamente por la propia explicación de Nee, que quita cualquier ambigüedad acerca de su significado:

“He aquí, pues son dos condiciones divinamente designadas del perdón, el arrepentimiento y la fe expresadas públicamente. ¿Te has arrepentido? ¿Has declarado públicamente tu unión con el Señor? … Si usted ha cumplido con las condiciones usted tiene derecho a dos regalos, no sólo uno. Usted ya ha tomado el uno; ¿por qué no viene y toma el otro ahora? Diga al Señor: “Señor, he cumplido con las condiciones para recibir la remisión de los pecados y el don del Espíritu Santo, pero he tomado tontamente sólo el primero. Ahora he vuelto para tomar el don del Espíritu Santo, y alabarte por ello.” (131-32).

Aunque Nee ha producido algún material que pueda edificar y dar instrucciones al cuerpo de Cristo, otros han escrito más clara y más precisa y-por consiguiente-más bíblicamente. Hay lugares más seguros para encontrar el queso que en una ratonera. Es por eso que advierto a la gente que tenga cuidado de los escritos de Watchman.

Articulo relacionado

————-

http://evangelio.wordpress.com/2013/02/26/tenga-cuidado-con-los-escritos-de-watchman-nee/

Clericalismo: Liderazgo del s.XXI y cambio de paradigmas parte I

Posted on Actualizado enn


Clericalismo: Liderazgo del s.XXI y cambio de paradigmas parte I

Autor: Paulo Arieu

Actualizado: 20-11-2012

—–
Introducción:

Las obras divinas obedecen a leyes sobrenaturales que desconciertan frecuentemente nuestros cálculos humanos. [0]

Este artículo no solo es fruto de estos últimos dias, sino de la reflexión de muchos años y de varios cursos de liderazgo cristiano a los que he podido asistír durante mi vida cristiana. Además, de un seminario de 8 clases (2 meses) relacionado con el tema “liderazgo e iglecrecimiento”, en la iglesia pentecostal Refugio Eterno, en Tampa,Florida. El pastor de esta noble comunidad cristiana evangélica se llama Alan Pinales.

Comencemos aclarando que el ser cristiano – espiritual no es lo mismo que el ser místico, ni implica nada que no sea lógico, racional; aunque no siempre nuestra fe pueda ser explicada científicamente como algunos intelectuales nos demandan. Pero debemos aceptar aún así los desafíos que nos produce la ciencia, y explicar las cosas de Dios de una manera ordenada, a fin de que se puedan comprender bien. La fe cristiana no es ni ilógica ni irracional sino supraracional.

No  todos los libros de cristianos latinoamericanos, pertenecen a la clase de gente analfabeta, resentida social y desclasada, que algunos creen. Existen todo tipo de publicaciones en las editoriales.  Pero en muchos de nuestros países hispanos, estamos viviendo tiempos de cambios de paradigmas, los que deben llevarnos a actualizar y revisar nuestros modelos históricos bíblico-teológicos; aquellos que fundamentan nuestra tarea de plantar y desarrollar iglesias con misión y propósito. Líderes mejor preparados para este tiempo, escasean.Lamentablemente, muchos de los líderes que hay hoy en día en las iglesias, son lideres improvisados.

Cualquier persona que muy temprano ataca a un paradigma dominante, puede esperar que los intelectuales y religiosos, lo vean con cierta sospecha, ya que estos suelen operar desde lo establecido; pero los paradigmas, incluyendo a los religiosos, no son permanentes.

Cuando los paradigmas antiguos se derrumban y los nuevos todavía no se imponen, es precisamente ese el momento cuando se comienza a experimentar lluvias de ideas nuevas y creativas; y es un momento muy importante para que las iglesias generen, dirigidas por el Espíritu Santo, alternativas que surjan de la reflexión bíblica y del contexto actual. Aquí es donde se puede generar un espacio intencional para que el Espíritu hable a la iglesia.

Paradigma establecido

El problema es bastante profundo, porque sus raíces están enterradas bajo décadas de historia de la Iglesia en Occidente. Por ej., remontémosnos con nuestra imaginación por un instante al pasado, cuando en los albores del 1400 d.C  (san) Vicente Ferrer (1357-1419), un predicador católico-romano, predicaba en toda Europa que el fin del mundo estaba muy próximo al estilo de los viejos profetas; nosotros, hoy en día, sabemos que estaba totalmente fuera de enfoque doctrinal con este mensaje. Sin embargo, Dios confirmó su predicación otorgándole la realización de milagros y de conversiones. ¿Estaba Dios confirmando la mentira? ¡Ni pensarlo! La verdad es que Ferrer estaba correctamente discerniendo, implícito en la decadencia del final de la Edad Media, la explícita y casi total corrupción de sus propios tiempos, como ensayo general de la corrupción total que sobrevendrá previo al fin de esta dispensación (o era de la Gracia).

Sin duda, el cambio de época de la Edad Media a otra fue un cambio total de modelo cultural (paradigma).

Este siglo XXI, que recién estamos empezando a transitar, traerá grandes riesgos y también grandes desafíos para el liderazgo cristiano, cambios que se llaman “cambio de paradigma”, en la jerga intelectual. “Los mensajeros actuales de Dios son enviados a transformar la manera de pensar y de actuar de las personas”[1], y es por eso que debemos comprender todos estos cambios, para poder así aprovecharlos bien y si Dios lo permite, ser exitosos como líderes espirituales y bíblicamente hablando.

Me pregunto si no tendrá razón J.R Roman, quien comenta que “El proceso de desarrollar líderes exitosos ha sido el secreto mejor guardado. Por eso los líderes de hoy tendrán una deuda con las generaciones futuras” [2] Posiblemente tenga mucha razón este conferencista internacional, no solo porque es un experto en el tema de la capacitación de liderazgo, sino porque no es muy popular el dar cursos de capacitación de liderazgo en las iglesias. Aún así, yo tuve la oportunidad de asistir a algunas conferencias en mi país, pero como resultado del crecimiento explosivo que registraban las iglesias bautistas de la zona donde yo vivia, y me congregaba, en la década del 90, en Argentina.

Paradigma: Etimología

Empezamos con las definiciones. A veces estas se tornan un poco monótonas, pero son muy necesarias para poder comprender de que estamos hablando. El término paradigma se origina en la palabra griega παράδειγμα (parádeigma) que a su vez se divide en dos vocablos “pará” (junto) y “déigma” (modelo), en general, etimológicamente significa «modelo» o «ejemplo». A su vez tiene las mismas raíces que «demostrar».

En términos generales se puede definir al término paradigma como la forma de visualizar e interpretar los múltiples conceptos, esquemas o modelos del comportamiento en todas las etapas de la humanidad en lo psicológico y filosófico, que influyen en el desarrollo de las diferentes sociedades así como de las empresas, integradas e influenciadas por lo económico, intelectual, tecnológico, científico, cultural, artístico, y religioso que al ser aplicados pueden sufrir modificaciones o evoluciones según las situaciones para el beneficio de todos.

El término paradigma significa «ejemplo» o «modelo». En todo el ámbito científico, religioso u otro contexto epistemológico, el término paradigma puede indicar el concepto de esquema formal de organización, y ser utilizado como sinónimo de marco teórico o conjunto de teorías. Este concepto fue originalmente específico de la gramática; en 1992 el diccionario Merriam-Webster definía su uso solamente en tal contexto, o en retórica para referirse a una parábola o a una fábula. En lingüística, Ferdinand de Saussure ha usado paradigma para referirse a una clase de elementos con similitudes. El término tiene también un significado en el terreno de la psicología refiriéndose a aceptaciones de ideas, pensamientos, creencias incorporadas generalmente durante nuestra primera etapa de vida que se aceptan como verdaderas o falsas sin ponerlas a prueba de un nuevo análisis.

Cambio de paradigma

Según nos explica la enciclopedia Wikipedia [3]

El cambio de paradigma tiende a ser drástico en las ciencias, ya que éstas parecen ser estables y maduras, como la física a fines del siglo XIX. En aquel tiempo la física aparentaba ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un sistema muy trabajado. Es famosa la frase de Lord Kelvin en 1900, cuando dijo:

“No queda nada por ser descubierto en el campo de la física actualmente. Todo lo que falta son medidas más y más precisas”.

Cinco años después de esta aseveración, Albert Einstein publicó su trabajo relatividad especial que fijó un sencillo conjunto de reglas superando a la mecánica de Newton, que había sido utilizada para describir la fuerza y el movimiento por más de doscientos años. En este ejemplo, el nuevo paradigma reduce al viejo a un caso especial, ya que la mecánica de Newton sigue siendo una excelente aproximación en el contexto de velocidades lentas en comparación con la velocidad de la luz.

En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn, filosofo de la ciencia, escribió que

“las sucesivas transiciones de un paradigma a otro vía alguna revolución, es el patrón de desarrollo usual de la ciencia madura”.

La idea de Kuhn era revolucionaria en su tiempo, y causó más cambios que todos los académicos hablando sobre ciencia. De esta manera fue en sí misma un “cambio paradigmático” en la historia científica y de la sociología.

Otros usos

Probablemente el uso más común de paradigma, implique el concepto de “cosmovisión”. Por ejemplo, en ciencias sociales, el término se usa para describir el conjunto de experiencias, creencias y valores que afectan la forma en que un individuo percibe la realidad y la forma en que responde a esa percepción. Debe tenerse en cuenta que el mundo también es comprendido por el paradigma, por ello es necesario que el significado de paradigma es la forma por la cual es entendido el mundo, el hombre y por supuesto las realidades cercanas al conocimiento.

Los investigadores sociales han adoptado la frase  de un reconocido filósofo de la ciencia llamado Kuhn (“cambio de paradigma”), para remarcar un cambio en la forma en que una determinada sociedad organiza e interpreta la realidad. Un “paradigma dominante” se refiere a los valores o sistemas de pensamiento en una sociedad estable, en un momento determinado. Los paradigmas dominantes son compartidos por el trasfondo cultural de la comunidad y por el contexto histórico del momento. Las siguientes son condiciones que facilitan el que un sistema de pensamiento pueda convertirse en un paradigma dominante:

  • Organizaciones profesionales que legitiman el paradigma.
  • Líderes sociales que lo introducen y promueven.
  • Periodismo que escribe acerca del sistema de pensamiento, legitimándolo al mismo tiempo que difunden el paradigma.
  • Agencias gubernamentales que lo oficializan.
  • Educadores que lo propagan al enseñar a sus alumnos.
  • Conferencistas ávidos de discutir las ideas centrales del paradigma.
  • Cobertura mediática.
  • Grupos de derechos que acuerden con las creencias centrales del paradigma.
  • Fuentes financieras que permitan investigar sobre el tema.

Al equiparar el paradigma con modelo, hablando de ciencias sociales, se tiene que el mismo comprende a un conjunto de características aplicables al estudio de determinada sociedad. Ejemplo: si queremos analizar a la sociedad mexicana para determinar si la misma pertenece al primer mundo o al tercer mundo, será necesario precisar un marco conceptual de ambos niveles económicos, luego tomar nota de la situación económica de México y ver si dicha situación se puede englobar en el modelo tercermundista o en el primermundista.

También el término paradigma es utilizable para determinar los conceptos, tendencias y métodos a utilizar para sustentar la elaboración de una tesis científica o para la defensa de una hipótesis.

La palabra paradigma es también utilizada para indicar un patrón o modelo, un ejemplo fuera de toda duda, un arquetipo. En este sentido se la utiliza frecuentemente en las profesiones del diseño. Los paradigmas de diseño —arquetipos— representan los antecedentes funcionales para las soluciones de diseño.

También se usa en cibernética; aquí significa —en un sentido muy amplio— un preprograma conceptual para el ordenamiento de unos datos aún más caóticos en términos relativos. Nótese la similitud con el concepto de entropía en química o física. En este sentido, un paradigma sería una suerte de prohibición para realizar cualquier acción que pudiera incrementar la entropía total del sistema.

Para crear un paradigma un sistema cerrado debería aceptar que se requieren algunos cambios; de esta forma puede ser solamente aplicado a un sistema que no esté en su etapa final de desarrollo.

Algunos puristas de la lengua piensan que —contra lo expuesto por los filósofos del mercado y los defensores de cualquier clase de cambio— se abusa ampliamente de un término que en este contexto carece absolutamente de significado.

El uso del concepto de paradigma en el entendimiento de Kuhn y otros es mucho menos claro igual por igual que —por ejemplo— el concepto de modelo.

Kuhn define al paradigma como

“una completa constelación de creencias, valores y técnicas, etc. compartidas por los miembros de una determinada comunidad” .

Esta definición aparece en 1969 como agregado a su libro original, porque en principio el uso del término no había estado claramente definido. Bajo esta definición de Kuhn subyace otro sentido en el uso del término:

“un paradigma también denota una suerte de elemento en esa constelación, la solución concreta del rompecabezas que, empleado como ejemplo o modelo, puede reemplazar a las reglas explícitas como base para la solución de los rompecabezas remanentes de la ciencia normal”.

El término permanece impreciso debido a los diferentes usos que se le dan. Los paradigmas pueden ser descritos desde una perspectiva estructural. Operan en diferentes niveles: macro, meso y micro de la estructura paradigmática. Los niveles direccionan mejor la estructura fundamental de los paradigmas, y no tanto su categorización cronológica o histórica, ni su uso etimológico; como sucede en la mayoría de las disciplinas. Los niveles paradigmáticos están siempre presentes y no se encuentran limitados por tales categorías. Permiten además ayudar a comprender el funcionamiento de un paradigma.

a) Nivel macro: se requiere conocer la respuesta a “qué puede ser entendido”. La pregunta es: ¿Puede asumirse en realidad que la esencia de las cosas ideales puede ser comprendida, como en la teoría de las ideas de Platón y Aristóteles? ¿Tras la aproximación a lo esencial de estos dos filósofos no es posible inferir que “las mismas cosas se revelan como son, según se analiza en la ontología fundamental de Heidegger? La suposición que hacemos al contestar estas preguntas nos predispone a una determinada forma de encarar el proceso de conocimiento.

b) Nivel meso: la cuestión es determinar cómo el nivel macro influencia y transforma la teoría del conocimiento resultante: ¿El hombre es capaz solamente de un limitado conocimiento deductivo, o está abierto a un entendimiento inductivo y comprehensivo del universo? ¿Si el hombre es capaz de un conocimiento inductivo, dónde se origina éste? La respuesta en el nivel macro es fundamental para esta suposición. Todos los esfuerzos filosóficos, desde antes de Sócrates, tienden al esencialismo. La aproximación ontológica busca evadir la esencia de las cosas, requiriendo que éstas revelen por sí mismas cómo son.

c) Nivel micro: aquí la consecuente percepción de los dos niveles precedentes, contestando las preguntas sobre qué hay en el universo y cómo éste puede ser comprendido, se pone en práctica. ¿La praxis se construye sobre múltiples normas de conducta ( ética ) o consiste en un encuentro abierto y fundamental con el universo según las diferentes formas de percepción? Las diferentes percepciones constituyen la “conciencia afectiva”. El conocimiento previo y actual de la percepción está limitado a las categorías esenciales, mientras que la conciencia afectiva es por naturaleza abierta, ilimitada, inductiva y no restringida por el sentido de la percepción.

Así, un paradigma es una visión de la realidad que conforma una Gestalt resultante de las tres ramas de la filosofía: a) metafísica, b) epistemología y c) ética:

a una suposición metafísica de qué puede ser comprendido. Esto constituye la base para:
b)  una concepción epistemológica de la adquisición de conocimiento. Esto es la línea esencialista de pensamiento de Platón, Aristóteles y Popper versus la posición ontológica abierta al principio de incertidumbre de Heisenberg, o las teorías de Heidegger sobre ontología fundamental. A su vez esto fundamenta:
c)  la praxis de una ética para vivir.

Resulta obvio que las tres ramas de la filosofía describen la estructura de un paradigma. Ninguna de las ramas de la filosofía puede por separado completar su conocimiento, pero juntas describen la Gestalt semejante a un movimiento en espiral —no un mero círculo— que constituye el conocimiento hermenéutico. Además es un tipo de algo que se usa en Ciencias Biológicas.

El desafio de la ciencia

a) Teología

Segun nos explica la enciclopedia Wikpedia:[4]

La teología (del griego: θεος theos ‘Dios’ y λογος logos: ‘estudio, razonamiento’, significando ‘el estudio de Dios’ y, por ende, el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios) es el estudio y conjunto de conocimientos acerca de la divinidad.  Este término fue usado por primera vez por Platón en La República para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos.  Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:

1)  Teología al principio como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos (como Hesíodo y Ferécides de Siros).

2)  Teología como la rama fundamental y más importante de la Filosofía, también llamada filosofía primera o estudio de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores y que para distinguirla del estudio del ser creado por Dios, nace la filosofía teológica que se la denomina también teodicea o teología filosófica.

b) La reforma protestante y la ciencia moderna

La reforma protestante trajo grandes cambios a nuestra sociedad. La reforma puso a Dios en su lugar enfatizando su rol como el soberano del universo con un absoluto control sobre el funcionamiento y orden de su creación, y al hombre en su lugar como aquel que debía sojuzgar la tierra, descubrir las cosas que hay en ella. Este descubrimiento, que es el proceso de hacer ciencia, no sería posible sin que hubiese un fundamento sin el cual es imposible formularla, la creencia de que hay leyes naturales establecidas por Dios, que nos permiten formular principios universales a través de las cosas observadas. Francis Schaeffer manifestaba que las presuposiciones cristianas (redescubiertas en la Reforma) eran necesarias para dar inicio a las ciencias modernas:

“Los comienzos de las ciencias modernas no estaban en conflicto contra la Biblia. Muy al contrario, en un punto crítico la revolución científica dependía de la Biblia… Su convicción (de los reformados) de que el mundo había sido creado por un Dios racional, les dio a los científicos la confianza de que iba a ser posible descubrir datos verdaderos sobre el mundo, basándose en observaciones y experimentos. Este era su fundamento epistemológico – el fundamento filosófico sobre el cual podían estar seguros de que el conocimiento es posible. Puesto que el mundo era creado por un Dios racional, no les sorprendió a los científicos que encontraron una relación entre ellos mismos, como observadores, y los objetos que observaban. Esta base depende de un marco cristiano, y es necesario trabajar dentro de este marco cristiano para observar la naturaleza. Sin esta base cristiana, las ciencias modernas no hubieran sido posibles.” [5]

Cito al pastor Sugel Michelén en sus notas sobre este tema:

“Las presuposiciones cristianas eran necesarias para poder formular “leyes naturales”. Profundizaremos este punto: Un científico que no tiene esta base cristiana, ¡en realidad no tiene ninguna base para afirmar que algo así como “leyes de la naturaleza” realmente existen! – Un científico secular puede observar, por ejemplo, que un objeto, cuando se lo suelta, siempre cae hacia abajo. Incluso podría medir el tiempo que el objeto necesita para llegar al suelo, y observaría que cada vez cae con la misma velocidad. Pero aún después de hacer la misma observación mil veces, ¡nuestro científico no tiene ninguna base segura para afirmar que la milésima primera vez va a suceder lo mismo! – ¿Por qué no? – Es que el científico solamente puede hacer observaciones acerca del presente y pasado. Hablando en un sentido estrictamente científico, esto no fundamenta de ninguna manera una declaración acerca del futuro. Si la ciencia se limita a lo que se puede medir y observar, entonces no puede hacer ninguna declaración acerca del futuro, porque el futuro no se puede observar.”[6]

Yo no estoy de acuerdo con las apreciaciones clasistas despectivas,lamentablemente. El cristianismo no es explicable cientificamente en un todo. Se acepta por fe, nada mas.  La historia no se puede repetir, nadie mas que Dios y la fe en su Palabra nos ayudan a creer en El. La ciencia lo unico que hace la mayoria de las veces es enredar y complejizar nuestra fe  y aleja a Dios de la fe del hombre común, del hombre que vive en algfun barrio de una gran ciudad por ejemplo.

Siempre han sido las masas las que han llevado a Cristo a toda criatura; los intelectuales definen las doctrinas, las racionalizan. pero los creyentes comunes no tienen una fe estrictamente teológica. Y no todos los pastores de ascendencia hispana han podido tener la oportunidad de acceder a una formacion teologica formal y y adecuada, ni han podido tomar conciencia a tiempo de las tremendas exigencias de la misión del lider cristiano.

Credo quia absordum, como decía Tertuliano. Aleluya, santo Dios de Israel, “que de la boca de los niños y de los que maman, fundaste la fortaleza” (Sal. 8:2) ! La fe salvadora es un don de Dios y es totalmente sobrenatural. Además, Dios no es demostrable cientiificamente, eso ya lo sabemos (al menos por ahora,la ciencia moderna no sabe como medir o demostrar/negar la existencia de Dios), pero Dios existe. Gracias a Dios. Tampoco se puede racionalizar en extremo la fe en Dios, como algunos pretenden, deseando meter todo bajo el microscopio del laboratorio.

c) El desafio de la ciencia moderna

La ciencia moderna nos desafíará a presentar pruebas objetivas de nuestra fe. No podemos. Lamentablemente, Dios no es demostrable por medio del laboratorio,como ya explique.  Me costó un buen tiempo poder asimilar esto (un par de años), muchas horas de lectura de libros de apologética y de  ciencia (algunos de autores creacionistas, otros de los defensores del diseño inteligente, otros de cientificos ateos, de darwinistas). Hasta que al fin pude comprender, leyendo la teología sistemática de Berkhof, que no podemos depender de todo lo que digan los naturalistas. Dios es espíritu, al igual que nuestra fe cristiana; ergo, a Dios se lo entiende espiritualmente, por medio de la fe en Jesús (el judío carpintero que murió en la cruz y resucitó de los muertos al tercer día) y a través del estudio racional y sistemático de la Biblia.

Pero lo que si podemos es demostrar al mundo las consecuencias de nuestra fe y el resultado de nuestro testimonio. para que vean y se asombren de cuan grandes cosas ha hecho nuestro Dios con nosotros. Siguiendo el principio paulino de hacer todo decentemente y en orden, y la intención de Lucas de escribir todo lo que se conocía sobre Jesús y su resurrección, pero de una manera mucho mas ordenada y sistematizada que la que ofrece el paradigma testimonial oral de los primeros años de la fe cristiana, es que debemos orientar nuestros liderazgos no tan solo pragmáticamente, sino también de un modo racional, comprensible, para que las masas educadas que están accediendo a las iglesias evangélicas en estos últimos tiempo tengan como referencia un modelo de liderazgo mas humano, mas servicial, mas amigable y al mismo tiempo puedan darse cuenta que a diferencia de los modelos sectarios, el modelo de liderazgo cristiano es mucho mas audaz, mas ambicioso, mas racional con un diseño mas inteligente, menos primitivo, menos autoritario y menos místico. Pero no por eso, asuente del sentido de lo espiritual.

Como cristianos debemos apoyar todo esfuerzo que contribuya a llevar la verdad de Dios a diferentes lugares, debemos apoyar el uso de los medios masivos de comunicación, para que la cosmovisión de nuestra sociedad secular, y aun de muchos cristianos, pueda ser realmente transformada para la gloria y honra de Dios. [7]

El liderazgo del s. XXI, deberá enfrentar el desafío intelectual ante la ciencia, ya que todo lo relacionado con los temas religiosos, deberan investirse de mayor racionalidad cientifica [8] y deberán tener bien claro cual sera su posición ante el  el progreso cientifico. [9]

d) ¿Cuál Debería Ser la Relación entre Teología y Ciencia?

Las respuestas a esta pregunta tan discutida pueden dividirse básicamente en dos grandes campos:  a) quienes insisten en que no hay conflicto posible entre la ciencia y la teología, y b) aquellos que consideran que dicho conflicto es posible. Los cristianos deberían ser cautelosos antes de aceptar la respuesta fácil del primer campo. Es muy tentador para los creyentes religiosos tratar de evitar todo el problema y afirmar que la religión y la ciencia nunca pueden entrar en conflicto, que no hay nada de qué preocuparse.

Pero esta respuesta puede ser considerada inaceptable una vez que la examinamos con más detenimiento, porque cualquiera que opte por esta primera respuesta, debe sostener una teoría de la doble verdad, según la cual algo puede ser científicamente falso pero teológicamente verdadero; o que son complementarias, que la ciencia y la teología son dos campos que no se superponen (la ciencia se refiere a los hechos y la teología nos da el marco de los valores y el sentido). Sin embargo, la teoría de la doble verdad es incoherente, dado que hay una verdad objetiva en cuanto a la realidad. (Afirmar: “No hay verdad objetiva”, sería en si una verdad objetiva y, por lo tanto, ¡estaría refutando lo que pretende afirmar!).

Pero si hay una verdad objetiva acerca de cómo es el mundo, no es lógico afirmar, por ejemplo, que mientras, desde el punto de vista científico, es verdadero que el universo es eterno y no fue creado, no obstante, desde el punto de vista teológico, es verdad que tuvo un principio y que fue creado.

Con respecto a que se traten de dos disciplinas complementarias, la aproximación popular demasiado a menudo no es más que una excusa velada para desestimar los postulados de verdad de la religión, como es evidente en el comentario cándido de Freeman Dyson:

“A fin de cuentas, la ciencia trata de cosas y la teología trata acerca de palabras”. [10]

La idea de que sean dos campos complementarios también es inaceptable, porque la fe cristiana hace afirmaciones históricas, y la historia tiene, desde un punto de vista epistemológico, la misma jerarquía que la ciencia, como es evidente especialmente en las ciencias históricas como la paleontología y la cosmología. Por lo tanto, no se puede evitar la posibilidad de verdades conflictivas entre la ciencia y la religión. Debemos reconocer el riesgo que esto implica para la fe cristiana: la verdad del cristianismo estaría en peligro. Sin embargo, ahí radica también su grandeza, porque el mundo que ambos campos tienen en común y que hace posible el conflicto también ofrece la posibilidad de verificar las verdades preconizadas por el teología cristiana.

Hay ciertas tácticas que utilizan los escépticos para evitar una conclusión teísta:

Ellos aseguran, por ej. que la creación en el tiempo es incoherente. pero el cientifico Paul Davies correctamente hace notar que puesto que el tiempo mismo comenzó con el principio del universo, no tiene sentido hablar de lo que pasó ‘antes’ de que el universo comenzara. Pero él dice que las causas deben preceder sus efectos. Así que si nada ocurrió ‘antes’ de que el universo comenzara, entonces (según Davies) no tiene sentido discutir la causa del comienzo del universo. Pero el filósofo (y erudito del Nuevo Testamento) William Lane Craig, en una útil crítica a Davies, apunta que Davies es deficiente en conocimiento filosófico. Los filósofos han discutido durante mucho tiempo la noción de causación simultánea. Emanuel Kant (1724—1804) dió el ejemplo de una pesa descansando sobre un cojín y simultáneamente causando una depresión en él. Craig dice: El primer momento del tiempo es el momento del acto creativo de Dios y del hecho simultáneo de la creación llegando a ser.

Algunos escépticos dicen que todo análisis es tentativo, porque esa es la naturaleza de la ciencia. Así que esto no puede ser usado para probar la creación por Dios. Por supuesto, los escépticos no ceden en ninguna de las dos formas: diciendo que la Biblia está equivocada porque la ciencia lo ha probado así.[11] Pero las afirmaciones de la Biblia no son incongruentes con las leyes de la  ciencia. Recordemos que el Dios que ordenó el “Bing Bamg” [12] es nuestro Dios.

En la afirmacion del ser infinito hay mas milagros que cuantos puedan acumular todas las religiones juntas.Dios es el milagro de los milagros y el misterio de los  misterios.Dios existe, nos dice la ciencia (pues no hay otra razon posible para explicar las maravillas de la naturaleza). Luego, el milagro existe y es totalmente posible. (Pasteur)[13]

e) Ciencia y hermenéutica

La interpretación bíblica, debería de ser una actividad mucho mas vivificante de lo que suele ser, libre de una rígida y estéril investigación lingüistica, histórica o crítica. Y llevar al lider predicador a un encuentro fértil de la Palabra viva de Dios.  La Hermenéutica es necesaria para poder interpetar correctamente el texto bíblico, lo cual es indispensable para un estudio correcto y exhaustivo de la Biblia.  Son muchos los obstaculos que se presentan cuando se quiere interpetar correctamente lo que fue escrito hace miles de años en el seno de otras culturas muy distintas de las nuestras.  Recordemos que el mundo antiguo difiere notablemente del nuestro. Estas complejidades se hacen mas notables en el caso de la Biblia, ya que no es el trabajo literario de un solo hombre en un momento histórico determinado,sino un conjunto de libros escritos a lo largo de mas de un milenio cuajado de grandes cambios culturales, políticos, sociales y religiosos.

Hoy en día, todavía hay muchos líderes cristianos que miran a la hemenéutica con cierto “recelo sospechoso”, ya que no creen que sea una herramienta necesaria, porque entienden equivocadamente que la dirección del Espíritu Santo es suficiente para la correcta interepretación de los textos. Pero esta opinión no es madura y carece de base sólida. Dios usó a un burro para hablarle al profeta Balaam de su locura, pero esto entra dentro del orden divino y de su soberania. La comprención inteligente de la misión inteligente del lider cristiano será la de utilizar las mejores herramientas científicas que tiene al alcance de su mano para comunicar eficazmente el mensaje de Jesucristo a sus oyentes.

Que los líderes y los laicos, recordemos siempre el principio protestante de “la sola scriptura” [14], sana tradición cristiana, para que no se nos olvide. Recordemos que pardójicamente, aunque somos evangélicos y se nos conoce como el pueblo del libro, gran parte de los cristianos de hoy, en esta “generación posmoderna”, desconoce la Biblia en gran parte.

Autoridad divina

Los hombres no pueden vvir sin arrodillarse (Dotoievsky). Dios no es una entelequia filosófica, no es un deseo de Dios, sino una realidad inexplicable, pero insistituible, en el Universo (Samuel Vila) [15]

Un desafío importante de los líderes del siglo XXI que presiden comunidades cristianas, será el restaurar la obediencia a Dios y la autoridad espiritual; pero sin autoritarismos, como pasa en China o en Latinoamérica, por ejemplo. El objetivo será hablar mas acerca de la necesidad de restaurar la plena autoridad de Dios en la congregaciones, para que ya nadie haga lo que le viene en ganas (ni líderes ni laicos). Para lograr todo esto, lamentablemente será necesario también un mayor control de supervisión de parte de líderes y autoridades eclesiáticas para que sobreveean eficazmente a los líderes y pastores. Ya que comúnmente, los líderes no obedecen las enseñanzas de la Biblia ni se autosujetan a ella voluntariamente, no veo otro remedio que el rogar a los supervisores de cada comunidad para que hagan eficazmente su tarea ministeriales.

En algunos artículos que he escrito sobre el liderazgo cristiano, escogí a W. Nee, porque de los autores que conozco, es el que a mi modo de entender uno de los que mejor comprendió el tema de la autoridad de Dios. También leí el libro de liderazgo de Hector Torres, pero no es tan radical. Creo que W. Nee comprendió bien lo que significa la autoridad, aún sin tener una educación teológica formal.  Sus libros se leen muchisimo entre los cristianos latinos. Yo me leí varios libros de su autoría, en mi juventud cristiana. Pero lo mas importante no son los comentaristas, sino la doctrina de la obediencia espiritual en si. Esa serie de artículos que escribí fueron reflexionados pensando en la problemática del liderazgo cristiano; muchos de ellos hacen y/o lideran como les parece; y los miembros de las iglesias tampoco son obedientes a Dios y a lo que la Biblia nos enseña, y se estrellan con los pastores por cualquier cosa.

Se que no es esta la problemática de los grandes líderes (evangélicos), pero si la de muchas iglesias comunes, aún en las grandes ciudades. Tampoco son todos los cristianos rebeldones, pero hay una gran parte de creyentes que no tienen ni idea de adonde ir bíblicamente hablando; carecen de una visión de liderazgo clara. Cualquier oferta del mercado religioso de nuestros tiempos que encuentran, si les parece que pueden adquirirla, lo hacen. Pero sin mirar si tiene el sello del control de calidad. Después nos agarramos la cabeza porque el hermanito fulano de tal se indigestó con su dieta espiritual y se está desangrando! Se comen cualquier cosa que encuentran!

Creo que W. Nee se equivocó en su concepto de liderazgo pastoral; sin duda fue un gran hombre de Dios que entregó su vida por Jesús. Pero creo que no podemos tomarlo como modelo de lider pastoral para este tiempo, por su fuerte culturalización china. Pero si como un modelo de hombre espiritual y martir de Cristo. Se de algunos pastores que han leído algunos de los libros de Watchman Nee, y al intentar poner en práctica sus conceptos de autoridad con honestidad, se dieron cuenta que chocaban con la doctrina del sacerdocio universal de todos los creyentes. W. Nee entendió bien el concepto espiritual de la autoridad, pero se olvidó de mirar a Jesús quien siendo la autoridad del Universo, no solo se hizo hombre, sino que se puso a hacer cosas que solo hacían los sirvientes, y le lavó los pies sucios a sus discípulos.  Dejando asi entrever un gran principio de humildad en el liderazgo: el servir al projimo por amor. Como El nos enseñó, por ej., en la última cena.

  • (Jesús dijo:) “Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.” (Jn. 8:12)
  • “¡Jamás hombre alguno ha hablado como este hombre! ”  (Jn. 7:46)

Nuevos patrones biblicos de la misión del liderazgo cristiano

El hombre no puede vivir sin arrodillarse. Si rechaza a Dios se arrodilla ante un ídolo. No hay ateos, sino idólatras (Fedor Dotoyeski)

Cuando Jesús enseñaba, sus auditores sabían perfectamente que sus lecciones sobrepasaban infinitamente el razonamiento humano, porque venían de Dios. Hoy Jesús continúa hablando y enseñando por medio de la Biblia. Debemos seguirle, pues conduce a la “luz de la vida”. En ningún momento de nuestra vida podemos prescindir de su enseñanza. Sin él no podemos disfrutar lo más importante de la vida, es decir, el perdón de los pecados y una relación con Dios como Padre. Escuchemos cada día a Jesús, para que nos enseñe a vivir y a servirle.

Restauremos la autoridad de Dios en las iglesias, porque evidentemente, el nuevo siglo requerirá un retorno a los patrones bíblicos,  cristológicos y apostólicos de misión. Nuevos escenarios han surgido con los cambios culturales, políticos y económicos, como también con el crecimiento del cristianismo en el hemisferio sur; también en Oriente y en Africa está pasando lo mismo. Los modelos tradicionales de hacer misión y plantar iglesias heredados de la cristiandad y la era colonial, ahora están obsoletos. Es tiempo de un cambio de paradigma que nos regrese a la Palabra de Dios. Las nuevas perspectivas del liderazgo cristiano requerirán un firme compromiso con los imperativos de nuestra misión, los cuales requerirán de un serio trabajo de erudición e interpretación bíblica. El futuro demanda un caminar juntos en mutuo entendimiento y un aprendizaje para la misión. Por esto es importante restaurar en su plenitud el concepto biblico de la autoridad.

“Los mensajeros necesitan darse cuenta de que el éxito en la predicación, en última instancia, depende del Espíritu Santo, pero esto no es excusa para no usar habilidades comunicativas poco sólidas.” [16]

Como consecuencia de este cambio de paradigma, surgirán líderes efectivos,  modelos vivientes de lo que se predica, que vivirán el evangelio en una forma auténtica,  comprometidos plenamente con la verdad de Dios y están concientes de que su responsabilidad es servirle al Señor para la extensión del reino de Dios. Su actitud de servicio será de gran inspiración para que otros imiten ese liderato de liderato.

Autoridad:

El síndrome del príncipe Absalón, uno de los hijos del rey David, infecta las mentes de muchos de los líderes masculinos de hoy en día; y el síndrome de Jezabel lo hace en las mentes de muchas de las mujeres de hoy. Por eso creo que se debe recuperar el concepto de autoridad espiritual, como uno de los desafíos mas  importante para este siglo.

Pero que  cosa es autoridad?: Dice el diccionario que: “autoridad es el derecho y poder de mandar y de hacerse obedecer”. [17]

Tiempos de caos

Un testimonio de alguien, que relata que

«estaba en Colombo, en Sri Lanka. Allí me encontré con dos ex monjes budistas que habían vivido mucho tiempo con la cabeza rapada y vestidos con unas largas túnicas anaranjadas. En el monasterio recibieron un Nuevo Testamento y se pusieron a estudiarlo. Rápidamente se sintieron atraídos por la persona de Jesús y quedaron impresionados por la autoridad que emana de sus enseñanzas. Convencidos de que la autoridad de Jesús está ligada a su naturaleza divina, a su identidad de Hijo de Dios, lo recibieron en sus corazones como su Salvador. Prosiguieron su lectura para ver cómo deben conducirse los discípulos de Jesús. Estudiando los Hechos de los apóstoles llegaron a la conclusión de que debían bautizarse. Ahora esos dos hombres visitan a los monjes budistas para ayudarles a descubrir la persona y las enseñanzas de Jesús, el Maestro vivo». [18]

Estamos viviendo tiempos donde necesitamos cambiar nuestra mentalidad.Es una epoca caótica, no sabemos si dentro de algunos dias estallará la tercera guerra mundial o que nuvo frente de guerra se abrirá. Y otros creen que el fin del mundo está cerca o quizás creen que “el rapto secreto” es inminente.

A esta fase del caos que estamos viviendo, también se le llama el estado de reflexión, fase de una enorme ambigüedad, que debe ser aceptada con respeto y paciencia; el momento entre los viejos patrones de la realidad y las nuevas maneras de verlas. Este es un estado peligroso debido a que podemos esquivar las preguntas fundamentales sobre la identidad y el propósito. A partir del caos podemos establecer una nueva integración personal o cultural. La realidad es que nunca veremos todo el fruto de nuestro peregrinaje; pero de todos modos debemos iniciar y continuar con esperanza.

El problema consiste en que aunque las experiencias del caos son las maneras por las cuales somos estimulados para el cambio, preferimos mucho más la seguridad del orden y lo predecible, que las oportunidades del cambio, situación que nos lleva a querer plantar y a desarrollar iglesias con estilos de liderazgos de los años ochenta, cuando el mundo ha cambiado vertiginosamente en los últimos quince años. Los cambios de paradigmas hacen que la vida se perciba de otra manera, se piensa distinto, se procesa y ordena la información en segundos; pero parte de la iglesia, al parecer, sigue sus viejos patrones sin dar lugar a lo nuevo, e insistiendo ser iglesia para un mundo que ya no existe.

El Señor en Su Misericordia y Soberanía divina, ha determinado que la cizaña crezca juntamente con el trigo hasta el fin de los tiempos en este período de la Gracia. Pero eso no significa que ellos escaparan al juicio de Dios, aunque sus propias mentiras los envolverán en sus mismos engaños, de tal manera que cuando venga el Señor, confundidos preguntarán:

  • “MUCHOS me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: NUNCA os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad”.(Mat. 7: 22-23)

En aquel día el Señor limpiará Su casa, como lo hizo en dos ocasiones durante Su ministerio terrenal.

  • “Mi casa es casa de oración; mas vosotros la habéis hecho cueva de ladrones”. (Lc. 19: 46)

No nos corresponde a nosotros enfrentarnos a estos elementos, porque Cristo es el Señor de Su casa. Nuestra responsabilidad hoy en día es apartarnos de ellos para no hacernos cómplices de sus actos, predicar la verdad conforme a las Sagradas Escrituras, y abrir los ojos de los ciegos con el poder de Dios y Su Santa Palabra.

Aplicaciones filosóficas contemporáneas del concepto de Verdad

Un aspecto que ha variado,es que la forma de acceder a la verdad es diferente, la verdad se procesa de forma diferente. Hace unos años todos hubieran coincidido que el conocimiento era la forma de conocer la verdad, aunque no lo practicases (“soy creyente aunque no practicante”, decían muchos; también se utilizaba la expresión lider potencial). Lo que contaba era el “proceso intelectual” por el que uno “se convencía de algo y lo asumía, aunque después se hiciera otra cosa completamente diferente”. En el siglo XXI, sin embargo, lo que autentifica algo no es el conocimiento solamente, sino la experiencia.

“Es un punto muy importante, los jóvenes asumen un concepto de verdad porque viven esa verdad”. Estudios sociológicos apuntan a que en los años 80 la iglesia, la familia y la escuela eran importantes a la hora de tomar decisiones para un 30% de los jóvenes. “Cuando se repite la misma pregunta en los años 90 se pasa a un 3%”. En 1999 lo que se tenía en cuenta para tomar decisiones era la opinión del grupo de amigos. “Las presiones son muy fuertes, ser joven es mucho más difícil que antes, hay que tener las convicciones muy sentadas” para poder resistir al entorno social. La identidad está basada en la experiencia, no sólo en las ideas. [19]

Hay verdades absolutas (Dios), hay verdades relativas (las hipotesis que determina la ciencia y la filosofía), y todo se evalúa de acuerdo a si es útil y provechoso (pragmatismo) o no.

Ante esta centralidad de la experiencia, todo lo que no tiene una aplicación práctica real pierde valor.

“Cuando hay un doble mensaje de gente que habla pero que no vive lo que habla, para ellos no tiene valor”. “En medios de esta vorágine de cambio”, pues, los grupos sociales que van a sobrevivir “son aquellos que tienen estructuras de credibilidad”. Los sociólogos, usan este concepto para referirse a “un grupo humano que vive los valores que defiende”. [20]

Consecuencias:

Se viven tiempos similares a los descriptos en el libro de los Jueces de Israel en el A.T donde cada uno “hacía lo que le venia en ganas”. Ahora bien, si en lugar de que alguien obre correctamnete, haciéndose merecerdora del reconocimiento, lo que hay por el contrario es demérito, por su falta de ética doctrinal y ministerial, ¿Podemos continuar reconociendolo como un buen lider cristiano? ¿Cómo es posible dar nosotros muestras de reconocimiento a quien se aleja de la senda de la verdad y arrastra a otros al error? Cuando la autoridad no se basa en la verdad sino en el capricho y el error aquella deja de serlo, pues de no ser así, quien no se aviene a esa “autoridad” que tiene como tal, caería en el cisma. Es decir, el mundo al revés. Creo que a un lider así, solo nos resta sentir misericordia  por él y orar por su conversión, pero nada más.

En la definición de autoridad que vimos, está sujeta al derecho; si el derecho tiene por fuerza mayor que basarse en la Verdad, evidentemente esa “autoridad”  no se podría dar en una persona que conculca el derecho (es decir la Verdad), por lo que una vez perdido ése, la autoridad se pierde, pudiendo mantener la potestad por el cargo ocupado sin derecho y como consecuencia haciéndose obedecer no en virtud de la autoridad sino en virtud de la tiranía. Volviendo de nuevo al diccionario, se puede ver que define honrar como: “premiar el mérito de alguien con muestras de reconocimiento”. [21]

El pragmatismo filosófico actual trae como consecuencia que no convence el ser un lider potencial, sino que hay que demostrarlo: “muestrame tu fe por tus obras”, dirá Santiago. Muchos cristianos no entienden bien la relación entre la fe y las obras. El libro de Santiago nos muestra que la fe que salva es una fe que obra, una fe obediente. Las obras que salvan son nuestra obediencia a los mandamientos que Dios ha dado. Santiago nos muestra que la fe sola no nos salva.

Santiago declara

a) Que la fe sin obras no es provechosa: “Hermanos míos, ¿de que aprovechará si alguno dice que tiene fe y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle (Stgo. 2:14)?”
b) La fe sin obras es una forma simple de decir que tenemos fe (Stgo. 2:14) Es fácil hablar acerca de la fe, sin embargo esto no es suficiente. Debemos demostrar nuestra fe por nuestras obras. Jesús dijo, “¿Por qué me llamáis Señor, Señor y no hacéis lo que yo digo (Luc. 6:46)?”
c) Santiago muestra que la fe sola no salva (Stgo. 2:14) Su pregunta, “¿Podrá la fe salvarle?” Afirma que la fe sola no puede salvarnos. La fe no seguida por las obras que Dios ha mandado, es ineficaz para salvar.
d) La fe sin obras es una fe muerta. Santiago dijo, “Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma (Stgo. 2:17)” En el v. 26 compara una fe inactiva a un cuerpo sin espíritu: “Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.”
e) Debemos demostrar nuestra fe. En Stgo. 2:18, dice, “Pero alguno dirá: Tu tienes fe y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras y yo te mostraré mi fe por mis obras.” Es imposible demostrar nuestra fe sin obras.
Sexto, los demonios creen y se estremecen sin ninguna obra. Santiago dijo, “Tu crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen y tiemblan (Stgo. 2:19)” La fe, tal como los demonios la tienen, no nos salva.
f) La fe sin obras es una fe estéril. Santiago dijo, “¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?” Todos los grandes hombres del Antiguo Testamento tuvieron una fe que obraba (Heb. 11) Santiago citó a Abraham como un ejemplo para nosotros: “¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras y que la fe se perfeccionó por las obras  (Stgo. 2:21-22)?

Santiago concluye

  • “Vosotros veis, pues que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe ” (Stgo. 2:14)

Debemos creer y obedecer a Dios.Ambas cosas a la vez.

Agradecimiento

  • “Dad gracias en todo, porque esta es la voluntad de Dios para con nosotros en Cristo Jesús.”  (I Tes. 5:18)

Observamos que como consecuencia del caos relativista actual en el que se vive actualmente, muchas personas han dejado de ser agradecidas,como lo eran antes. Hoy se celebra acá en E.U., el día de acción de gracias. Que detalle curioso que caracteriza este país. Todos se reúnen familiarmente para comer pavo y agradecer a Dios.Pero y el resto del año, que sucede? “Más peligroso que colmillo de serpiente es el hijo o la hija desagradecida” dijo W. Shakeaspere.

¿Alguna vez ha dado un regalo o a hecho un favor a alguien que no expresó ningún agradecimiento? Eso no es muy bueno, y desde luego, no nos inspira a darle a esa persona nada de nuevo. Pero, si somos honestos, todos tenemos que admitir que hemos fracasado en decir gracias.  Piense en las personas, en las posiciones de servicio que se encuentra ud. a diario.

¿Agradece ud. a las personas que trabajan, por ej., en las lavanderías cuando su ropa está lista a tiempo? ¿Qué tal a las personas que están detrás del mostrador de un restaurante de comida rápida? ¿Expresa ud. agradecimiento a las personas en su oficina que contestan al teléfono o procesan el correo?

A todo el mundo le gusta ser apreciado, el escuchar “gracias” por las cosas que hacen bien. Demos gracias a Dios por una salvación tan grande que El nos ha dado y también a sus líderes que colaboran con ud. en el ministerio. Porque no empezamos este día diciendo gracias a las personas que nos ayudan a tener un día sin muchos problemas. Mientras, no se olvide de darle las gracias a Dios por todas Sus bendiciones en tu vida.

Decir “gracias” es siempre apreciado. Seguro que hace el día un poco más brillante.Me pregunto, un día de acción de gracias (Thanks giving) o una vida agradecida por todos los beneficios que nos da Dios (Thanks living) ?

Agresión intelectual de la ciencia al liderazgo cristiano. Desafíos del s. XXI.

Por desgracia, el pensamiento humano, en su intento por descubrir su naturaleza, origen y razón de ser (ciencia y filosofía), ha creado los “ismos” que en realidad, alejan cada vez mas a la criatura de su creador y agreden asimismo a la cristiandad; con la predicación apostólica no se combate a la ciencia moderna, sino que se combate implacablemente a las filosofías (sabiduría que proviene de los griegos), cuando esta es ajena  a la verdad de Dios y enseña que la verdadera sabiduría viene de lo alto (Stgo. 1:5), de nuestro Dios (no de los falsos dioses de este mundo), y nunca de los vanos esfuerzos humanos (“por gracia somos salvos por medio de la fe”). Algunos de estos desafíos que afectan directamente al liderazgo son a) El materialismo, b) El espiritualismo (para escapar del materialismo) , c) El racionalismo (por influencia de la filosofía y la ciencia). Atacan a la cultura y atacan a la Iglesia. Ej. vemos hoy en la cultura actual, en algunas regiones del mundo, sobre todo en Occidente, que tiende a excluir a Dios o a considerar los actos de la fe como si fueran un hecho solamente privado, sin que sean actos pertinentes para la vida social”, eclipsando así la figura de Dios. [22]

a) Materialismo:

Afirma que la filosofía debe explicar los fenómenos no por medio de mitos religiosos, sino por la observación de la realdiad misma. Enseña que la materia, increada e indestructible, es la substancia de la cual se componen todas las cosas, y a la cual todas ellas se redcuen. la generación y la corrupción de las cosas obedecen a una necesidad no sobrenatural, sino natural; no al “destino”,sino a las leyes físicas. Según esta filosofía, el alma forma parte de la naturaleza y obedece a las mismas leyes que rigen su movimiento. El hombre sería también materia, como todas las demás cosas. [23]

b) Espiritualismo:

Es el nombre general que reciben las doctrinas filosóficas según las cuales el espíritu es el centro de todas las actividades humanas, ya se entienda por espíritu la substancia psíquica, el pensamiento puro, la conciencia universal o la voluntad absoluta. El espíritu es la realidad primordial, el bien supremo.  El espiritualismo es dualista, pluralista, teísta, panteísta y agnóstico. Es el espiritismo con un nombre mas rebuscado. Es “doctrina de demonios.” Acepta la reencarnación y la evolución del espíritu. [24]

c) Racionalismo:

La expresión racionalismo se deriva del sustantivo razón y,como el mismo término lo indica, es la filosofía que sustenta la primacia de la razón, de la capacidad de pensar. Considera a la razón como la esencia  de lo real, tanto en lo natural como en lo histórico. Enseña que no se puede creer en lo que la razón desconoce o no puede escudriñar. [25]

Recordemos que aunque Dios no es objeto de estudio de la ciencia moderna,tampoco es cierto que la ciencia moderna exiga que un cientifico sea ateo [26], aunque muchos cientificos ateos si lo desearían.

Desafios del siglo XXI


¿Existe alguna forma de terminar con los pastores deshonestos que usando el nombre del Señor, han acumulado indebidamente bienes materiales trasquilando el rebaño que Dios les ha confiado? ¿Qué se puede hacer? ¿O son realmente ellos los “intocables”, los “ungidos” del Señor? Lo he dicho antes y lo vuelvo a repetir, cada iglesia tiene el pastor (o los líderes) que se merecen. Es imposible que una congregación espiritual y apegada a las Sagradas Escrituras, pueda tener un líder libertino y amante de las riquezas materiales, porque se excluyen mutuamente.

Así como la carnalidad tiene un magnetismo muy especial para atraer a otros de esa misma condición, también la espiritualidad puede polarizar solamente a los que son espirituales, pero la carnalidad y la espiritualidad se rechazan recíprocamente.

Para evitar este tipo de fracaso en el liderazgo ministerial, el principal reto del líder en el siglo XXI será

” armonizar las demandas de su organización, las de su comunidad y la de su país, con las demandas de su propia persona.” Estos líderes tendrán que saber como “adelantarse a a los cambios que se avecinan y prepararse para utilizar los nuevos recursos disponibles; inspirar a los que le rodean para que voluntariamente lo apoyen en la tarea de alcanzar sus objetivos.”[27]

No alcanza con ser líderes potenciales, ya que no hay garantías suficientes para poder contar con ellos cuando se los requiera. Para ser entonces un lider eficaz se deben pagar los costos de este ministerio. Parte del precio a pagar será

a) Conocer sus responsabilidades como lider
b) Desarrollar sus capacidades de liderazgo
c) Aceptar la responsabilidad y
d) Disposición a pagar el precio de su liderazgo.

Gran parte de las culpas por el fracaso del modelo neocarismático G-12, entre otros, es la falta de líderes preparados. Se preparaban lideres a la velocidad del microhondas, debido al crecimiento explosivo que registran estas comunidades. La falta de etica cristiana y  la falta de madurez en el liderazgo los llevo a cometer errores y herejias que atrajo disputas, rencillas, divisiones, herejias y ambiciones personales que dieron con tierra con lo que podria haber sido un avivamiento en Latinoamérica.

Conclución

El liderazgo encuentra todo su fundamento sobre la virtud humana mas delicada: la credibilidad. La falta de credibilidad en los “líderes” públicos es una de la crisis sociales más agudas de nuestra era. Por este motivo, recordemos que el Señor nos advirtió que llegarian tiempos dificiles. Hay muchos lideres a los que con justa razón Dios los define en el Apocalipsis como “traficantes de almas” (Ap. 18: 13).

  • “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas”.(2Tm.4: 3-4)
  • “y MUCHOS seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas”. (2 Pe. 2: 2-3)

Qué podemos hacer frente ante tanta corrupción actual? Pues creo que lo mejor que se puede hacer hoy en dia, es formar nuevos líderes, como lo hizo Jesús, que llamó a algunos de entre el pueblo de Israel y los formó aparte del stablishment religioso de aquella época, para hacerlos sus discípulos y luego los comisionó (nombró apóstoles). Estos serán los nuevos líderes del siglo XXI.

Liderazgo no es una actividad mas ni una mera rutina aburrida, sino que es el fruto de toda una vida que se comparte, como hizo Cristo cuando estuvo en la tierra junto a sus discípulos. Recordemos lo que pasa al dejar de teenr en cuenta la voluntad de Dios en nuestro liderazgo.

Cuando los hombres dejan de tener un Dios, no es para no creer en nada, sino para creer en cualquier cosa (Chesterton) [28]

Cuando un pastor sin la suficiente formación de liderazgo, llega al ministerio, lo que hará es lo que han hecho todos aquellos que buscan la vanagloria y los bienes materiales. Se preocupará solamente de hacer crecer en número su iglesia,  ¿Y cuál es la forma más efectiva de hacer crecer numéricamente una congregación? ¿ Buscar que la Palabra de Cristo more en abundancia en ella como manda el Señor (Col. 3: 16)? ¿Predicar de la Santidad, la Justicia, la Soberanía de Dios? Obviamente que no, porque esa Luz divina encandilaría los ojos a una congregación carnal, así que tendrán que hacer lo mismo que han hecho todos aquellos que han escogido el camino de Balaam (2 Pe. 2:15).

Vemos a San Pablo quien hace notar a los Tesalonicenses, al subrayar el éxito de la predicación del evangelio entre ellos, que a pesar de las muchas y graves dificultades, se habían convertido en gran número y por todas partes se cita como ejemplo el ardor de su fe; indudablemente el Espíritu Santo ha actuado con todo el vigor de su acción.

Cité a W. Nee como un modelo de hombre espiritual; también fue un misionero importante entre los sectores rurales de su país.

Al momento del arresto de W. Nee en 1952, en China se habían levantado aproximadamente 400 iglesias locales como resultado directo de su ministerio. Además, se habían levantado iglesias locales en Filipinas, Singapur, Malasia, Tailandia e Indonesia. Estas iglesias han seguido crecido siendo más de 2.300 en todo el mundo a fines del 2008.[29]

Sin duda, el apostol Pablo no solo era espiritual sino un hombre con un liderazgo increible,y una inteligencia yo diria superdotada.Espiritualidad sin intelectualidad, degenera fácilmente en espiritismo. Quiera Dios llamar al liderazgo mas hombres como Pablo que sepan armonizar tanto las capacidades espirituales como las intelectuales.

Pensemos en hombres y también en mujeres como José, David, Daniel, y Débora, Ruth, Maria, la madre del Señor, quienes movidos por una convicción poderosa, no temieron al fracaso e introdujeron un nuevo orden de cosas que alteró el curso de la historia. Incluso Maria, se expuso a la muerte física por lapidación por traer al mundo al Salvador.

En los países occidentales, hay muchos cristianos (líderes y laicos), que viven vidas espiritualmente hablando aburguesadas, totalmente lights, sin compromisos ni conviciones firmes y lo peor del caso es que muchos de ellos, son lideres: son cristianos totalmente descafeinados [30] Que tal si le echamos una miradita a los chinos, a los que vemos que son fuertes espiritualmente y también con convicciones religiosas firmes. Podemos ver como se enfrentan a las restricciones y persecuciones del gobierno, y aún así siguen firmes en su fe cristiana ! [31] Un testimonio,sin duda. Ya ascienden a más de 23 millones de personas, los cristianos en la China, reveló una encuesta oficial. La Academia de China analizó de más de 60.000 cuestionarios realizados en más de 300 condados de toda China. Entre los resultados, un 69% de los cristianos entrevistados, dijeron que se habían convertido al cristianismo porque ellos o sus familiares se habían enfermado. Los cristianos en China ahora son más de 23 millones, según los resultados de la primera encuesta oficial del país comunista. Aunque esta cifra asciende a sólo el 1,8% de la población total, que representa el 73% de la población religiosa de China. Las cifras fueron publicadas en el Libro Azul sobre las religiones de China, compilada por la Academia China de Ciencias Sociales, la cual es una unidad académica bajo el control del gobierno chino, según revela China Daily.[32]

En los evangelios, leemos acerca de las parábolas del grano de mostaza y de la harina, que también expresan el mismo pensamiento, el  del contraste entre las situaciones difíciles y los resultados sobrenaturales maravillosos, que son una de las señales de la acción divina, tanto en la Iglesia como en la vida personal de los cristianos.

Traída al mundo por Cristo la palabra de Dios y propagada por la Iglesia, obra como la levadura en la masa o como semilla dentro de la tierra; recibida por las almas generosas, produce en ellas un poder de transformación sorprendente.[33]

Hablar de liderazgo es hablar también de seguidores. Y nadie tendrá seguidores a menos que su conducta refleje una escala de valores eternos que lo hagan absolutamente transparente e irreprensible delante de sus dirigidos. La credibilidad es el corazón del liderazgo y de esto fluyen el crecimiento y el cambio. Por este motivo creo que debemos tener en cuenta que para que los líderes de la iglesia del s.XXI, logren plenamente sus objetivos, deberán ser personas creíbles, y que pertenezcan a comunidades que vivan los valores que defienden. Sigamos con los desafíos del liderazgo para el siglo XXI y la problemática del clericalismo. Enseñemos el amor a Dios y también al prójimo.

533432_462246587138797_272361921_nComo cristianos, conocemos bien la parábola del Buen Samaritano que tiene el objetivo de despertar la misericordia en el corazón, ya que nos mueve a hacer algo que verdaderamente transcienda. Sabemos que uno de los mandamientos es amar a Dios con todo el corazón y con todas las fuerzas, y al prójimo como a nosotros [...]

Predicar com amor, pero también con sentido común, logrará que en muchísimos casos, el predicador pueda “ser un testigo creíble dentro de la subcultura donde el mensaje es entregado”. “Es raro que se de  la aceptacion social de las ideas que no son populares dentro de la sociedad si esta cree que los argumentos no tienen un buen sustento.”  Asi es que uno quizás deba considerar la posibilidad de ” tener que vestirse de otra manera, usar ilustraciones diferentes y emplear argumentos lógicos diferentes como para ganar aceptación en grupos diferentes. ” [34] “El mensajero debe escuchar la forma en que la gente habla acerca de su mundo, de modo que las barreras transculturales, transgeneracionales y transeconómicas no inhiban la tranferencia de ideas” Por este motivo, es que “la tarea hermeneútica de interpretar a los profetas supone no solo el analisis de su teología, sino también de la interacción social con sus oyentes mediante la comunicación. Sus mensajes no eran disertaciones abstractas y sin vida sobre asuntos hipotéticos. Les estaban hablando a personas reales acerca de lo que debían hacer, como debían pensar y porque debían transformar su vida.” Al ser testigos de estos métodos de comunicación, los mensajeros de hoy pueden aprender a persuadir a las personas de nuestra cultura.” [35]

Por profetas, en este siglo XXI, podemos denominar a todo líder cristiano que tenga un mensaje autorizado por Dios. Estos líderes exhortarán a los habitantes de las culturas de este mundo, a volverse a Dios. Cuanto mas centrado sea en la Palabra de Dios su mensaje, mas efectivo será el lider en su exhortación.

Todo esto que he citado a lo largo de este artículo de hoy, es parte del cambio de paradigma a afrontar para este siglo, y un buen lider cristiano deberá afrontar este desafío en este período, si es que anhela ser un mensajero eficaz del evangelio de Jesús y dejarse usar efectivamente por El. Puede haber honradez sin integridad, pero nunca integridad sin honradez. Dios quiere que seamos líderes íntegros; luego la honradez y los demás valores vendrán como lenguaje natural del corazón limpio. Los que somos de Cristo, ¡hagamos la diferencia!

Un libros muy leído en Canadá, se titula “El síndrome de Pinocho”. El autor trata la realidad de que los políticos son mentirosos compulsivos y que no se les puede creer absolutamente nada de lo que dicen.

Triste es reconocer que los “líderes religiosos” muchas veces son percibidos de la misma manera por la comunidad secular. Nunca en la historia de Canadá los ministros religiosos estuvieron tan bajos a los
ojos del pueblo como a fines de la década del ochenta. Miles de personas abandonaron sus congregaciones.

a) Entre los católicos, cuando salió a la luz una cantidad abrumadora de reportes de abusos sexuales perpetrados contra menores en sus colegios y orfanatorios.

b) Entre los miembros de la Iglesia Unida por permitir que los homosexuales sean ordenados como ministros.

c) Y entre los evangélicos, por los escándalos de los evangelistas de la televisión.

Para una comunidad secular que no sabe distinguir entre verdades teológicas y a todos nos miden con la misma vara; quien puede sorprenderse entonces que cuando los ministros pierden la credibilidad, las masas den las espaldas a la religión.

Estos tiempos vertiginosos y criticos, pienso que le  proveen a todo líder calificado la gran oportunidad de hacer un impacto significativo a largo plazo. Son tiempos decisivos, tumultuosos, con cierto grado de incertidumbre respecto al futuro. Hay una gran demanda de líderes. Lideres (hombres o mujeres),que sepan que son personas con los pies de barro, pero que poseídos de un valor y determinación inquebrantables, marquen a fuego toda una generación y su influencia transcienda los límites del tiempo.

Liderazgo, crecimiento y cambio siempre irán unidos de la mano. Fue cierto en los tiempos Bíblicos, ha sido cierto a lo largo de toda la historia, es cierto también hoy.[36]

Que surgan mas hombres como Wesley, Spurgeon, Withifield que con su testimonio impactaron a millones de seres humanos en las generaciónes del s.XIX y XX en Europa y Estados Unidos.

Continúa la segunda parte…

Dios le bendiga a ud.

—-

Articulos recomendados

———
Notas:

[0] http://tuplandivino.wordpress.com/2011/02/18/el-grano-de-mostaza-en-tu-corazon/ (consultado el 18-02-2011)

[1] L. M. Perry, Biblical Preaching for Today’s World (Chicago: Moody,1973), 160; Bauman, Contemporany Preaching,277-90; D.L. Hamilton, Homiletical Handbook (Nahville; Broadmna Press,1992),19-29; R.A. Mohler (h), “A Theologicy of Preaching”, en Handbook of Contemporary Preaching, ed. Michael Duduit (Nahville:Broadman Press,1992), 13-20 cit en Gary V. Smith, Introducción a los profetas hebreos, pag. 21, ed. B&H Publishing Group imp. 2007,2012 en E.U

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Paradigma (consultado el 18-02-2011)

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa (Wikipedia, consultado el 20-11-2011)

[4] F. Schaeffer, cit por Sugel Michelén. Todo Pensamiento Cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia. http://www.todopensamientocautivo.com/2010/09/la-influencia-de-la-reforma-en-las-artes-y-en-la-ciencia-moderna/ (consultado el 20-11-2011)

[5] Ibid

[6] Ibid

[7] http://elteologillo.wordpress.com/2012/09/04/la-religion-ante-el-progreso-cientifico/ (consultado el 20-11-2011)

[8] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/11/en-el-siglo-xxi-lo-religioso-debera-investirse-de-mayor-racionalidad-cientifica/

[9] William Lane Craig “¿Quién creo a Dios? cit en http://logos77.wordpress.com/2009/07/26/%C2%BFcual-deberia-ser-la-relacion-entre-teologia-y-ciencia/ (blog de cristianismo evangélico de habla hispana norteamericano, consultado el 20-11-2011)

[10] http://devocionalescristianos.org/2007/03/si-dios-cre-el-universo-entonces-quin.html (consultado el 20-11-2011)

[11] http://elteologillo.wordpress.com/2012/10/27/el-dios-del-big-bang/ (consultado el 20-11-2011)

[12] Samuel Vila, Manual de Teologia apologética, p.15, ed. Clie, 1983, Barcelona, España.

[13] http://elteologillo.wordpress.com/2012/11/20/el-principio-protestante-de-la-sola-scriptura/ (consultado el 20-11-2011)

[14]  Manual de Teologia apologética, op. cit, p.18-19

[15] cit en Introducción a los profetas hebreos,op. cit.

[16] http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/11/19/carta-de-lectores-andres-carballo-tres-puntualizaciones-al-eleison-279/ (blog fundamentalista católico-romano consultado el 20-11-2011)

[17] http://amen-amen.net/reflexion/jesus-es-la-maxima-autoridad/

[18] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/21/lo-autentico-salvara-a-la-iglesia/ (consultado el 20-11-2011)

[19] Ibid

[20] radiocristiandad, op. cit

[21] http://elteologillo.wordpress.com/2012/09/04/el-papa-le-respondio-a-stephen-hawking-acusandolo-de-querer-eliminar-a-dios/ (consultado el 20-11-2011)

[22] J.Cabral, Religiones , Sectas y Herejias, pag.  24,ed. Vida

[23] Ibid,pag. 23

[24] Ibid,pag. 26

[25] http://elteologillo.wordpress.com/2012/07/03/exige-ateismo-la-ciencia/ (consultado el 20-11-2011)

[26] J.R. Roman, Los retos del Lider del s.XXI,p.9 , ed. Vida

[27]  Manual de Teologia apologética, op. cit, p.19

[28] http://es.wikipedia.org/wiki/Watchman_Nee (Wikipedia, consultado el 20-11-2011)

[29] elteologillo.wordpress.com/2012/11/20/el-cristiano-light/ (consultado el 20-11-2011)

[30] http://elteologillo.wordpress.com/2012/10/04/congregacion-china-se-enfrenta-a-la-persecucion-pero-sigue-en-pie/ (consultado el 20-11-2011)

[31] China | Viernes 13 de Agosto, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña | NoticiaCristiana.com cit http://www.noticiacristiana.com/iglesia/crecimiento/2010/08/ascienden-a-mas-de-23-millones-de-cristianos-en-china-revela-una-encuesta-oficial.html (Portal de noticias cristianas, consultado el 20-11-2011)

[32] http://bibliaytradicion.wordpress.com/2012/11/19/homilia-vigesimoquinto-domingo-despues-de-pentecostes-por-fr-rafael-osb/ (blog fundamentalista católico-romano consultado el 20-11-2011)

[33]  cit en Introducción a los profetas hebreos,op. cit.

[34] Introducción a los profetas hebreos,op. cit.

[35] Ibid

[36] Jorge Oscar Sánchez, El Lider del siglo XXI, p. 4, ed. Unilit

Bibliografia consultada

Imagen

Clericalismo: Los Chinos, el Cristianismo en China y la obediencia a Dios

Posted on Actualizado enn


Clericalismo: Los Chinos, el Cristianismo en China y la obediencia a Dios

Autor: Paulo Arieu

Actualizado: 20-11-2012

Introducción

La intencióny el propósito principal de este artículo, es hablar de la autoridad de Dios. Elegí para reflexionar algunas frases del libro “La Autoridad Espiritual” del predicador mártir chino Watchman Nee, porque de los pocos libros que conozco sobre este tema, es el que a mi modo de entender, mejor comprendió el tema de la autoridad de Dios. Para reflexionar este articulo, leí también “Liderazgo,Ministerio y Batalla”, de Hector Torres y no me parece tan radical. Creo que W. Nee comprendió muy bien lo que significa la autoridad, aún sin tener una educación teológica formal. Sus libros se leen muchísimo en Latinoamérica. Yo leí hace ya algunos años varios libros de este predicador.

Ahora bien, como Nee es chino, hablaré también un poco de los chinos y lo que pasa allá con el cristianismo en el Oriente chino. Y como los chinos viven en China, escribí también un poco sobre China, para contextualizar en la situación sociopolitica actual este artículo. Hablar de China puede ser malinterpretado, ya que ellos son comunistas y nosotros no. Por eso me propuse aclarar  rápidamente las diferencias y pretendo dejar en claro que no soy comunista. En absoluto.Soy partidario de la democracia.

Pero lo mas importante de este artículo no es la China, ni los chinos, ni la política actual, sino que el tema principal es la obediencia espiritual a Dios. Este artículo está reflexionado y pensado en base al contexto de muchas de las iglesias de hoy en día; el tema de los pastores de hoy, es que en general ellos hacen lo que les da la gana, y los miembros de las congregaciones se estrellan con los pastores por cualquier cosa, ya que ellos tampoco son obedientes a Dios, lamentablemente.

Articulo recomendado

China

La República Popular China (en chino mandarín: 中华人民共和国, Pinyin: Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó), o simplemente China, es un país ubicado en el este del continente asiático. Con una superficie de 9 596 961 km2 y límites con 14 países,14 es el 4.º más grande del mundo, así como el más poblado con una población de 1 339 724 852 habitantes.  China es la 2.ª economía y potencia comercial más grande del mundo. Su régimen político está inspirado en el comunismo soviético, siendo un estado unipartidista, liderado por el Partido Comunista de China, sin embargo económicamente es un estado capitalista desde las reformas de 1978 a cargo de Deng Xiaoping.[0]

El cristianismo en China

Actualmente, el “cristianismo en China se expande” [1] y la China actual, según Wikipedia, “ha tenido un crecimiento económico muy rápido, tanto que es posible que sobrepase a la economía estadounidense hacia el año 2016″ [2], y amenaza con convertirse en la próxima “potencia mundial para el 2030″ [3].  Nombres famosos de China son Confucio, Mao Ts Tsung y Hudson Taylor, el primer misionero inglés a la China. En la televisión cristiana se pueden oir algunos sermones interesantes de predicadores chinos, que son bastante espirituales. Mientras que el cristianismo está en decadencia en Gran Bretaña y la mayor parte de Europa, está creciendo y prosperando en la China [4]. Ellos están experimentando un interesante avivamiento en algunas zonas rurales del pais. [5]

El evangelicalismo fue introducido en China por Hudson Taylor y el catolicismo romano por los jesuitas (Francisco Javier,1552 d.c)

El predicador Watchman  Nee

Watchman Nee (pinyin: Ní Tuòsheng; Foochow: Ngà Táuk-sing; 1903–1972) fue un escritor cristiano chino y líder de la iglesia a comienzos del siglo XX. Nee es un autor chino muy leído con algunas enseñanzas un poco controversiales. Pero en lo principal de la fe cristiana fue un lider cristiano ortodoxo. Watchman Nee requirió a sus feligreses, una “necesaria manta”, refiriéndose a obediencia e ciega incondicional. Él también enseñó que todos los cristianos deben tener una “cobertura” – una persona que ha delegado la autoridad, debe ser obedecido incondicionalmente, y que debe ser imitado. Esta “cobertura” no se limita a los asuntos de fe y doctrina, sino que también se extiende a asuntos personales y secular (como la elección de su trabajo, un lugar para vivir, si casarse o no, etc).

Nee fue perseguido por los comunistas chinos, y pasó los últimos 20 años de su vida en prisión. Junto a otros ministros como Wangzai, Zhou-An Lee, Shang-Jie Song fundó la Sala de Asambleas de la Iglesia, posteriormente conocida como Iglesia Local. Watchman Nee se convirtió al cristianismo en 1920, a la edad de 17 años, y comenzó a escribir el mismo año. En 1921 conoció a la misionera británica Margaret E. Barber, quien fue una gran influencia para él. A través de Barber, Nee conoció numerosas obras de literatura cristiana que influyeron profundamente en su vida y en sus enseñanzas.

Nee no tuvo estudios teológicos formales, adquirió sus conocimientos mediante el estudio de la Biblia y la lectura de libros cristianos. Durante los 30 años de su ministerio, iniciado en 1922, Nee viajó a través de China fundando iglesias en comunidades rurales y dictó conferencias sobre temas cristianos en Shanghai. En 1952 fue encarcelado a causa de su fe y permaneció en prisión hasta su muerte en 1972. Un testimonio importante en la China comunista y atea. [6]

W. Nee y la obediencia a Dios

Creo que hay dos cosas sumamente importantes en el universo: la confianza en la salvación de Dios y la obediencia a su autoridad. Confianza y obediencia. Sepamos bien que hay dos principios en el universo: el principio de la autoridad de Dios y el de la rebelión satánica. No podemos servir a Dios y a la vez seguir el camino de la rebelión teniendo un espíritu rebelde. Satanás se ríe cuando una persona rebelde predica la Palabra, porque en tal persona mora el principio satánico. El principio del servicio debe ser la autoridad.

¿Vamos a obedecer la autoridad de Dios o no? Quienes servimos a Dios debemos entender lo que básicamente es la autoridad. Cualquier persona que haya sufrido alguna vez un choque eléctrico sabe que de ahí en adelante no puede ser descuidada con la electricidad. De igual modo, quien haya sido golpeado una vez por la autoridad de Dios, tiene de ahí en adelante sus ojos abiertos para discernir lo que es la transgresión, en sí mismo como así en otros.

Que Dios tenga misericordia de nosotros y nos libre de la rebelión. Sólo después de conocer la autoridad de Dios y aprender la obediencia podremos guiar a los hijos de Dios por la senda recta. Como explica Nee

La controversia del universo se centra en quién tendrá la autoridad, Y nuestro conflicto con Satanás es el resultado directo de atribuírsela a Dios. Para mantener la autoridad de Dios tenemos que someternos a ella con todo nuestro corazón. Es absolutamente imprescindible que tengamos un encuentro con la autoridad de Dios y que poseamos un conocimiento básico de lo que ella es.(W.Nee) [7]

El tema de la obediencia al Dios soberano debe ser considerado como un asunto primordial en nuestra fe cristiana.Toda desobediencia a Dios es pecado,no lo olvidemos. No siempre es asi a los hombres y lideres, ya que estos como humanos se pueden equivocar, y por cierto vemos como muchas veces lo hacen. Watchman Nee  comentó que

Los hechos de Dios proceden de su trono y este se fundamenta en su autoridad. Todas las cosas son creadas por la autoridad de Dios y todas las leyes fisicas del universo se mantienen por esta misma autoridad y todas las leyes fisicas del universo se mantienen por esta misma autoridad. Por esto la Biblia se refiere a ellos expresando que Dios “sustenta todas las cosas con la palabra de su poder” lo que significa que sustenta todas las cosas con la palabra de su poder de su autoridad.(W.Nee) [8]

Sin duda, Dios es el poder absoluto del universo. Este concepto a algunos les mete una sensación extraña de miedo, se asustan; pero nosotros debemos enseñar estos temas honestamente, recordando a todo cristiano que nuestro Dios, que es el único Dios verdadero,  no es un déspota, ni es el policía cósmico del Universo, sino que Dios es un ser completamente puro, amoroso, bondadoso, justo y santo, además de varios otros atributos  mas que la Biblia nos enseña y que debemos de considerar para adorarle a Dios “en espiritu y en verdad.”

Al momento del arresto de Nee en 1952, en China se habían levantado aproximadamente 400 iglesias locales como resultado directo de su ministerio. Además, se habían levantado iglesias locales en Filipinas, Singapur, Malasia, Tailandia e Indonesia. Estas iglesias han seguido crecido siendo más de 2.300 en todo el mundo a fines del 2008.

W. Nee y la autoridad divina

Un desafío importante de los líderes del siglo XXI que presiden comunidades cristianas, será el restaurar la obediencia a Dios y la autoridad espiritual; pero sin autoritarismos, como pasa en China o en Latinoamérica, por ejemplo. El objetivo será hablar mas acerca de la necesidad de restaurar la plena autoridad de Dios en la congregaciones, para que ya nadie haga lo que le viene en ganas (ni líderes ni laicos). Para lograr todo esto, lamentablemente será necesario también un mayor control de supervisión de parte de líderes y autoridades eclesiáticas para que sobreveean eficazmente a los líderes y pastores. Ya que comúnmente, los líderes no obedecen las enseñanzas de la Biblia ni se autosujetan a ella voluntariamente, no veo otro remedio que el rogar a los supervisores de cada comunidad para que hagan eficazmente su tarea ministeriales.

En algunos artículos que he escrito sobre el liderazgo cristiano, escogí a W. Nee, porque de los autores que conozco, es el que a mi modo de entender uno de los que mejor comprendió el tema de la autoridad de Dios. También leí el libro de liderazgo de Hector Torres, pero no es tan radical. Creo que W. Nee comprendió bien lo que significa la autoridad, aún sin tener una educación teológica formal.  Sus libros se leen muchisimo entre los cristianos latinos. Yo me leí varios libros de su autoría, en mi juventud cristiana. Pero lo mas importante no son los comentaristas, sino la doctrina de la obediencia espiritual en si. Esa serie de artículos que escribí fueron reflexionados pensando en la problemática del liderazgo cristiano; muchos de ellos hacen y/o lideran como les parece; y los miembros de las iglesias tampoco son obedientes a Dios y a lo que la Biblia nos enseña, y se estrellan con los pastores por cualquier cosa.

Se que no es esta la problemática de los grandes líderes (evangélicos), pero si la de muchas iglesias comunes, aún en las grandes ciudades. Tampoco son todos los cristianos rebeldones, pero hay una gran parte de creyentes que no tienen ni idea de adonde ir bíblicamente hablando; carecen de una visión de liderazgo clara. Cualquier oferta del mercado religioso de nuestros tiempos que encuentran, si les parece que pueden adquirirla, lo hacen. Pero sin mirar si tiene el sello del control de calidad. Después nos agarramos la cabeza porque el hermanito fulano de tal se indigestó con su dieta espiritual y se está desangrando! Se comen cualquier cosa que encuentran!

Creo que W. Nee se equivocó en su concepto de liderazgo pastoral; sin duda fue un gran hombre de Dios que entregó su vida por Jesús. Pero creo que no podemos tomarlo como modelo de lider pastoral para este tiempo, por su fuerte culturalización china. Pero si como un modelo de hombre espiritual y martir de Cristo. Se de algunos pastores que han leído algunos de los libros de Watchman Nee, y al intentar poner en práctica sus conceptos de autoridad con honestidad, se dieron cuenta que chocaban con la doctrina del sacerdocio universal de todos los creyentes. W. Nee entendió bien el concepto espiritual de la autoridad, pero se olvidó de mirar a Jesús quien siendo la autoridad del Universo, no solo se hizo hombre, sino que se puso a hacer cosas que solo hacían los sirvientes, y le lavó los pies sucios a sus discípulos.  Dejando asi entrever un gran principio de humildad en el liderazgo: el servir al projimo por amor. Como El nos enseñó, por ej., en la última cena.

Articulo recomendado

Obediencia ciega?

Creo que no deberíamos escandalizarnos tanto de las enseñanzas erróneas de W. Nee respecto a la sumisión al lider espiritual. Además, su concepto de autoridad al lider cristiano,  proviene de una cultura comunista, en la que son mucho mas rigidos y autoritarios que nosotros los occidentales, mayormente demócratas.

Nee fue perseguido por los comunistas chinos, y pasó los últimos 20 años de su vida en prisión. Junto a otros ministros como Wangzai, Zhou-An Lee, Shang-Jie Song fundó la Sala de Asambleas de la Iglesia, posteriormente conocida como Iglesia Local. Watchman Nee se convirtió al cristianismo en 1920, a la edad de 17 años, y comenzó a escribir el mismo año. En 1921 conoció a la misionera británica Margaret E. Barber, quien fue una gran influencia para él. A través de ella, Nee conoció numerosas obras de literatura cristiana que influyeron profundamente en su vida y en sus enseñanzas.

Nee no tuvo estudios teológicos formales, adquirió sus conocimientos mediante el estudio de la Biblia y la lectura de libros cristianos. Durante los 30 años de su ministerio, iniciado en 1922, Nee viajó a través de China fundando iglesias en comunidades rurales y dictó conferencias sobre temas cristianos en Shanghai. En 1952 fue encarcelado a causa de su fe y permaneció en prisión hasta su muerte en 1972. Un testimonio importante en la China comunista y atea.

La mayoría de los predicadores latinoamericanos, principalmente los pentecostales, son asi. Es su cultura. Hector Torres comenta que

En algunos lugares, el pentecostalismo no es más que un legalismo de obras… En muchas naciones de Latinoamérica el evangelio que predomina es el que he llamado el evangelio de las cuatro p: pelo, prendtzs, pintura y pantalón.[9]

Cuando yo me convertí a Cristo, hace 25 años atrás, la autoridad del pastor no se discutia para nada. Todo era blanco o negro. Y si el pastor te decía algo, desobedecer era exponerse a la disciplina.  Pero recordemos que todas estas décadas, los pastores no solo daban soporte espiritual a los creyentes en las iglesias. Además, los lideres ministeriales daban soporte social, en una época donde las democracias políticas no existian; y si exisitían eran muy nuevas  y débiles. En esa época, al pastor se le consultaba para todo, hasta para cambiar el auto, cambiar de trabajo o si habia problemas sexuales en la pareja. El pastor era un lider espiritual, un consejero y quizás un amigo también.

Resaltemos el hecho que W. Nee no tuvo estudios teológicos formales, y que el adquirió sus conocimientos mediante el estudio de la Biblia y la lectura de libros cristianos. Demasiado Dios hizo con su vida, teniendo en cuenta su falta de preparación teológica adecuada. pero para Dios, “no hay nada imposible”. Yo considero que en su justa interpretación, sus conceptos bíblicos y espirituales acerca de la autoridad son de mucha bendición. Es verdad que en cuestiones secundarias, Nee se equivocó y culturalizó algunos conceptos; pero debemos comprender que como humanos que somos, todos tenemos nuestras fallas (“errar humanum es”). Esto no signifique que debamos estar de acuerdo con Nee en sus conceptos de “obediencia ciega” [10] al lider ministerial.

Articulo recomendado

Son los ungidos de Jehová?

Ni la obediencia sectaria a los lideres esta establecida por Dios es correcta, ni tanpoco es biblico el que los pastores se autoproclamen los ungidos de Jehova, que es un titulo mesiánico.

  • “No toquéis, dijo, a mis ungidos, Ni hagáis mal a mis profetas.” (I Cron 16:22; sal.105:15 RV 1960)
  • “Pero vosotros tenéis la unción del Santo, y conocéis todas las cosas.” (1 Jn. 2:20 RV 1960)

    “Pero la unción que vosotros recibisteis de él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe; así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en él. ” (I Jn. 2:27 RV 1960)

    “y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre; a él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amén. ” (Ap.1:6 RV 1960)

Los pastores no son “los ungidos de Jehová”  al estilo del viejo testamento, ni son monarcas, ni tampoco obligadamente deben ser profetas. Son solo líderes espirituales que presiden las congregaciones de los cristianos. Pero ahora, en el nuevo pacto, en la llamada también era de la Iglesia, todos los cristianos tenemos la unción del santo (I Jn. 2:20 NBLH) y la Biblia establece que nosotros no necesitamos sacerdotes, ya que todos somos reyes y sacerdotes.Tampoco necesitamos un sumo sacerdote como lo es el Papa del vaticano, ya que nuestro Sumo Sacerdote es Jesucristo.

Este concepto, de “ungido de Jehová”, como marcan los pasajes biblicos, pertenece a Israel, a los monarcas y los profetas que recibían el Espiritu Santo, pero no en forma permanente. El resto del pueblo, no recibía nunca el Espíritu Santo. Esto cambio en el Nuevo pacto con Jesucristo, ya que ahora todo cristiano verdadero recibe el Espiritu Santo en forma permanente. Afirmar que el pastor nuevo-testamentario es un ungido de Jehová, es convertir este ministerio en un liderazgo de tipo mesiánico, con roles fundamentalistas cercanos al fanatismo religioso. Es sin duda, un craso error afirmar algo así.

Articulos recomendados

Comunismo vs. democracia

Hablar de China, no es aprobar el comunismo, en absoluto. Ni el comunismo [11], ni los socialismos mesiánicos latinoamericanos como el del pte. actual de venezuela Hugo Chavez, ni los otros nacionalismos sudamericanos como el del pte. Hugo Morales, de Bolivia, ni la corrupción del socialismo europeo actual que amenaza con “derrumbarse totalmente” en cualquier momento, como le pasó a la ex-unión soviética. En absoluto. Tampoco es defender al capitalismo salvaje de nuestra cultura occidental, con su justificación maquivelica de las guerras.Por supuesto que tampoco apoyo para nada los fundamentalismos islámicos ni sus primaveras arabes.[12] Tampoco estoy de acuerdo con el sionismo, aunque respeto a Israel como nación. Aún creo que las democracias, si se fortalecen sus instituciones, pueden dar mucho a nuestras culturas, si es que Cristo no viene antes.

Soberania de Dios y otros atributos divinos

Pos siglos, desde la época de la reforma protestante, los cristianos han venido enseñando acerca de los atributos divinos de la soberanía de Dios y el Señorío de Cristo. J. McArthur, Paul Washer y otros predicadores mas, han publicado excelentes libros al respecto en estos últimos años. Las doctrinas de “la autoridad espiritual” y de “la obediencia a Dios”, están profundamente relacionadas con esas doctrinas.

Pecado de rebelión

Toda rebelión es pecado. Este el principio espiritual de Satanás. Que Dios tenga misericordia de nosotros y nos libre del pecado de la rebelión. Sólo después de haber conocido el poder espiritual de la autoridad de Dios y aprender acerca de la obediencia, es que  podremos guiar a los hijos de Dios por la senda recta. Que nuestro Dios nos permita a nosotros los occidentales mirar hacia la China y aprender acerca de como Dios está obrando en estos tiempos tan dificiles en un continente asiático que ya hace algunos años está comenzando a florecer. Quiera Dios obrar para que en China cesen las persecuciones contra los cristianos y el gobierno comunista se abra al mover del Espíritu Santo en esos lugares.

Conclución

Creo que este tema es de suma importancia en este tiempo. Entenderlo mejor calmará el turismo evangélico intereclesiástico y los roces inexplicables entre líderes y laicos, y calmará las mentes curiosas que se preguntan porque los cristianos se pelean tanto entre ellos.

Concluyo con cinco items

1. El mejor mensaje que la iglesia de Jesucristo tiene para esta época es el mensaje del evangelio del reino de Dios y su justicia. El evangelio de la soberanía de Dios y del Señorio de Cristo (gr. Kyrios).[13]

2. Después de reflexionar sobre las enseñanzas de Nee, quiero concluir diciendo, en mi opinión personal que he tenido la oportunidad de leer varios de los libros de W. Nee, y sin duda provienen de la pluma de un hombre sincero y profundamente espiritual, que amó al Señor hasta lo último; pero hombre y humano al fin.

3. Creo que las enseñanzas relacionadas con la autoridad de Dios, deben ser reflexionadas por los cristianos, porque creo, en mi humilde opinión personal que las cosas terminarán como comenzaron, siendo los cristianos perseguidos a nivel mundial y predicando entonces el evangelio del  reino de Dios, al igual que lo hacian los cristianos primitivos. Al verse la iglesia exigida a rechazar la falsa autoridad mesiánica del próximo Nuevo Orden Mundial que está propuesta para los próximos años, muchos morirán martires, ya no del imperio romano, tampoco de la inquisición católica – romana, ni del comunismo ateo, sino del anticristo lider mundial del mundo globalizado.

4. Creo que debemos alegrarns y gozarnos cuando oimos que Dios esta enviando avivamiento en China, ya que simultaneamente con este crecimiento, las congregaciones chinas se están “enfrentando a la persecución”, pero gracias a Dios, siguen en pie. También en Latinoamérica y en otras partes del mundo.

5. La nueva China es un peligro, ya que su gran población consumista, su gran consumo de recursos puede ocasionar graves daños al ambiente.  Actualmente la verdadera ideología de China es un gobierno totalitario práctico, que utiliza los métodos que más le convienen para mantener el desarrollo como país, abren mercados cuando les conviene, y son totalitarios cuando lo requieren.

Se puede concluir que el capitalismo y el comunismo son ideologías complementarias.  Un capitalismo bestial que genera mucha desigualdad, es un grito de guerra para aquellos pobres que desean acabar la lucha de clases.  Un comunismo extremo dificulta el progreso y control de la población, lo cual llama al capitalismo para restructurar la sociedad y evitar estancamiento. [14]

Dios le bendiga.

—-

[0] http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_China

[1] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/14/china-sera-la-primera-potencia-mundial-en-2030/

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_China

[3] http://elteologillo.wordpress.com/2012/09/29/china-experimenta-avivamiento-en-zonas-rurales/

[4] ]http://elteologillo.wordpress.com/2012/09/29/china-experimenta-avivamiento-en-zonas-rurales/

[5] http://www.ministerioefesios610.es.tl/Watchman-Nee-_-33-Libros.htm

[6] http://es.wikipedia.org/wiki/Watchman_Nee

[7] http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/15461-Autoridad-Espiritual

[8] http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/15461-Autoridad-Espiritual

[9] Hector Torres,Liderazgo, Ministerio y Batalla, pag. 92-93, ed. Betania

[10] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/17/clericalismo-es-la-obediencia-al-pastor-una-obediencia-ciega/

[11] Para leer acerca del marximo ver aca y aca.

[12] Sobre la primavera árabe ver

[13] El mensaje que Jesucristo vino a predicar y que también predicaron sus discípulos bajo sus instrucciones, fue la retórica de los primeros cristianos ¿Cuál fue ese mensaje? Mar. 1:14-15 nos lo explica: “Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: ‘El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio’”. Según otras traducciones, la palabra evangelio significa “buenas nuevas”. Por lo tanto, el evangelio de Cristo simplemente se refería a las buenas nuevas del Reino de Dios. Este Reino es crucial para cualquier tema que tenga que ver con la solución a los problemas de la humanidad, y la única esperanza de un mundo mejor para todos los seres humanos, cualquiera sea su condición. Cit en http://elteologillo.wordpress.com/2012/11/03/la-respuesta-es-invariablemente-el-reino-de-dios/

[14] http://pueblounidocr.blogspot.com/2010/04/la-verdad-sobre-la-extrema-izquierda.html

Mpa de china

Imagen de W. Nee

http://en.wikipedia.org/wiki/Watchman_Nee

Imagen inicial

http://libertadcristiana.bligoo.com/content/archive/2008

Articulo consultado

Guarda con Watchman Nee

Posted on Actualizado enn


Guarda con Watchman Nee

Actualizado: 21-11-2012

Autor: Paulo Arieu

Les envío una traducción y adaptación por Eliecer Guillen del artículo original del sitio web cristiano Británico “El Vigilante de los Últimos Días”. Hay mucha confusión entre los Hermanos en Cristo, sobre éste autor chino, ya que al ser fusilado por los comunistas , es considerado un mártir, pues él se crió en una misión metodista. Es una advertencia a los que buscan a Cristo en experiencias espirituales, en vez de en la Biblia

¿Por qué yo no puedo respaldar ninguno de los libros de Watchman Nee? ¿Por qué las enseñanzas de Watchman Nee no pueden ser confiadas?

Lo siguiente fue escrito por G. Richard Fisher de la organización cristiana Personal de Alcance Libertad y fue encontrado en el “Índice de Apologética” sitio web holandés. Por lo que puedo ver que el sitio web se ve sólido en la Biblia, y el autor me parece bien. Tenga en cuenta que no es sólo él quien está diciendo ésto. Yo podría haber pegado muchos informes similares. Es sólo que elegimos éste.

Debemos rechazar a Watchman Nee

Muchos cristianos aceptan ciegamente los escritos de Watchman Nee, aunque pocos saben nada acerca de su pasado. Muchos están impresionados por el volumen de su obra y el dogmatismo y el sentimiento de profunda espiritualidad que caracteriza a sus escritos. Sus ideas y los libros siguen influyendo a carismáticos, fundamentalistas y la gente en el medio de esos extremos.

Pero uno no necesita ser un teólogo para descubrir que sus falsas enseñanzas, nos exigen llamar al escrutinio y a la cautela por parte de los cristianos. Se puede descubrir mucho acerca de Nee a partir de una lectura superficial de algunos de sus libros y los escritos de otros que estaban a su alrededor. Éstos muestran que su teología fue desarrollada a través de encuentros con cuatro personas diferentes, que él interpretaba a su propia manera, y fue a partir de estos que él tomaba “prestadas” las ideas muy ampliamente. Cada nuevo libro parece desarrollarse a partir de los “descubrimientos” recibidos de éstos profesores.

Los escritos básicos de Nee cubren más de 40 volúmenes y han sido investigados por Dana Roberts. Sus resultados no son nada aprobatorios para Nee y se presentan en su libro “Entendiendo a Watchman Nee”. Este autor está en deuda con Roberts durante gran parte del material de este artículo.

Nee nació llamándose Shi-Tsu en China, en noviembre de 1903. Su madre, una convertida en una estación misionera metodista, más tarde cambió su nombre por el de “campanero”, o Vigilante, con todas las connotaciones cristianas de ese nombre. Él Afirmó conversión al cristianismo en abril de 1920. En una escuela bíblica en Shanghai, estuvo bajo la influencia de una profesora, la señorita Yu. Bajo su instrucción fue que estuvo buscando seriamente una “segunda bendición”. (Ésta frase sólo significa simbólicamente la santidad, no se debería usar, ya que la gente no preparada como Watchman Nee se confunde con esas frases no bíblicas).

Más tarde dijo que sentía que había “recuperado” una verdad para la iglesia, y enseñaron cuatro experiencias posteriores después de la conversión (!!!!).

La señorita Yu dirigió a Nee a la señorita Me Barber, quien le enseñó el concepto de la conferencia de Keswick de la llenura del Espíritu Santo. En febrero de 1922, Nee afirma, fue “bautizado en el Espíritu” y se puso bajo la tutela permanente de la señorita Barber. Barber entonces era responsable del desarrollo de la teología perfeccionista (que se puede lograr perfección aquí en la tierra, lo cual es una exageración) de Watchman Nee. Barber también tuvo a Nee convencido de la supuesta verdad del “rapto parcial” teoría de la asignación de los creyentes carnales a una especie de purgatorio protestante (esa teoría también creída hoy por Yiye Ávila, dice que sólo los creyentes perfectos se irán en el rapto, mientras los creyentes carnales se quedarán en la tierra, durante la gran tribulación !!!). Nee admitió en sus escritos sobre el libro del Apocalipsis, que dependía de un libro de la biblioteca de la señorita Barber, escrito por Robert Govett que enseña un rapto parcial. Vemos, pues, cómo llegó hasta estas nuevas “ideas” que se convirtieron en la base para nuevos libros.

Más tarde, la señorita Barber hubo permitido a Nee leer las obras de Jesse Penn Lewis cuando pensaba que él estaba “suficientemente maduro”, dice Roberts. Penn Lewis, una mística con un trasfondo galés metodista, vió muchas partes en la naturaleza interior del hombre. Su literatura, considerada “la literatura santidad”, es la fuente principal para la serie El Hombre Espiritual de Watchman Nee, en la que desarrolló una visión gnóstica del hombre, dice Roberts. Nee también recibió dosis de Misticismo Católico a través de los escritos de la francesa Madame Jeanne Guyon, tal como se publicó a ésta en la revista de Jesse Penn Lewis.

Nee continuó leyendo mucho y cuando Barber lo hubo expuesto a los escritos de John Nelson Darby, (quien enseñó y predicó mucho, pero fue de un cáracter divisivo y temperamento duro e intolerante, así no debería ser tomado como modelo y sólo ser leído como referencia histórica, para más información, ver su biografía en el sitio web de las asambleas de hermanos españolas), allí él encontró la base de su eclesiología, o pensamientos sobre la iglesia.

A partir de ese momento, todo lo que Watchman Nee escribió a la iglesia se identifica fácilmente con las enseñanzas de la rama Darbysta Exclusivista de los Hermanos de Plymouth (ellos no son la misma gente que las asambleas de hermanos, mal llamados hermanos libres en la Argentina, los Darbystas bautizan niños, como nos dice la revista cristiana Venezolana Vía, hecha por las Asambleas de Hermanos.

No es correcto llamar Darbystas a las Asambleas de Hermanos, como nos lorecuerda tesoro digital, organización cristiana de las asambleas de hermanos venezolanos). Él Watchman Nee Rechazó al clero como antibíblico. Pero era una muy mala interpretación de Watchman Nee, pues Darby hablaba de los sacerdotes católicos y anglicanos, mientras Watchman Nee llamó clero a los pastores y ancianos de las iglesias evangélicas, él le aplicó una palabra a una gente muy distinta de la que Darby había hablado.

Durante éste tiempo Watchman Nee también profesaba ser dirigido por guías interiores. Él Justificó este medio subjetivo (personalista) de la revelación diciendo que los caminos de Dios no son conocidos por medios externos, sino por “registros internos” (típico error del misticismo, la última revelación es la Biblia, ya no necesitamos sueños, profecías, visiones, ninguna guía o pensamiento interior, aún si el Señor permitió que se usaran en el pasado Hebreos 1:1,2). Una vez más, él estaba rechazando la autoridad externa de la Sagrada Biblia (eso es sumamente peligroso, es darle lugar al pecado del orgullo y añl pecado de la vanidad; es permitirle al enemigo sembrar dudas e ideas en nuestras mentes y corazones).

Watchman Nee tenía su propio sistema mezclado de todos esos autores contradictorios entre sí, desarrollado cuando se encontró con otra mujer en 1935. Elizabeth Fischbacker le introdujo en la teología pentecostal y en el hablar en lenguas. Nee no consideraba el hablar en lenguas como antibíblico, pero nunca habló en lenguas en sí él mismo.

En 1942, Nee se hizo cargo de la gestión de la fábrica química de su hermano George. Él encerró y consignó todos los bienes a la iglesia, para evitar los impuestos y trató que los miembros de la iglesia se hicieran trabajadores de su fábrica (el afán de lucro típico de los líderes religiosos del mundo). Como un resultado de ello contradice las posiciones anteriores que había tomado con respecto a la separación de la iglesia con respecto a los negocios. En 1949, Mao-Tse Tung tomó el poder y la China comunista atea de hoy nació. Watchman Nee, un propietario de una fábrica, fue visto como un oligarca, un burgués, un pitiyanqui, un rico imperialista y, finalmente, fue encarcelado. Permaneció en la prisión hasta su muerte en 1972.

Las enseñanzas que se desarrollaron durante toda la vida de Watchman Nee y de sus encuentros con estas mujeres, la relación extraña con esas maestras, y las enseñanzas a las que él fue dirigido, y la forma sin discernimiento, como le fueron impartidas, el sólo hecho de leer libros, sin conocer el contexto de los libros, el trasfondo de los autores, a que se referían esos autores realmente, etc. son muy peligrosas para los cristianos que buscan pautas claras a seguir. El espacio y el tiempo nos permite ahora establecer sólo unos pocos de los problemas en las enseñanzas de Nee, escribiremos más en otros artículos:

1) Watchman Nee no presenta ningún método de estudio de la Biblia y de su interpretación y niega el estudio de la hermenéutica (el arte de la interpretación bíblica) evangélica . En su libro Autoridad Espiritual, se pone a sí mismo y a sus propios ancianos designados por él, como las autoridades incuestionables. Watchman Nee se vio a sí mismo no como un siervo, sino como un gurú, un maestro ascendido poderoso.

2) Se tiene la impresión de que la Biblia para Watchman Nee no era tan importante como los cristianos en general la consideramos. En su libro El Ministerio de la Palabra de Dios, Watchman Nee dice: “Las palabras por sí solas no pueden considerarse como la Palabra de Dios.” En este libro, Watchman Nee se vuelve muy filosófico gnóstico, místico e incoherente. Él dice que sólo a medida que entregamos la Palabra en términos de la “realidad detrás de él,” con lo que él llama “la memoria del Espíritu Santo” y “la presentación de las imágenes, así como hablar las palabras” será la palabra correcta, de lo contrario no lo son reales (una palabrería sin sentido, como las que el Apóstol Pablo condenó).

3) Watchman Nee hizo demasiado hincapié en las emociones. En el ministerio de la Palabra de Dios, él afirma que la eficacia de la prestación de un predicador es un producto de sus emociones (que horror, si el Apóstol Pablo nos advirtió precisamente contra esas cosas). Si un predicador no se siente emocionalmente cargado en la entrega, “el Espíritu está atascado” y el “Espíritu es detenido inevitablemente,” Watchman Nee dice (!qué error y qué blasfemias, al Espíritu Santo nadie lo detiene Él es la Tercera Persona de la Trinidad, Él es Dios Todopoderoso como el Padre y el Hijo!). Y continúa: “El Espíritu fluye a través del canal de la emoción.” Luego se llega a una extraña conclusión: “.

Nariz en la Escritura significa sensación olfativa es un acto más delicado, el sentimiento del hombre es más delicado.” Por lo tanto, Nee dice, un predicador en el discurso tiene que “mezclar sentimientos con las palabras pronunciadas, de lo contrario sus palabras están muertas. Si nuestro sentimiento va a la zaga, nuestras palabras son despojados del espíritu.” Decir como Watchman Nee como lo hace, en la página 210, que los paseos del Espíritu Santo sólo en el sentimiento es muy peligroso y lleva a la ruina al cristiano, porque se dejará llevar por los sentimientos y hará cosas irracionales, que avergonzarán su testimonio.

4) Nee utiliza términos imprecisos. Un ejemplo es su obra sobre la recepción de un ministro “revelaciones” en su “memoria Espíritu Santo” y las revelaciones que se recuerdan en nosotros por el Espíritu Santo. Esta especie de habladuría sin sentido metafísica es imposible de entender, ya que no se hace referencia directa a las Sagradas Escrituras de ninguna “memoria Espíritu Santo” ni de nada de eso.

5) Cuando un cristiano comienza a ver a Watchman Nee como una guía para determinar el valor de otros escritores cristianos, o ve escritos de Watchman Nee como una clave para la espiritualidad, esa persona está en gravísimos problemas. Las suposiciones y postulados de Watchman Nee son patentemente falsas a la luz de la Santa Palabra de Dios. Sus libros proporcionaron el origen para las sectas como El Camino , La Fundación Álamo, los Niños de Dios , el Mover del Espíritu y demás grupos ocultistas . El creyente sabio y prudente debe estar atento a rechazar los libros de Watchman Nee. “

En cuanto a su libro Autoridad Espiritual él exagera la autoridad de los líderes de la iglesia y nuestra sumisión inquebrantable con ellos (incluso si se equivocan). A partir de esta idea errada, la falsa doctrina pentecostal de la cobertura pastoral pesada, surgió dentro de los grupos apostólicos y carismáticos .

He aquí un testimonio de alguien con experiencia de primera mano:

Libros de Watchman Nee son de lectura obligatoria para que los miembros estén bajo la autoridad de sus pastores que solicitan diezmos:

Nee, Watchman (1903-1972)

Muy leído autor con enseñanzas controversiales. Watchman Nee requirió a sus feligreses, una “necesaria manta”, refiriéndose a obediencia e ciega incondicional. Él también enseñó que todos los cristianos deben tener una “cobertura” – una persona que ha delegado la autoridad, debe ser obedecido incondicionalmente, y que debe ser imitado. with Esta “cobertura” no se limita a los asuntos de fe y doctrina, sino que también se extiende a asuntos personales y secular (como la elección de su trabajo, un lugar para vivir, si casarse o no, etc)

Además, Watchman Nee enseñó que sólo debe haber una congregación en cada ciudad. they Siempre que los seguidores de Watchman Nee se mudaron a otra ciudad, se proclamaron como la única iglesia aprobada por Dios en esa ciudad. Éstas falsas doctrinas han sido recogidas por diversas iglesias abusivas y sectarias, como la así llamada Iglesia Internacional de Cristo de Boston del Pastor Kip McLean.

Bajo la dirección del discípulo de Watchman Nee (pero no díscipulo de Jesucristo) y su compañero de trabajo en la fábrica, Witness Lee, su movimiento de iglesias en las casas, la iglesia local (conocida de los seguidores como “Recobro o Recuperación del Señor”) más tarde también se convirtió en polémica. Discipling – Artículos – Raíces del Capítulo Disciplina Movimiento Moderno a partir de un libro en línea llamada “El Dilema del Discipulado”. En este capítulo, las enseñanzas de Watchman Nee han demostrado ser una de las raíces de los movimientos de discipulado fánaticos tales como las Iglesias Internacionales de Cristo sectarias.

Pregunta:

¿Alguien tiene información sobre Watchman Nee? Nuestra iglesia requiere la lectura del libro “Autoridad Espiritual” de Watchman Nee. Otros libros por Watchman Nee son: “La vida cristiana normal”, “No améis al mundo”, “a su semejanza”, “Una mesa en el desierto”, “¿y éste, qué hacer,” victoria Editores de Prensa evangélicos, Nottbridge Drove , Eastbourne, Sussex

Respuesta:

De ninguna manera estoy avalando estos libros. Me parece que este debate es muy interesante … que las iglesias están usando el libro de Watchman Nee en autoridad espiritual para llevar a la gente bajo la autoridad de los pastores que solicitan diezmos.

Habla un cristiano chino:

Yo antes estaba en la “iglesia local” movimiento de Watchman Nee y Witness Lee como líder y anciano de 15 años desde 1962 hasta 1977. Pasé dos meses visitando las iglesias en el Lejano Oriente en el verano de 1968.

El movimiento era una secta exclusivista, criticó al cristianismo tradicional por su estructura, jerarquía, los programas y la falta de un verdadero “cuerpo de Cristo” la vida cristiana y la vida de la iglesia. Se ejerció un control psicológico manipulatorio a través de medios más indirectos. Watchman Nee estaba muy en contra de los “occidentales” misioneros cristianos extranjeros, y se veía a sí mismo como totalmente divorciado de la cristiandad organizada.

En cuanto a Watchman Nee mismo, hay algunas enseñanzas muy peligrosas en sus materiales. Consideremos el fruto: El hecho que muchos de sus discípulos se suicidaron después de su muerte. (!!!!).

He observado a la gente que lee algunos de sus trabajos ponerse muy deprimidos. (una triste consecuencia típica de esas enseñanzas falsas). Uno debe considerar el consejo completo de las Sagradas Escrituras. Watchman Nee enseña que no hay nada bueno en el alma o el cuerpo, mientras la Biblia dice que nuestros cuerpos resucitarán(Watchman Nee mantiene al odio al cuerpo típico del gnosticismo, el Apóstol Pablo habló de las apariencias de piedad que maltratan al cuerpo pero no hacen nada contra el pecado) , por lo tanto, para ser espiritual según éste falso cristiano Watchman Nee debes negar el alma y el cuerpo (eso no se enseña en la Biblia).

Esto provoca una división en la psiqué (en la mente) y es muy perjudicial. Muchos de los seguidores se involucraron en adulterio y cosas así , pero lo negaron porque no era su espíritu, según ellos lo que estaba involucrado. El consejo completo de la Escritura enseña que debemos ser santificados en cuerpo, alma y espíritu, que hemos de ser íntegros, puros y santos en todo. Estos libros han sido muy utilizado por el movimiento de la secta de la cobertura pastoral, el peligroso movimiento nuevo apostólico y otros movimientos de sectas. Esto conduce al legalismo y un espíritu religioso.

Errores del cristianismo experiencial , falsos maestros y profetas , Herejía , la subida de la apostasía

He hecho un añadido en la parte inferior de este artículo, añadiendo testimonio de alguien de primera mano de la participación en el movimiento de discipulado y cómo fue influenciado por Watchman Nee.

Entiendo – mi problema es este – si usted mezcla un poco de veneno con tu café – entonces se vuelve imposible de beber sólo el café! Estoy muy familiarizado con Watchman Nee y algunos de sus escritos puede considerarse brillante por algunos – pero – no es Satanás más brillante que cualquier hombre?

Siempre mantengo que todo lo que un creyente debe hacer es ser como los de Berea y “comprobar cada día las Escrituras para ver si estas cosas son así”.  El punto que estoy haciendo es que no quiero hacer suya cualquier libro / libros de cualquier autor que enseña a “algunas” enseñanzas peligrosas o dañinas. Por ejemplo Watchman Nee presenta algunas tendencias gnósticas y es demasiado similar en las escrituras de interpretación, lectura demasiado profundo en la enseñanza texto que en realidad no existe.

Fundadores y maestros de Palabra de Fe y otras organizaciones falsas TODOS tienen algo en común (con W. Nee) que se arrastra fuera de las cosas de la Biblia que no fueron previstos por los autores de la Biblia. Cuando nos referimos a los creyentes más jóvenes, no nos referimos a jóvenes en edad. We mean recent converts. Nos referimos a los recién convertidos, o a creyentes con mucho tiempo, pero no instruídos. Los conversos que son más vulnerables al peligro. La Biblia llama a los nuevos convertidos como “niños en Cristo”. La Biblia describe a chicos como inmaduros en cuanto a las cosas de Dios, que necesitan ser alimentados con leche – no carne todavía.

Usted está absolutamente en el clavo y lo más apropiado al citar:

  • “Examinadlo todo y mucho muy” aferrarse a lo bueno “, mientras que rechaza el mal” (1 Ts 5).

Usar muchas analogías es muy peligroso porque muchos las han “espiritualizado” muy lejos del verdadero significado del texto. Muchos libros leídos por cristianos, tienen significados literales sino que están “fuera regados” con analogías cuando no deberían hacerlo.

Jesús habló en parábolas, dando analogías, pero siempre nos dijo que era una parábola es decir, no debe tomarse literalmente. Desde mi entendimiento de la Biblia, siempre se nos dice que cuando se trata de una parábola o una imagen eso no debe tomarse literalmente.

Aquellos que han sido influenciados por Watchman Nee: ¿están ahora enseñando la verdad o error? ¿Está su vida en base a la Palabra de Dios o en “experiencias”. Are they “sound” followers of Jesus or of self? ¿Son “sonados” seguidores de Jesús o de sí mismos? . La respuesta a estas preguntas puede determinar si la fruta es realmente bueno o malo.

Gracias por su buena voluntad para decir “me equivoqué” y dar una buena idea de por qué ahora ya no puede soportar las enseñanzas de Watchman Nee. No tengo tiempo que perder leyendo cosas que no se deben leer. Tengo muchas ganas de centrarme sólo en la Palabra de Dios y Su Verdad y ponerme firmemente en lo que la Biblia dice.

¿Qué pasaría si no tuviéramos señales en la carretera nos advierten de peligros por delante, como “Puente Roto”, “Camino peligroso”. En el Cuerpo de Cristo nos necesitamos unos a otros y cuando vemos un peligro que es lo más responsable y solidaria que hacer para alertar y advertir. Y debemos estar agradecidos por aquellos que se toman el tiempo y el esfuerzo para advertir a los demás para que no se caiga en una trampa.

El Cuerpo de Cristo no es “sálvese quien pueda”. Se está cuidando el uno del otro y mirando atrás de los demás. En realidad no hay suficiente de eso sucede y por desgracia cuando las advertencias se dan en su mayoría son ignorados, y la gente hace eso a su propio riesgo. Vivimos en tiempos peligrosos con toda clase de asechanzas del diablo con los lobos disfrazados de ovejas. Estamos viviendo en tiempos cada vez más terribles (últimos día) de grandes engaños, persecuciones y sufrimientos (como la Biblia profetizó).

Hasta aqui los comentarios del Hno. Eliecer Guiller, quien lo envió al blog para su publicación. A continuación, algunas reflexiones al respecto mias.

W. Nee y la obediencia a Dios

Creo que hay dos cosas sumamente importantes en el universo: la confianza en la salvación de Dios y la obediencia a su autoridad. Confianza y obediencia. Sepamos bien que hay dos principios en el universo: el principio de la autoridad de Dios y el de la rebelión satánica. No podemos servir a Dios y a la vez seguir el camino de la rebelión teniendo un espíritu rebelde. Satanás se ríe cuando una persona rebelde predica la Palabra, porque en tal persona mora el principio satánico. El principio del servicio debe ser la autoridad.

¿Vamos a obedecer la autoridad de Dios o no? Quienes servimos a Dios debemos entender lo que básicamente es la autoridad. Cualquier persona que haya sufrido alguna vez un choque eléctrico sabe que de ahí en adelante no puede ser descuidada con la electricidad. De igual modo, quien haya sido golpeado una vez por la autoridad de Dios, tiene de ahí en adelante sus ojos abiertos para discernir lo que es la transgresión, en sí mismo como así en otros.

Que Dios tenga misericordia de nosotros y nos libre de la rebelión. Sólo después de conocer la autoridad de Dios y aprender la obediencia podremos guiar a los hijos de Dios por la senda recta. Como explica Nee

La controversia del universo se centra en quién tendrá la autoridad, Y nuestro conflicto con Satanás es el resultado directo de atribuírsela a Dios. Para mantener la autoridad de Dios tenemos que someternos a ella con todo nuestro corazón. Es absolutamente imprescindible que tengamos un encuentro con la autoridad de Dios y que poseamos un conocimiento básico de lo que ella es.(W.Nee) [7]

El tema de la obediencia al Dios soberano debe ser considerado como un asunto primordial en nuestra fe cristiana.Toda desobediencia a Dios es pecado,no lo olvidemos. No siempre es asi a los hombres y lideres, ya que estos como humanos se pueden equivocar, y por cierto vemos como muchas veces lo hacen. Watchman Nee  comentó que

Los hechos de Dios proceden de su trono y este se fundamenta en su autoridad. Todas las cosas son creadas por la autoridad de Dios y todas las leyes fisicas del universo se mantienen por esta misma autoridad y todas las leyes fisicas del universo se mantienen por esta misma autoridad. Por esto la Biblia se refiere a ellos expresando que Dios “sustenta todas las cosas con la palabra de su poder” lo que significa que sustenta todas las cosas con la palabra de su poder de su autoridad.(W.Nee) [0]

Sin duda, Dios es el poder absoluto del universo. Este concepto a algunos les mete una sensación extraña de miedo, se asustan; pero nosotros debemos enseñar estos temas honestamente, recordando a todo cristiano que nuestro Dios, que es el único Dios verdadero,  no es un déspota, ni es el policía cósmico del Universo, sino que Dios es un ser completamente puro, amoroso, bondadoso, justo y santo, además de varios otros atributos  mas que la Biblia nos enseña y que debemos de considerar para adorarle a Dios “en espiritu y en verdad.”

Al momento del arresto de Nee en 1952, en China se habían levantado aproximadamente 400 iglesias locales como resultado directo de su ministerio. Además, se habían levantado iglesias locales en Filipinas, Singapur, Malasia, Tailandia e Indonesia. Estas iglesias han seguido crecido siendo más de 2.300 en todo el mundo a fines del 2008.

W. Nee y la autoridad divina

Un desafío importante de los líderes del siglo XXI que presiden comunidades cristianas, será el restaurar la obediencia a Dios y la autoridad espiritual; pero sin autoritarismos, como pasa en China o en Latinoamérica, por ejemplo. El objetivo será hablar mas acerca de la necesidad de restaurar la plena autoridad de Dios en la congregaciones, para que ya nadie haga lo que le viene en ganas (ni líderes ni laicos). Para lograr todo esto, lamentablemente será necesario también un mayor control de supervisión de parte de líderes y autoridades eclesiáticas para que sobreveean eficazmente a los líderes y pastores. Ya que comúnmente, los líderes no obedecen las enseñanzas de la Biblia ni se autosujetan a ella voluntariamente, no veo otro remedio que el rogar a los supervisores de cada comunidad para que hagan eficazmente su tarea ministeriales.

En algunos artículos que he escrito sobre el liderazgo cristiano, escogí a W. Nee, porque de los autores que conozco, es el que a mi modo de entender uno de los que mejor comprendió el tema de la autoridad de Dios. También leí el libro de liderazgo de Hector Torres, pero no es tan radical. Creo que W. Nee comprendió bien lo que significa la autoridad, aún sin tener una educación teológica formal.  Sus libros se leen muchisimo entre los cristianos latinos. Yo me leí varios libros de su autoría, en mi juventud cristiana. Pero lo mas importante no son los comentaristas, sino la doctrina de la obediencia espiritual en si. Esa serie de artículos que escribí fueron reflexionados pensando en la problemática del liderazgo cristiano; muchos de ellos hacen y/o lideran como les parece; y los miembros de las iglesias tampoco son obedientes a Dios y a lo que la Biblia nos enseña, y se estrellan con los pastores por cualquier cosa.

Se que no es esta la problemática de los grandes líderes (evangélicos), pero si la de muchas iglesias comunes, aún en las grandes ciudades. Tampoco son todos los cristianos rebeldones, pero hay una gran parte de creyentes que no tienen ni idea de adonde ir bíblicamente hablando; carecen de una visión de liderazgo clara. Cualquier oferta del mercado religioso de nuestros tiempos que encuentran, si les parece que pueden adquirirla, lo hacen. Pero sin mirar si tiene el sello del control de calidad. Después nos agarramos la cabeza porque el hermanito fulano de tal se indigestó con su dieta espiritual y se está desangrando! Se comen cualquier cosa que encuentran!

Creo que W. Nee se equivocó en su concepto de liderazgo pastoral; sin duda fue un gran hombre de Dios que entregó su vida por Jesús. Pero creo que no podemos tomarlo como modelo de lider pastoral para este tiempo, por su fuerte culturalización china. Pero si como un modelo de hombre espiritual y martir de Cristo. Se de algunos pastores que han leído algunos de los libros de Watchman Nee, y al intentar poner en práctica sus conceptos de autoridad con honestidad, se dieron cuenta que chocaban con la doctrina del sacerdocio universal de todos los creyentes. W. Nee entendió bien el concepto espiritual de la autoridad, pero se olvidó de mirar a Jesús quien siendo la autoridad del Universo, no solo se hizo hombre, sino que se puso a hacer cosas que solo hacían los sirvientes, y le lavó los pies sucios a sus discípulos.  Dejando asi entrever un gran principio de humildad en el liderazgo: el servir al projimo por amor. Como El nos enseñó, por ej., en la última cena.

Articulo recomendado

Obediencia ciega?

Creo que no deberíamos escandalizarnos tanto de las enseñanzas erróneas de W. Nee respecto a la sumisión al lider espiritual. Además, su concepto de autoridad al lider cristiano,  proviene de una cultura comunista, en la que son mucho mas rigidos y autoritarios que nosotros los occidentales, mayormente demócratas.Digo no escandalizarnos hipócritamente, como si aca eso no sucediera.La mayoria del clero evangelico latinoamericano es muy,pero muy  autoritario.Lo puedo decir por experiencia propia, por haberlo no solo comprobado, sino palpado.

Nee fue perseguido por los comunistas chinos, y pasó los últimos 20 años de su vida en prisión. Junto a otros ministros como Wangzai, Zhou-An Lee, Shang-Jie Song fundó la Sala de Asambleas de la Iglesia, posteriormente conocida como Iglesia Local. Watchman Nee se convirtió al cristianismo en 1920, a la edad de 17 años, y comenzó a escribir el mismo año. En 1921 conoció a la misionera británica Margaret E. Barber, quien fue una gran influencia para él. A través de ella, Nee conoció numerosas obras de literatura cristiana que influyeron profundamente en su vida y en sus enseñanzas.

Nee no tuvo estudios teológicos formales, adquirió sus conocimientos mediante el estudio de la Biblia y la lectura de libros cristianos. Durante los 30 años de su ministerio, iniciado en 1922, Nee viajó a través de China fundando iglesias en comunidades rurales y dictó conferencias sobre temas cristianos en Shanghai. En 1952 fue encarcelado a causa de su fe y permaneció en prisión hasta su muerte en 1972. Un testimonio importante en la China comunista y atea.

La mayoría de los predicadores latinoamericanos, principalmente los pentecostales, son asi,como comenté. Es su cultura e idiosincracia.Mas que lideres son caudillos.  

Hector Torres comenta que

En algunos lugares, el pentecostalismo no es más que un legalismo de obras… En muchas naciones de Latinoamérica el evangelio que predomina es el que he llamado el evangelio de las cuatro p: pelo, prendas, pintura y pantalón.[1]

Recuedo cuando yo me convertí a Cristo, hace 28 años atrás, la autoridad del pastor no se discutia para nada. Todo era blanco o negro. Y si el pastor te decía algo, desobedecer era exponerse a la disciplina.  Pero recordemos que todas estas décadas, los pastores no solo daban soporte espiritual a los creyentes en las iglesias. Además, los lideres ministeriales daban soporte social, en una época donde las democracias políticas no existian; y si exisitían eran muy nuevas  y débiles. En esa época, al pastor se le consultaba para todo, hasta para cambiar el auto, cambiar de trabajo o si habia problemas sexuales en la pareja. El pastor era un lider espiritual, un consejero y quizás un amigo también.

Resaltemos el hecho que W. Nee no tuvo estudios teológicos formales, y que el adquirió sus conocimientos mediante el estudio de la Biblia y la lectura de libros cristianos. Demasiado Dios hizo con su vida, teniendo en cuenta su falta de preparación teológica adecuada. pero para Dios, “no hay nada imposible”. Yo considero que en su justa interpretación, sus conceptos bíblicos y espirituales acerca de la autoridad son de mucha bendición. Es verdad que en cuestiones secundarias, Nee se equivocó y culturalizó algunos conceptos; pero debemos comprender que como humanos que somos, todos tenemos nuestras fallas (“errar humanum es”). Esto no signifique que debamos estar de acuerdo con Nee en sus conceptos de “obediencia ciega” [2] al lider ministerial.

No digo esto para liberarlo de su peligrosidad sectaria, solo para ser honesto.Los latinos tenemos mucho aun por mejorar.

Comunismo vs. democracia

Hablar de China, no es aprobar el comunismo, en absoluto. Ni el comunismo [3], ni los socialismos mesiánicos latinoamericanos como el del pte. actual de venezuela Hugo Chavez, ni los otros nacionalismos sudamericanos como el del pte. Hugo Morales, de Bolivia, ni la corrupción del socialismo europeo actual que amenaza con “derrumbarse totalmente” en cualquier momento, como le pasó a la ex-unión soviética. En absoluto. Tampoco es defender al capitalismo salvaje de nuestra cultura occidental, con su justificación maquivelica de las guerras.Por supuesto que tampoco apoyo para nada los fundamentalismos islámicos ni sus primaveras arabes.[4] Tampoco estoy de acuerdo con el sionismo, aunque respeto a Israel como nación. Aún creo que las democracias, si se fortalecen sus instituciones, pueden dar mucho a nuestras culturas, si es que Cristo no viene antes.

Articulo recomendado

Bibliografia

Notas de eliecer guillen

[Source of Watchman Nee biography. [Fuente de Watchman Nee biografía. http://www.gospelcom.net/apologeticsindex/n00.html http://www.gospelcom.net/apologeticsindex/n00.html

[0] http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/15461-Autoridad-Espiritual

[1] Hector Torres,Liderazgo, Ministerio y Batalla, pag. 92-93, ed. Betania

[2] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/17/clericalismo-es-la-obediencia-al-pastor-una-obediencia-ciega/

[3] Para leer acerca del marximo ver aca y aca.

[4] Sobre la primavera árabe ver