liderazgo

Clericalismo: Liderazgo del s.XXI y cambio de paradigmas parte I

Posted on Actualizado enn


Clericalismo: Liderazgo del s.XXI y cambio de paradigmas parte I

Autor: Paulo Arieu

Actualizado: 20-11-2012

—–
Introducción:

Las obras divinas obedecen a leyes sobrenaturales que desconciertan frecuentemente nuestros cálculos humanos. [0]

Este artículo no solo es fruto de estos últimos dias, sino de la reflexión de muchos años y de varios cursos de liderazgo cristiano a los que he podido asistír durante mi vida cristiana. Además, de un seminario de 8 clases (2 meses) relacionado con el tema “liderazgo e iglecrecimiento”, en la iglesia pentecostal Refugio Eterno, en Tampa,Florida. El pastor de esta noble comunidad cristiana evangélica se llama Alan Pinales.

Comencemos aclarando que el ser cristiano – espiritual no es lo mismo que el ser místico, ni implica nada que no sea lógico, racional; aunque no siempre nuestra fe pueda ser explicada científicamente como algunos intelectuales nos demandan. Pero debemos aceptar aún así los desafíos que nos produce la ciencia, y explicar las cosas de Dios de una manera ordenada, a fin de que se puedan comprender bien. La fe cristiana no es ni ilógica ni irracional sino supraracional.

No  todos los libros de cristianos latinoamericanos, pertenecen a la clase de gente analfabeta, resentida social y desclasada, que algunos creen. Existen todo tipo de publicaciones en las editoriales.  Pero en muchos de nuestros países hispanos, estamos viviendo tiempos de cambios de paradigmas, los que deben llevarnos a actualizar y revisar nuestros modelos históricos bíblico-teológicos; aquellos que fundamentan nuestra tarea de plantar y desarrollar iglesias con misión y propósito. Líderes mejor preparados para este tiempo, escasean.Lamentablemente, muchos de los líderes que hay hoy en día en las iglesias, son lideres improvisados.

Cualquier persona que muy temprano ataca a un paradigma dominante, puede esperar que los intelectuales y religiosos, lo vean con cierta sospecha, ya que estos suelen operar desde lo establecido; pero los paradigmas, incluyendo a los religiosos, no son permanentes.

Cuando los paradigmas antiguos se derrumban y los nuevos todavía no se imponen, es precisamente ese el momento cuando se comienza a experimentar lluvias de ideas nuevas y creativas; y es un momento muy importante para que las iglesias generen, dirigidas por el Espíritu Santo, alternativas que surjan de la reflexión bíblica y del contexto actual. Aquí es donde se puede generar un espacio intencional para que el Espíritu hable a la iglesia.

Paradigma establecido

El problema es bastante profundo, porque sus raíces están enterradas bajo décadas de historia de la Iglesia en Occidente. Por ej., remontémosnos con nuestra imaginación por un instante al pasado, cuando en los albores del 1400 d.C  (san) Vicente Ferrer (1357-1419), un predicador católico-romano, predicaba en toda Europa que el fin del mundo estaba muy próximo al estilo de los viejos profetas; nosotros, hoy en día, sabemos que estaba totalmente fuera de enfoque doctrinal con este mensaje. Sin embargo, Dios confirmó su predicación otorgándole la realización de milagros y de conversiones. ¿Estaba Dios confirmando la mentira? ¡Ni pensarlo! La verdad es que Ferrer estaba correctamente discerniendo, implícito en la decadencia del final de la Edad Media, la explícita y casi total corrupción de sus propios tiempos, como ensayo general de la corrupción total que sobrevendrá previo al fin de esta dispensación (o era de la Gracia).

Sin duda, el cambio de época de la Edad Media a otra fue un cambio total de modelo cultural (paradigma).

Este siglo XXI, que recién estamos empezando a transitar, traerá grandes riesgos y también grandes desafíos para el liderazgo cristiano, cambios que se llaman “cambio de paradigma”, en la jerga intelectual. “Los mensajeros actuales de Dios son enviados a transformar la manera de pensar y de actuar de las personas”[1], y es por eso que debemos comprender todos estos cambios, para poder así aprovecharlos bien y si Dios lo permite, ser exitosos como líderes espirituales y bíblicamente hablando.

Me pregunto si no tendrá razón J.R Roman, quien comenta que “El proceso de desarrollar líderes exitosos ha sido el secreto mejor guardado. Por eso los líderes de hoy tendrán una deuda con las generaciones futuras” [2] Posiblemente tenga mucha razón este conferencista internacional, no solo porque es un experto en el tema de la capacitación de liderazgo, sino porque no es muy popular el dar cursos de capacitación de liderazgo en las iglesias. Aún así, yo tuve la oportunidad de asistir a algunas conferencias en mi país, pero como resultado del crecimiento explosivo que registraban las iglesias bautistas de la zona donde yo vivia, y me congregaba, en la década del 90, en Argentina.

Paradigma: Etimología

Empezamos con las definiciones. A veces estas se tornan un poco monótonas, pero son muy necesarias para poder comprender de que estamos hablando. El término paradigma se origina en la palabra griega παράδειγμα (parádeigma) que a su vez se divide en dos vocablos “pará” (junto) y “déigma” (modelo), en general, etimológicamente significa «modelo» o «ejemplo». A su vez tiene las mismas raíces que «demostrar».

En términos generales se puede definir al término paradigma como la forma de visualizar e interpretar los múltiples conceptos, esquemas o modelos del comportamiento en todas las etapas de la humanidad en lo psicológico y filosófico, que influyen en el desarrollo de las diferentes sociedades así como de las empresas, integradas e influenciadas por lo económico, intelectual, tecnológico, científico, cultural, artístico, y religioso que al ser aplicados pueden sufrir modificaciones o evoluciones según las situaciones para el beneficio de todos.

El término paradigma significa «ejemplo» o «modelo». En todo el ámbito científico, religioso u otro contexto epistemológico, el término paradigma puede indicar el concepto de esquema formal de organización, y ser utilizado como sinónimo de marco teórico o conjunto de teorías. Este concepto fue originalmente específico de la gramática; en 1992 el diccionario Merriam-Webster definía su uso solamente en tal contexto, o en retórica para referirse a una parábola o a una fábula. En lingüística, Ferdinand de Saussure ha usado paradigma para referirse a una clase de elementos con similitudes. El término tiene también un significado en el terreno de la psicología refiriéndose a aceptaciones de ideas, pensamientos, creencias incorporadas generalmente durante nuestra primera etapa de vida que se aceptan como verdaderas o falsas sin ponerlas a prueba de un nuevo análisis.

Cambio de paradigma

Según nos explica la enciclopedia Wikipedia [3]

El cambio de paradigma tiende a ser drástico en las ciencias, ya que éstas parecen ser estables y maduras, como la física a fines del siglo XIX. En aquel tiempo la física aparentaba ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un sistema muy trabajado. Es famosa la frase de Lord Kelvin en 1900, cuando dijo:

“No queda nada por ser descubierto en el campo de la física actualmente. Todo lo que falta son medidas más y más precisas”.

Cinco años después de esta aseveración, Albert Einstein publicó su trabajo relatividad especial que fijó un sencillo conjunto de reglas superando a la mecánica de Newton, que había sido utilizada para describir la fuerza y el movimiento por más de doscientos años. En este ejemplo, el nuevo paradigma reduce al viejo a un caso especial, ya que la mecánica de Newton sigue siendo una excelente aproximación en el contexto de velocidades lentas en comparación con la velocidad de la luz.

En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn, filosofo de la ciencia, escribió que

“las sucesivas transiciones de un paradigma a otro vía alguna revolución, es el patrón de desarrollo usual de la ciencia madura”.

La idea de Kuhn era revolucionaria en su tiempo, y causó más cambios que todos los académicos hablando sobre ciencia. De esta manera fue en sí misma un “cambio paradigmático” en la historia científica y de la sociología.

Otros usos

Probablemente el uso más común de paradigma, implique el concepto de “cosmovisión”. Por ejemplo, en ciencias sociales, el término se usa para describir el conjunto de experiencias, creencias y valores que afectan la forma en que un individuo percibe la realidad y la forma en que responde a esa percepción. Debe tenerse en cuenta que el mundo también es comprendido por el paradigma, por ello es necesario que el significado de paradigma es la forma por la cual es entendido el mundo, el hombre y por supuesto las realidades cercanas al conocimiento.

Los investigadores sociales han adoptado la frase  de un reconocido filósofo de la ciencia llamado Kuhn (“cambio de paradigma”), para remarcar un cambio en la forma en que una determinada sociedad organiza e interpreta la realidad. Un “paradigma dominante” se refiere a los valores o sistemas de pensamiento en una sociedad estable, en un momento determinado. Los paradigmas dominantes son compartidos por el trasfondo cultural de la comunidad y por el contexto histórico del momento. Las siguientes son condiciones que facilitan el que un sistema de pensamiento pueda convertirse en un paradigma dominante:

  • Organizaciones profesionales que legitiman el paradigma.
  • Líderes sociales que lo introducen y promueven.
  • Periodismo que escribe acerca del sistema de pensamiento, legitimándolo al mismo tiempo que difunden el paradigma.
  • Agencias gubernamentales que lo oficializan.
  • Educadores que lo propagan al enseñar a sus alumnos.
  • Conferencistas ávidos de discutir las ideas centrales del paradigma.
  • Cobertura mediática.
  • Grupos de derechos que acuerden con las creencias centrales del paradigma.
  • Fuentes financieras que permitan investigar sobre el tema.

Al equiparar el paradigma con modelo, hablando de ciencias sociales, se tiene que el mismo comprende a un conjunto de características aplicables al estudio de determinada sociedad. Ejemplo: si queremos analizar a la sociedad mexicana para determinar si la misma pertenece al primer mundo o al tercer mundo, será necesario precisar un marco conceptual de ambos niveles económicos, luego tomar nota de la situación económica de México y ver si dicha situación se puede englobar en el modelo tercermundista o en el primermundista.

También el término paradigma es utilizable para determinar los conceptos, tendencias y métodos a utilizar para sustentar la elaboración de una tesis científica o para la defensa de una hipótesis.

La palabra paradigma es también utilizada para indicar un patrón o modelo, un ejemplo fuera de toda duda, un arquetipo. En este sentido se la utiliza frecuentemente en las profesiones del diseño. Los paradigmas de diseño —arquetipos— representan los antecedentes funcionales para las soluciones de diseño.

También se usa en cibernética; aquí significa —en un sentido muy amplio— un preprograma conceptual para el ordenamiento de unos datos aún más caóticos en términos relativos. Nótese la similitud con el concepto de entropía en química o física. En este sentido, un paradigma sería una suerte de prohibición para realizar cualquier acción que pudiera incrementar la entropía total del sistema.

Para crear un paradigma un sistema cerrado debería aceptar que se requieren algunos cambios; de esta forma puede ser solamente aplicado a un sistema que no esté en su etapa final de desarrollo.

Algunos puristas de la lengua piensan que —contra lo expuesto por los filósofos del mercado y los defensores de cualquier clase de cambio— se abusa ampliamente de un término que en este contexto carece absolutamente de significado.

El uso del concepto de paradigma en el entendimiento de Kuhn y otros es mucho menos claro igual por igual que —por ejemplo— el concepto de modelo.

Kuhn define al paradigma como

“una completa constelación de creencias, valores y técnicas, etc. compartidas por los miembros de una determinada comunidad” .

Esta definición aparece en 1969 como agregado a su libro original, porque en principio el uso del término no había estado claramente definido. Bajo esta definición de Kuhn subyace otro sentido en el uso del término:

“un paradigma también denota una suerte de elemento en esa constelación, la solución concreta del rompecabezas que, empleado como ejemplo o modelo, puede reemplazar a las reglas explícitas como base para la solución de los rompecabezas remanentes de la ciencia normal”.

El término permanece impreciso debido a los diferentes usos que se le dan. Los paradigmas pueden ser descritos desde una perspectiva estructural. Operan en diferentes niveles: macro, meso y micro de la estructura paradigmática. Los niveles direccionan mejor la estructura fundamental de los paradigmas, y no tanto su categorización cronológica o histórica, ni su uso etimológico; como sucede en la mayoría de las disciplinas. Los niveles paradigmáticos están siempre presentes y no se encuentran limitados por tales categorías. Permiten además ayudar a comprender el funcionamiento de un paradigma.

a) Nivel macro: se requiere conocer la respuesta a “qué puede ser entendido”. La pregunta es: ¿Puede asumirse en realidad que la esencia de las cosas ideales puede ser comprendida, como en la teoría de las ideas de Platón y Aristóteles? ¿Tras la aproximación a lo esencial de estos dos filósofos no es posible inferir que “las mismas cosas se revelan como son, según se analiza en la ontología fundamental de Heidegger? La suposición que hacemos al contestar estas preguntas nos predispone a una determinada forma de encarar el proceso de conocimiento.

b) Nivel meso: la cuestión es determinar cómo el nivel macro influencia y transforma la teoría del conocimiento resultante: ¿El hombre es capaz solamente de un limitado conocimiento deductivo, o está abierto a un entendimiento inductivo y comprehensivo del universo? ¿Si el hombre es capaz de un conocimiento inductivo, dónde se origina éste? La respuesta en el nivel macro es fundamental para esta suposición. Todos los esfuerzos filosóficos, desde antes de Sócrates, tienden al esencialismo. La aproximación ontológica busca evadir la esencia de las cosas, requiriendo que éstas revelen por sí mismas cómo son.

c) Nivel micro: aquí la consecuente percepción de los dos niveles precedentes, contestando las preguntas sobre qué hay en el universo y cómo éste puede ser comprendido, se pone en práctica. ¿La praxis se construye sobre múltiples normas de conducta ( ética ) o consiste en un encuentro abierto y fundamental con el universo según las diferentes formas de percepción? Las diferentes percepciones constituyen la “conciencia afectiva”. El conocimiento previo y actual de la percepción está limitado a las categorías esenciales, mientras que la conciencia afectiva es por naturaleza abierta, ilimitada, inductiva y no restringida por el sentido de la percepción.

Así, un paradigma es una visión de la realidad que conforma una Gestalt resultante de las tres ramas de la filosofía: a) metafísica, b) epistemología y c) ética:

a una suposición metafísica de qué puede ser comprendido. Esto constituye la base para:
b)  una concepción epistemológica de la adquisición de conocimiento. Esto es la línea esencialista de pensamiento de Platón, Aristóteles y Popper versus la posición ontológica abierta al principio de incertidumbre de Heisenberg, o las teorías de Heidegger sobre ontología fundamental. A su vez esto fundamenta:
c)  la praxis de una ética para vivir.

Resulta obvio que las tres ramas de la filosofía describen la estructura de un paradigma. Ninguna de las ramas de la filosofía puede por separado completar su conocimiento, pero juntas describen la Gestalt semejante a un movimiento en espiral —no un mero círculo— que constituye el conocimiento hermenéutico. Además es un tipo de algo que se usa en Ciencias Biológicas.

El desafio de la ciencia

a) Teología

Segun nos explica la enciclopedia Wikpedia:[4]

La teología (del griego: θεος theos ‘Dios’ y λογος logos: ‘estudio, razonamiento’, significando ‘el estudio de Dios’ y, por ende, el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios) es el estudio y conjunto de conocimientos acerca de la divinidad.  Este término fue usado por primera vez por Platón en La República para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos.  Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:

1)  Teología al principio como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos (como Hesíodo y Ferécides de Siros).

2)  Teología como la rama fundamental y más importante de la Filosofía, también llamada filosofía primera o estudio de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores y que para distinguirla del estudio del ser creado por Dios, nace la filosofía teológica que se la denomina también teodicea o teología filosófica.

b) La reforma protestante y la ciencia moderna

La reforma protestante trajo grandes cambios a nuestra sociedad. La reforma puso a Dios en su lugar enfatizando su rol como el soberano del universo con un absoluto control sobre el funcionamiento y orden de su creación, y al hombre en su lugar como aquel que debía sojuzgar la tierra, descubrir las cosas que hay en ella. Este descubrimiento, que es el proceso de hacer ciencia, no sería posible sin que hubiese un fundamento sin el cual es imposible formularla, la creencia de que hay leyes naturales establecidas por Dios, que nos permiten formular principios universales a través de las cosas observadas. Francis Schaeffer manifestaba que las presuposiciones cristianas (redescubiertas en la Reforma) eran necesarias para dar inicio a las ciencias modernas:

“Los comienzos de las ciencias modernas no estaban en conflicto contra la Biblia. Muy al contrario, en un punto crítico la revolución científica dependía de la Biblia… Su convicción (de los reformados) de que el mundo había sido creado por un Dios racional, les dio a los científicos la confianza de que iba a ser posible descubrir datos verdaderos sobre el mundo, basándose en observaciones y experimentos. Este era su fundamento epistemológico – el fundamento filosófico sobre el cual podían estar seguros de que el conocimiento es posible. Puesto que el mundo era creado por un Dios racional, no les sorprendió a los científicos que encontraron una relación entre ellos mismos, como observadores, y los objetos que observaban. Esta base depende de un marco cristiano, y es necesario trabajar dentro de este marco cristiano para observar la naturaleza. Sin esta base cristiana, las ciencias modernas no hubieran sido posibles.” [5]

Cito al pastor Sugel Michelén en sus notas sobre este tema:

“Las presuposiciones cristianas eran necesarias para poder formular “leyes naturales”. Profundizaremos este punto: Un científico que no tiene esta base cristiana, ¡en realidad no tiene ninguna base para afirmar que algo así como “leyes de la naturaleza” realmente existen! – Un científico secular puede observar, por ejemplo, que un objeto, cuando se lo suelta, siempre cae hacia abajo. Incluso podría medir el tiempo que el objeto necesita para llegar al suelo, y observaría que cada vez cae con la misma velocidad. Pero aún después de hacer la misma observación mil veces, ¡nuestro científico no tiene ninguna base segura para afirmar que la milésima primera vez va a suceder lo mismo! – ¿Por qué no? – Es que el científico solamente puede hacer observaciones acerca del presente y pasado. Hablando en un sentido estrictamente científico, esto no fundamenta de ninguna manera una declaración acerca del futuro. Si la ciencia se limita a lo que se puede medir y observar, entonces no puede hacer ninguna declaración acerca del futuro, porque el futuro no se puede observar.”[6]

Yo no estoy de acuerdo con las apreciaciones clasistas despectivas,lamentablemente. El cristianismo no es explicable cientificamente en un todo. Se acepta por fe, nada mas.  La historia no se puede repetir, nadie mas que Dios y la fe en su Palabra nos ayudan a creer en El. La ciencia lo unico que hace la mayoria de las veces es enredar y complejizar nuestra fe  y aleja a Dios de la fe del hombre común, del hombre que vive en algfun barrio de una gran ciudad por ejemplo.

Siempre han sido las masas las que han llevado a Cristo a toda criatura; los intelectuales definen las doctrinas, las racionalizan. pero los creyentes comunes no tienen una fe estrictamente teológica. Y no todos los pastores de ascendencia hispana han podido tener la oportunidad de acceder a una formacion teologica formal y y adecuada, ni han podido tomar conciencia a tiempo de las tremendas exigencias de la misión del lider cristiano.

Credo quia absordum, como decía Tertuliano. Aleluya, santo Dios de Israel, “que de la boca de los niños y de los que maman, fundaste la fortaleza” (Sal. 8:2) ! La fe salvadora es un don de Dios y es totalmente sobrenatural. Además, Dios no es demostrable cientiificamente, eso ya lo sabemos (al menos por ahora,la ciencia moderna no sabe como medir o demostrar/negar la existencia de Dios), pero Dios existe. Gracias a Dios. Tampoco se puede racionalizar en extremo la fe en Dios, como algunos pretenden, deseando meter todo bajo el microscopio del laboratorio.

c) El desafio de la ciencia moderna

La ciencia moderna nos desafíará a presentar pruebas objetivas de nuestra fe. No podemos. Lamentablemente, Dios no es demostrable por medio del laboratorio,como ya explique.  Me costó un buen tiempo poder asimilar esto (un par de años), muchas horas de lectura de libros de apologética y de  ciencia (algunos de autores creacionistas, otros de los defensores del diseño inteligente, otros de cientificos ateos, de darwinistas). Hasta que al fin pude comprender, leyendo la teología sistemática de Berkhof, que no podemos depender de todo lo que digan los naturalistas. Dios es espíritu, al igual que nuestra fe cristiana; ergo, a Dios se lo entiende espiritualmente, por medio de la fe en Jesús (el judío carpintero que murió en la cruz y resucitó de los muertos al tercer día) y a través del estudio racional y sistemático de la Biblia.

Pero lo que si podemos es demostrar al mundo las consecuencias de nuestra fe y el resultado de nuestro testimonio. para que vean y se asombren de cuan grandes cosas ha hecho nuestro Dios con nosotros. Siguiendo el principio paulino de hacer todo decentemente y en orden, y la intención de Lucas de escribir todo lo que se conocía sobre Jesús y su resurrección, pero de una manera mucho mas ordenada y sistematizada que la que ofrece el paradigma testimonial oral de los primeros años de la fe cristiana, es que debemos orientar nuestros liderazgos no tan solo pragmáticamente, sino también de un modo racional, comprensible, para que las masas educadas que están accediendo a las iglesias evangélicas en estos últimos tiempo tengan como referencia un modelo de liderazgo mas humano, mas servicial, mas amigable y al mismo tiempo puedan darse cuenta que a diferencia de los modelos sectarios, el modelo de liderazgo cristiano es mucho mas audaz, mas ambicioso, mas racional con un diseño mas inteligente, menos primitivo, menos autoritario y menos místico. Pero no por eso, asuente del sentido de lo espiritual.

Como cristianos debemos apoyar todo esfuerzo que contribuya a llevar la verdad de Dios a diferentes lugares, debemos apoyar el uso de los medios masivos de comunicación, para que la cosmovisión de nuestra sociedad secular, y aun de muchos cristianos, pueda ser realmente transformada para la gloria y honra de Dios. [7]

El liderazgo del s. XXI, deberá enfrentar el desafío intelectual ante la ciencia, ya que todo lo relacionado con los temas religiosos, deberan investirse de mayor racionalidad cientifica [8] y deberán tener bien claro cual sera su posición ante el  el progreso cientifico. [9]

d) ¿Cuál Debería Ser la Relación entre Teología y Ciencia?

Las respuestas a esta pregunta tan discutida pueden dividirse básicamente en dos grandes campos:  a) quienes insisten en que no hay conflicto posible entre la ciencia y la teología, y b) aquellos que consideran que dicho conflicto es posible. Los cristianos deberían ser cautelosos antes de aceptar la respuesta fácil del primer campo. Es muy tentador para los creyentes religiosos tratar de evitar todo el problema y afirmar que la religión y la ciencia nunca pueden entrar en conflicto, que no hay nada de qué preocuparse.

Pero esta respuesta puede ser considerada inaceptable una vez que la examinamos con más detenimiento, porque cualquiera que opte por esta primera respuesta, debe sostener una teoría de la doble verdad, según la cual algo puede ser científicamente falso pero teológicamente verdadero; o que son complementarias, que la ciencia y la teología son dos campos que no se superponen (la ciencia se refiere a los hechos y la teología nos da el marco de los valores y el sentido). Sin embargo, la teoría de la doble verdad es incoherente, dado que hay una verdad objetiva en cuanto a la realidad. (Afirmar: “No hay verdad objetiva”, sería en si una verdad objetiva y, por lo tanto, ¡estaría refutando lo que pretende afirmar!).

Pero si hay una verdad objetiva acerca de cómo es el mundo, no es lógico afirmar, por ejemplo, que mientras, desde el punto de vista científico, es verdadero que el universo es eterno y no fue creado, no obstante, desde el punto de vista teológico, es verdad que tuvo un principio y que fue creado.

Con respecto a que se traten de dos disciplinas complementarias, la aproximación popular demasiado a menudo no es más que una excusa velada para desestimar los postulados de verdad de la religión, como es evidente en el comentario cándido de Freeman Dyson:

“A fin de cuentas, la ciencia trata de cosas y la teología trata acerca de palabras”. [10]

La idea de que sean dos campos complementarios también es inaceptable, porque la fe cristiana hace afirmaciones históricas, y la historia tiene, desde un punto de vista epistemológico, la misma jerarquía que la ciencia, como es evidente especialmente en las ciencias históricas como la paleontología y la cosmología. Por lo tanto, no se puede evitar la posibilidad de verdades conflictivas entre la ciencia y la religión. Debemos reconocer el riesgo que esto implica para la fe cristiana: la verdad del cristianismo estaría en peligro. Sin embargo, ahí radica también su grandeza, porque el mundo que ambos campos tienen en común y que hace posible el conflicto también ofrece la posibilidad de verificar las verdades preconizadas por el teología cristiana.

Hay ciertas tácticas que utilizan los escépticos para evitar una conclusión teísta:

Ellos aseguran, por ej. que la creación en el tiempo es incoherente. pero el cientifico Paul Davies correctamente hace notar que puesto que el tiempo mismo comenzó con el principio del universo, no tiene sentido hablar de lo que pasó ‘antes’ de que el universo comenzara. Pero él dice que las causas deben preceder sus efectos. Así que si nada ocurrió ‘antes’ de que el universo comenzara, entonces (según Davies) no tiene sentido discutir la causa del comienzo del universo. Pero el filósofo (y erudito del Nuevo Testamento) William Lane Craig, en una útil crítica a Davies, apunta que Davies es deficiente en conocimiento filosófico. Los filósofos han discutido durante mucho tiempo la noción de causación simultánea. Emanuel Kant (1724—1804) dió el ejemplo de una pesa descansando sobre un cojín y simultáneamente causando una depresión en él. Craig dice: El primer momento del tiempo es el momento del acto creativo de Dios y del hecho simultáneo de la creación llegando a ser.

Algunos escépticos dicen que todo análisis es tentativo, porque esa es la naturaleza de la ciencia. Así que esto no puede ser usado para probar la creación por Dios. Por supuesto, los escépticos no ceden en ninguna de las dos formas: diciendo que la Biblia está equivocada porque la ciencia lo ha probado así.[11] Pero las afirmaciones de la Biblia no son incongruentes con las leyes de la  ciencia. Recordemos que el Dios que ordenó el “Bing Bamg” [12] es nuestro Dios.

En la afirmacion del ser infinito hay mas milagros que cuantos puedan acumular todas las religiones juntas.Dios es el milagro de los milagros y el misterio de los  misterios.Dios existe, nos dice la ciencia (pues no hay otra razon posible para explicar las maravillas de la naturaleza). Luego, el milagro existe y es totalmente posible. (Pasteur)[13]

e) Ciencia y hermenéutica

La interpretación bíblica, debería de ser una actividad mucho mas vivificante de lo que suele ser, libre de una rígida y estéril investigación lingüistica, histórica o crítica. Y llevar al lider predicador a un encuentro fértil de la Palabra viva de Dios.  La Hermenéutica es necesaria para poder interpetar correctamente el texto bíblico, lo cual es indispensable para un estudio correcto y exhaustivo de la Biblia.  Son muchos los obstaculos que se presentan cuando se quiere interpetar correctamente lo que fue escrito hace miles de años en el seno de otras culturas muy distintas de las nuestras.  Recordemos que el mundo antiguo difiere notablemente del nuestro. Estas complejidades se hacen mas notables en el caso de la Biblia, ya que no es el trabajo literario de un solo hombre en un momento histórico determinado,sino un conjunto de libros escritos a lo largo de mas de un milenio cuajado de grandes cambios culturales, políticos, sociales y religiosos.

Hoy en día, todavía hay muchos líderes cristianos que miran a la hemenéutica con cierto “recelo sospechoso”, ya que no creen que sea una herramienta necesaria, porque entienden equivocadamente que la dirección del Espíritu Santo es suficiente para la correcta interepretación de los textos. Pero esta opinión no es madura y carece de base sólida. Dios usó a un burro para hablarle al profeta Balaam de su locura, pero esto entra dentro del orden divino y de su soberania. La comprención inteligente de la misión inteligente del lider cristiano será la de utilizar las mejores herramientas científicas que tiene al alcance de su mano para comunicar eficazmente el mensaje de Jesucristo a sus oyentes.

Que los líderes y los laicos, recordemos siempre el principio protestante de “la sola scriptura” [14], sana tradición cristiana, para que no se nos olvide. Recordemos que pardójicamente, aunque somos evangélicos y se nos conoce como el pueblo del libro, gran parte de los cristianos de hoy, en esta “generación posmoderna”, desconoce la Biblia en gran parte.

Autoridad divina

Los hombres no pueden vvir sin arrodillarse (Dotoievsky). Dios no es una entelequia filosófica, no es un deseo de Dios, sino una realidad inexplicable, pero insistituible, en el Universo (Samuel Vila) [15]

Un desafío importante de los líderes del siglo XXI que presiden comunidades cristianas, será el restaurar la obediencia a Dios y la autoridad espiritual; pero sin autoritarismos, como pasa en China o en Latinoamérica, por ejemplo. El objetivo será hablar mas acerca de la necesidad de restaurar la plena autoridad de Dios en la congregaciones, para que ya nadie haga lo que le viene en ganas (ni líderes ni laicos). Para lograr todo esto, lamentablemente será necesario también un mayor control de supervisión de parte de líderes y autoridades eclesiáticas para que sobreveean eficazmente a los líderes y pastores. Ya que comúnmente, los líderes no obedecen las enseñanzas de la Biblia ni se autosujetan a ella voluntariamente, no veo otro remedio que el rogar a los supervisores de cada comunidad para que hagan eficazmente su tarea ministeriales.

En algunos artículos que he escrito sobre el liderazgo cristiano, escogí a W. Nee, porque de los autores que conozco, es el que a mi modo de entender uno de los que mejor comprendió el tema de la autoridad de Dios. También leí el libro de liderazgo de Hector Torres, pero no es tan radical. Creo que W. Nee comprendió bien lo que significa la autoridad, aún sin tener una educación teológica formal.  Sus libros se leen muchisimo entre los cristianos latinos. Yo me leí varios libros de su autoría, en mi juventud cristiana. Pero lo mas importante no son los comentaristas, sino la doctrina de la obediencia espiritual en si. Esa serie de artículos que escribí fueron reflexionados pensando en la problemática del liderazgo cristiano; muchos de ellos hacen y/o lideran como les parece; y los miembros de las iglesias tampoco son obedientes a Dios y a lo que la Biblia nos enseña, y se estrellan con los pastores por cualquier cosa.

Se que no es esta la problemática de los grandes líderes (evangélicos), pero si la de muchas iglesias comunes, aún en las grandes ciudades. Tampoco son todos los cristianos rebeldones, pero hay una gran parte de creyentes que no tienen ni idea de adonde ir bíblicamente hablando; carecen de una visión de liderazgo clara. Cualquier oferta del mercado religioso de nuestros tiempos que encuentran, si les parece que pueden adquirirla, lo hacen. Pero sin mirar si tiene el sello del control de calidad. Después nos agarramos la cabeza porque el hermanito fulano de tal se indigestó con su dieta espiritual y se está desangrando! Se comen cualquier cosa que encuentran!

Creo que W. Nee se equivocó en su concepto de liderazgo pastoral; sin duda fue un gran hombre de Dios que entregó su vida por Jesús. Pero creo que no podemos tomarlo como modelo de lider pastoral para este tiempo, por su fuerte culturalización china. Pero si como un modelo de hombre espiritual y martir de Cristo. Se de algunos pastores que han leído algunos de los libros de Watchman Nee, y al intentar poner en práctica sus conceptos de autoridad con honestidad, se dieron cuenta que chocaban con la doctrina del sacerdocio universal de todos los creyentes. W. Nee entendió bien el concepto espiritual de la autoridad, pero se olvidó de mirar a Jesús quien siendo la autoridad del Universo, no solo se hizo hombre, sino que se puso a hacer cosas que solo hacían los sirvientes, y le lavó los pies sucios a sus discípulos.  Dejando asi entrever un gran principio de humildad en el liderazgo: el servir al projimo por amor. Como El nos enseñó, por ej., en la última cena.

  • (Jesús dijo:) “Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.” (Jn. 8:12)
  • “¡Jamás hombre alguno ha hablado como este hombre! ”  (Jn. 7:46)

Nuevos patrones biblicos de la misión del liderazgo cristiano

El hombre no puede vivir sin arrodillarse. Si rechaza a Dios se arrodilla ante un ídolo. No hay ateos, sino idólatras (Fedor Dotoyeski)

Cuando Jesús enseñaba, sus auditores sabían perfectamente que sus lecciones sobrepasaban infinitamente el razonamiento humano, porque venían de Dios. Hoy Jesús continúa hablando y enseñando por medio de la Biblia. Debemos seguirle, pues conduce a la “luz de la vida”. En ningún momento de nuestra vida podemos prescindir de su enseñanza. Sin él no podemos disfrutar lo más importante de la vida, es decir, el perdón de los pecados y una relación con Dios como Padre. Escuchemos cada día a Jesús, para que nos enseñe a vivir y a servirle.

Restauremos la autoridad de Dios en las iglesias, porque evidentemente, el nuevo siglo requerirá un retorno a los patrones bíblicos,  cristológicos y apostólicos de misión. Nuevos escenarios han surgido con los cambios culturales, políticos y económicos, como también con el crecimiento del cristianismo en el hemisferio sur; también en Oriente y en Africa está pasando lo mismo. Los modelos tradicionales de hacer misión y plantar iglesias heredados de la cristiandad y la era colonial, ahora están obsoletos. Es tiempo de un cambio de paradigma que nos regrese a la Palabra de Dios. Las nuevas perspectivas del liderazgo cristiano requerirán un firme compromiso con los imperativos de nuestra misión, los cuales requerirán de un serio trabajo de erudición e interpretación bíblica. El futuro demanda un caminar juntos en mutuo entendimiento y un aprendizaje para la misión. Por esto es importante restaurar en su plenitud el concepto biblico de la autoridad.

“Los mensajeros necesitan darse cuenta de que el éxito en la predicación, en última instancia, depende del Espíritu Santo, pero esto no es excusa para no usar habilidades comunicativas poco sólidas.” [16]

Como consecuencia de este cambio de paradigma, surgirán líderes efectivos,  modelos vivientes de lo que se predica, que vivirán el evangelio en una forma auténtica,  comprometidos plenamente con la verdad de Dios y están concientes de que su responsabilidad es servirle al Señor para la extensión del reino de Dios. Su actitud de servicio será de gran inspiración para que otros imiten ese liderato de liderato.

Autoridad:

El síndrome del príncipe Absalón, uno de los hijos del rey David, infecta las mentes de muchos de los líderes masculinos de hoy en día; y el síndrome de Jezabel lo hace en las mentes de muchas de las mujeres de hoy. Por eso creo que se debe recuperar el concepto de autoridad espiritual, como uno de los desafíos mas  importante para este siglo.

Pero que  cosa es autoridad?: Dice el diccionario que: “autoridad es el derecho y poder de mandar y de hacerse obedecer”. [17]

Tiempos de caos

Un testimonio de alguien, que relata que

«estaba en Colombo, en Sri Lanka. Allí me encontré con dos ex monjes budistas que habían vivido mucho tiempo con la cabeza rapada y vestidos con unas largas túnicas anaranjadas. En el monasterio recibieron un Nuevo Testamento y se pusieron a estudiarlo. Rápidamente se sintieron atraídos por la persona de Jesús y quedaron impresionados por la autoridad que emana de sus enseñanzas. Convencidos de que la autoridad de Jesús está ligada a su naturaleza divina, a su identidad de Hijo de Dios, lo recibieron en sus corazones como su Salvador. Prosiguieron su lectura para ver cómo deben conducirse los discípulos de Jesús. Estudiando los Hechos de los apóstoles llegaron a la conclusión de que debían bautizarse. Ahora esos dos hombres visitan a los monjes budistas para ayudarles a descubrir la persona y las enseñanzas de Jesús, el Maestro vivo». [18]

Estamos viviendo tiempos donde necesitamos cambiar nuestra mentalidad.Es una epoca caótica, no sabemos si dentro de algunos dias estallará la tercera guerra mundial o que nuvo frente de guerra se abrirá. Y otros creen que el fin del mundo está cerca o quizás creen que “el rapto secreto” es inminente.

A esta fase del caos que estamos viviendo, también se le llama el estado de reflexión, fase de una enorme ambigüedad, que debe ser aceptada con respeto y paciencia; el momento entre los viejos patrones de la realidad y las nuevas maneras de verlas. Este es un estado peligroso debido a que podemos esquivar las preguntas fundamentales sobre la identidad y el propósito. A partir del caos podemos establecer una nueva integración personal o cultural. La realidad es que nunca veremos todo el fruto de nuestro peregrinaje; pero de todos modos debemos iniciar y continuar con esperanza.

El problema consiste en que aunque las experiencias del caos son las maneras por las cuales somos estimulados para el cambio, preferimos mucho más la seguridad del orden y lo predecible, que las oportunidades del cambio, situación que nos lleva a querer plantar y a desarrollar iglesias con estilos de liderazgos de los años ochenta, cuando el mundo ha cambiado vertiginosamente en los últimos quince años. Los cambios de paradigmas hacen que la vida se perciba de otra manera, se piensa distinto, se procesa y ordena la información en segundos; pero parte de la iglesia, al parecer, sigue sus viejos patrones sin dar lugar a lo nuevo, e insistiendo ser iglesia para un mundo que ya no existe.

El Señor en Su Misericordia y Soberanía divina, ha determinado que la cizaña crezca juntamente con el trigo hasta el fin de los tiempos en este período de la Gracia. Pero eso no significa que ellos escaparan al juicio de Dios, aunque sus propias mentiras los envolverán en sus mismos engaños, de tal manera que cuando venga el Señor, confundidos preguntarán:

  • “MUCHOS me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: NUNCA os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad”.(Mat. 7: 22-23)

En aquel día el Señor limpiará Su casa, como lo hizo en dos ocasiones durante Su ministerio terrenal.

  • “Mi casa es casa de oración; mas vosotros la habéis hecho cueva de ladrones”. (Lc. 19: 46)

No nos corresponde a nosotros enfrentarnos a estos elementos, porque Cristo es el Señor de Su casa. Nuestra responsabilidad hoy en día es apartarnos de ellos para no hacernos cómplices de sus actos, predicar la verdad conforme a las Sagradas Escrituras, y abrir los ojos de los ciegos con el poder de Dios y Su Santa Palabra.

Aplicaciones filosóficas contemporáneas del concepto de Verdad

Un aspecto que ha variado,es que la forma de acceder a la verdad es diferente, la verdad se procesa de forma diferente. Hace unos años todos hubieran coincidido que el conocimiento era la forma de conocer la verdad, aunque no lo practicases (“soy creyente aunque no practicante”, decían muchos; también se utilizaba la expresión lider potencial). Lo que contaba era el “proceso intelectual” por el que uno “se convencía de algo y lo asumía, aunque después se hiciera otra cosa completamente diferente”. En el siglo XXI, sin embargo, lo que autentifica algo no es el conocimiento solamente, sino la experiencia.

“Es un punto muy importante, los jóvenes asumen un concepto de verdad porque viven esa verdad”. Estudios sociológicos apuntan a que en los años 80 la iglesia, la familia y la escuela eran importantes a la hora de tomar decisiones para un 30% de los jóvenes. “Cuando se repite la misma pregunta en los años 90 se pasa a un 3%”. En 1999 lo que se tenía en cuenta para tomar decisiones era la opinión del grupo de amigos. “Las presiones son muy fuertes, ser joven es mucho más difícil que antes, hay que tener las convicciones muy sentadas” para poder resistir al entorno social. La identidad está basada en la experiencia, no sólo en las ideas. [19]

Hay verdades absolutas (Dios), hay verdades relativas (las hipotesis que determina la ciencia y la filosofía), y todo se evalúa de acuerdo a si es útil y provechoso (pragmatismo) o no.

Ante esta centralidad de la experiencia, todo lo que no tiene una aplicación práctica real pierde valor.

“Cuando hay un doble mensaje de gente que habla pero que no vive lo que habla, para ellos no tiene valor”. “En medios de esta vorágine de cambio”, pues, los grupos sociales que van a sobrevivir “son aquellos que tienen estructuras de credibilidad”. Los sociólogos, usan este concepto para referirse a “un grupo humano que vive los valores que defiende”. [20]

Consecuencias:

Se viven tiempos similares a los descriptos en el libro de los Jueces de Israel en el A.T donde cada uno “hacía lo que le venia en ganas”. Ahora bien, si en lugar de que alguien obre correctamnete, haciéndose merecerdora del reconocimiento, lo que hay por el contrario es demérito, por su falta de ética doctrinal y ministerial, ¿Podemos continuar reconociendolo como un buen lider cristiano? ¿Cómo es posible dar nosotros muestras de reconocimiento a quien se aleja de la senda de la verdad y arrastra a otros al error? Cuando la autoridad no se basa en la verdad sino en el capricho y el error aquella deja de serlo, pues de no ser así, quien no se aviene a esa “autoridad” que tiene como tal, caería en el cisma. Es decir, el mundo al revés. Creo que a un lider así, solo nos resta sentir misericordia  por él y orar por su conversión, pero nada más.

En la definición de autoridad que vimos, está sujeta al derecho; si el derecho tiene por fuerza mayor que basarse en la Verdad, evidentemente esa “autoridad”  no se podría dar en una persona que conculca el derecho (es decir la Verdad), por lo que una vez perdido ése, la autoridad se pierde, pudiendo mantener la potestad por el cargo ocupado sin derecho y como consecuencia haciéndose obedecer no en virtud de la autoridad sino en virtud de la tiranía. Volviendo de nuevo al diccionario, se puede ver que define honrar como: “premiar el mérito de alguien con muestras de reconocimiento”. [21]

El pragmatismo filosófico actual trae como consecuencia que no convence el ser un lider potencial, sino que hay que demostrarlo: “muestrame tu fe por tus obras”, dirá Santiago. Muchos cristianos no entienden bien la relación entre la fe y las obras. El libro de Santiago nos muestra que la fe que salva es una fe que obra, una fe obediente. Las obras que salvan son nuestra obediencia a los mandamientos que Dios ha dado. Santiago nos muestra que la fe sola no nos salva.

Santiago declara

a) Que la fe sin obras no es provechosa: “Hermanos míos, ¿de que aprovechará si alguno dice que tiene fe y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle (Stgo. 2:14)?”
b) La fe sin obras es una forma simple de decir que tenemos fe (Stgo. 2:14) Es fácil hablar acerca de la fe, sin embargo esto no es suficiente. Debemos demostrar nuestra fe por nuestras obras. Jesús dijo, “¿Por qué me llamáis Señor, Señor y no hacéis lo que yo digo (Luc. 6:46)?”
c) Santiago muestra que la fe sola no salva (Stgo. 2:14) Su pregunta, “¿Podrá la fe salvarle?” Afirma que la fe sola no puede salvarnos. La fe no seguida por las obras que Dios ha mandado, es ineficaz para salvar.
d) La fe sin obras es una fe muerta. Santiago dijo, “Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma (Stgo. 2:17)” En el v. 26 compara una fe inactiva a un cuerpo sin espíritu: “Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.”
e) Debemos demostrar nuestra fe. En Stgo. 2:18, dice, “Pero alguno dirá: Tu tienes fe y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras y yo te mostraré mi fe por mis obras.” Es imposible demostrar nuestra fe sin obras.
Sexto, los demonios creen y se estremecen sin ninguna obra. Santiago dijo, “Tu crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen y tiemblan (Stgo. 2:19)” La fe, tal como los demonios la tienen, no nos salva.
f) La fe sin obras es una fe estéril. Santiago dijo, “¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?” Todos los grandes hombres del Antiguo Testamento tuvieron una fe que obraba (Heb. 11) Santiago citó a Abraham como un ejemplo para nosotros: “¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras y que la fe se perfeccionó por las obras  (Stgo. 2:21-22)?

Santiago concluye

  • “Vosotros veis, pues que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe ” (Stgo. 2:14)

Debemos creer y obedecer a Dios.Ambas cosas a la vez.

Agradecimiento

  • “Dad gracias en todo, porque esta es la voluntad de Dios para con nosotros en Cristo Jesús.”  (I Tes. 5:18)

Observamos que como consecuencia del caos relativista actual en el que se vive actualmente, muchas personas han dejado de ser agradecidas,como lo eran antes. Hoy se celebra acá en E.U., el día de acción de gracias. Que detalle curioso que caracteriza este país. Todos se reúnen familiarmente para comer pavo y agradecer a Dios.Pero y el resto del año, que sucede? “Más peligroso que colmillo de serpiente es el hijo o la hija desagradecida” dijo W. Shakeaspere.

¿Alguna vez ha dado un regalo o a hecho un favor a alguien que no expresó ningún agradecimiento? Eso no es muy bueno, y desde luego, no nos inspira a darle a esa persona nada de nuevo. Pero, si somos honestos, todos tenemos que admitir que hemos fracasado en decir gracias.  Piense en las personas, en las posiciones de servicio que se encuentra ud. a diario.

¿Agradece ud. a las personas que trabajan, por ej., en las lavanderías cuando su ropa está lista a tiempo? ¿Qué tal a las personas que están detrás del mostrador de un restaurante de comida rápida? ¿Expresa ud. agradecimiento a las personas en su oficina que contestan al teléfono o procesan el correo?

A todo el mundo le gusta ser apreciado, el escuchar “gracias” por las cosas que hacen bien. Demos gracias a Dios por una salvación tan grande que El nos ha dado y también a sus líderes que colaboran con ud. en el ministerio. Porque no empezamos este día diciendo gracias a las personas que nos ayudan a tener un día sin muchos problemas. Mientras, no se olvide de darle las gracias a Dios por todas Sus bendiciones en tu vida.

Decir “gracias” es siempre apreciado. Seguro que hace el día un poco más brillante.Me pregunto, un día de acción de gracias (Thanks giving) o una vida agradecida por todos los beneficios que nos da Dios (Thanks living) ?

Agresión intelectual de la ciencia al liderazgo cristiano. Desafíos del s. XXI.

Por desgracia, el pensamiento humano, en su intento por descubrir su naturaleza, origen y razón de ser (ciencia y filosofía), ha creado los “ismos” que en realidad, alejan cada vez mas a la criatura de su creador y agreden asimismo a la cristiandad; con la predicación apostólica no se combate a la ciencia moderna, sino que se combate implacablemente a las filosofías (sabiduría que proviene de los griegos), cuando esta es ajena  a la verdad de Dios y enseña que la verdadera sabiduría viene de lo alto (Stgo. 1:5), de nuestro Dios (no de los falsos dioses de este mundo), y nunca de los vanos esfuerzos humanos (“por gracia somos salvos por medio de la fe”). Algunos de estos desafíos que afectan directamente al liderazgo son a) El materialismo, b) El espiritualismo (para escapar del materialismo) , c) El racionalismo (por influencia de la filosofía y la ciencia). Atacan a la cultura y atacan a la Iglesia. Ej. vemos hoy en la cultura actual, en algunas regiones del mundo, sobre todo en Occidente, que tiende a excluir a Dios o a considerar los actos de la fe como si fueran un hecho solamente privado, sin que sean actos pertinentes para la vida social”, eclipsando así la figura de Dios. [22]

a) Materialismo:

Afirma que la filosofía debe explicar los fenómenos no por medio de mitos religiosos, sino por la observación de la realdiad misma. Enseña que la materia, increada e indestructible, es la substancia de la cual se componen todas las cosas, y a la cual todas ellas se redcuen. la generación y la corrupción de las cosas obedecen a una necesidad no sobrenatural, sino natural; no al “destino”,sino a las leyes físicas. Según esta filosofía, el alma forma parte de la naturaleza y obedece a las mismas leyes que rigen su movimiento. El hombre sería también materia, como todas las demás cosas. [23]

b) Espiritualismo:

Es el nombre general que reciben las doctrinas filosóficas según las cuales el espíritu es el centro de todas las actividades humanas, ya se entienda por espíritu la substancia psíquica, el pensamiento puro, la conciencia universal o la voluntad absoluta. El espíritu es la realidad primordial, el bien supremo.  El espiritualismo es dualista, pluralista, teísta, panteísta y agnóstico. Es el espiritismo con un nombre mas rebuscado. Es “doctrina de demonios.” Acepta la reencarnación y la evolución del espíritu. [24]

c) Racionalismo:

La expresión racionalismo se deriva del sustantivo razón y,como el mismo término lo indica, es la filosofía que sustenta la primacia de la razón, de la capacidad de pensar. Considera a la razón como la esencia  de lo real, tanto en lo natural como en lo histórico. Enseña que no se puede creer en lo que la razón desconoce o no puede escudriñar. [25]

Recordemos que aunque Dios no es objeto de estudio de la ciencia moderna,tampoco es cierto que la ciencia moderna exiga que un cientifico sea ateo [26], aunque muchos cientificos ateos si lo desearían.

Desafios del siglo XXI


¿Existe alguna forma de terminar con los pastores deshonestos que usando el nombre del Señor, han acumulado indebidamente bienes materiales trasquilando el rebaño que Dios les ha confiado? ¿Qué se puede hacer? ¿O son realmente ellos los “intocables”, los “ungidos” del Señor? Lo he dicho antes y lo vuelvo a repetir, cada iglesia tiene el pastor (o los líderes) que se merecen. Es imposible que una congregación espiritual y apegada a las Sagradas Escrituras, pueda tener un líder libertino y amante de las riquezas materiales, porque se excluyen mutuamente.

Así como la carnalidad tiene un magnetismo muy especial para atraer a otros de esa misma condición, también la espiritualidad puede polarizar solamente a los que son espirituales, pero la carnalidad y la espiritualidad se rechazan recíprocamente.

Para evitar este tipo de fracaso en el liderazgo ministerial, el principal reto del líder en el siglo XXI será

” armonizar las demandas de su organización, las de su comunidad y la de su país, con las demandas de su propia persona.” Estos líderes tendrán que saber como “adelantarse a a los cambios que se avecinan y prepararse para utilizar los nuevos recursos disponibles; inspirar a los que le rodean para que voluntariamente lo apoyen en la tarea de alcanzar sus objetivos.”[27]

No alcanza con ser líderes potenciales, ya que no hay garantías suficientes para poder contar con ellos cuando se los requiera. Para ser entonces un lider eficaz se deben pagar los costos de este ministerio. Parte del precio a pagar será

a) Conocer sus responsabilidades como lider
b) Desarrollar sus capacidades de liderazgo
c) Aceptar la responsabilidad y
d) Disposición a pagar el precio de su liderazgo.

Gran parte de las culpas por el fracaso del modelo neocarismático G-12, entre otros, es la falta de líderes preparados. Se preparaban lideres a la velocidad del microhondas, debido al crecimiento explosivo que registran estas comunidades. La falta de etica cristiana y  la falta de madurez en el liderazgo los llevo a cometer errores y herejias que atrajo disputas, rencillas, divisiones, herejias y ambiciones personales que dieron con tierra con lo que podria haber sido un avivamiento en Latinoamérica.

Conclución

El liderazgo encuentra todo su fundamento sobre la virtud humana mas delicada: la credibilidad. La falta de credibilidad en los “líderes” públicos es una de la crisis sociales más agudas de nuestra era. Por este motivo, recordemos que el Señor nos advirtió que llegarian tiempos dificiles. Hay muchos lideres a los que con justa razón Dios los define en el Apocalipsis como “traficantes de almas” (Ap. 18: 13).

  • “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas”.(2Tm.4: 3-4)
  • “y MUCHOS seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas”. (2 Pe. 2: 2-3)

Qué podemos hacer frente ante tanta corrupción actual? Pues creo que lo mejor que se puede hacer hoy en dia, es formar nuevos líderes, como lo hizo Jesús, que llamó a algunos de entre el pueblo de Israel y los formó aparte del stablishment religioso de aquella época, para hacerlos sus discípulos y luego los comisionó (nombró apóstoles). Estos serán los nuevos líderes del siglo XXI.

Liderazgo no es una actividad mas ni una mera rutina aburrida, sino que es el fruto de toda una vida que se comparte, como hizo Cristo cuando estuvo en la tierra junto a sus discípulos. Recordemos lo que pasa al dejar de teenr en cuenta la voluntad de Dios en nuestro liderazgo.

Cuando los hombres dejan de tener un Dios, no es para no creer en nada, sino para creer en cualquier cosa (Chesterton) [28]

Cuando un pastor sin la suficiente formación de liderazgo, llega al ministerio, lo que hará es lo que han hecho todos aquellos que buscan la vanagloria y los bienes materiales. Se preocupará solamente de hacer crecer en número su iglesia,  ¿Y cuál es la forma más efectiva de hacer crecer numéricamente una congregación? ¿ Buscar que la Palabra de Cristo more en abundancia en ella como manda el Señor (Col. 3: 16)? ¿Predicar de la Santidad, la Justicia, la Soberanía de Dios? Obviamente que no, porque esa Luz divina encandilaría los ojos a una congregación carnal, así que tendrán que hacer lo mismo que han hecho todos aquellos que han escogido el camino de Balaam (2 Pe. 2:15).

Vemos a San Pablo quien hace notar a los Tesalonicenses, al subrayar el éxito de la predicación del evangelio entre ellos, que a pesar de las muchas y graves dificultades, se habían convertido en gran número y por todas partes se cita como ejemplo el ardor de su fe; indudablemente el Espíritu Santo ha actuado con todo el vigor de su acción.

Cité a W. Nee como un modelo de hombre espiritual; también fue un misionero importante entre los sectores rurales de su país.

Al momento del arresto de W. Nee en 1952, en China se habían levantado aproximadamente 400 iglesias locales como resultado directo de su ministerio. Además, se habían levantado iglesias locales en Filipinas, Singapur, Malasia, Tailandia e Indonesia. Estas iglesias han seguido crecido siendo más de 2.300 en todo el mundo a fines del 2008.[29]

Sin duda, el apostol Pablo no solo era espiritual sino un hombre con un liderazgo increible,y una inteligencia yo diria superdotada.Espiritualidad sin intelectualidad, degenera fácilmente en espiritismo. Quiera Dios llamar al liderazgo mas hombres como Pablo que sepan armonizar tanto las capacidades espirituales como las intelectuales.

Pensemos en hombres y también en mujeres como José, David, Daniel, y Débora, Ruth, Maria, la madre del Señor, quienes movidos por una convicción poderosa, no temieron al fracaso e introdujeron un nuevo orden de cosas que alteró el curso de la historia. Incluso Maria, se expuso a la muerte física por lapidación por traer al mundo al Salvador.

En los países occidentales, hay muchos cristianos (líderes y laicos), que viven vidas espiritualmente hablando aburguesadas, totalmente lights, sin compromisos ni conviciones firmes y lo peor del caso es que muchos de ellos, son lideres: son cristianos totalmente descafeinados [30] Que tal si le echamos una miradita a los chinos, a los que vemos que son fuertes espiritualmente y también con convicciones religiosas firmes. Podemos ver como se enfrentan a las restricciones y persecuciones del gobierno, y aún así siguen firmes en su fe cristiana ! [31] Un testimonio,sin duda. Ya ascienden a más de 23 millones de personas, los cristianos en la China, reveló una encuesta oficial. La Academia de China analizó de más de 60.000 cuestionarios realizados en más de 300 condados de toda China. Entre los resultados, un 69% de los cristianos entrevistados, dijeron que se habían convertido al cristianismo porque ellos o sus familiares se habían enfermado. Los cristianos en China ahora son más de 23 millones, según los resultados de la primera encuesta oficial del país comunista. Aunque esta cifra asciende a sólo el 1,8% de la población total, que representa el 73% de la población religiosa de China. Las cifras fueron publicadas en el Libro Azul sobre las religiones de China, compilada por la Academia China de Ciencias Sociales, la cual es una unidad académica bajo el control del gobierno chino, según revela China Daily.[32]

En los evangelios, leemos acerca de las parábolas del grano de mostaza y de la harina, que también expresan el mismo pensamiento, el  del contraste entre las situaciones difíciles y los resultados sobrenaturales maravillosos, que son una de las señales de la acción divina, tanto en la Iglesia como en la vida personal de los cristianos.

Traída al mundo por Cristo la palabra de Dios y propagada por la Iglesia, obra como la levadura en la masa o como semilla dentro de la tierra; recibida por las almas generosas, produce en ellas un poder de transformación sorprendente.[33]

Hablar de liderazgo es hablar también de seguidores. Y nadie tendrá seguidores a menos que su conducta refleje una escala de valores eternos que lo hagan absolutamente transparente e irreprensible delante de sus dirigidos. La credibilidad es el corazón del liderazgo y de esto fluyen el crecimiento y el cambio. Por este motivo creo que debemos tener en cuenta que para que los líderes de la iglesia del s.XXI, logren plenamente sus objetivos, deberán ser personas creíbles, y que pertenezcan a comunidades que vivan los valores que defienden. Sigamos con los desafíos del liderazgo para el siglo XXI y la problemática del clericalismo. Enseñemos el amor a Dios y también al prójimo.

533432_462246587138797_272361921_nComo cristianos, conocemos bien la parábola del Buen Samaritano que tiene el objetivo de despertar la misericordia en el corazón, ya que nos mueve a hacer algo que verdaderamente transcienda. Sabemos que uno de los mandamientos es amar a Dios con todo el corazón y con todas las fuerzas, y al prójimo como a nosotros [...]

Predicar com amor, pero también con sentido común, logrará que en muchísimos casos, el predicador pueda “ser un testigo creíble dentro de la subcultura donde el mensaje es entregado”. “Es raro que se de  la aceptacion social de las ideas que no son populares dentro de la sociedad si esta cree que los argumentos no tienen un buen sustento.”  Asi es que uno quizás deba considerar la posibilidad de ” tener que vestirse de otra manera, usar ilustraciones diferentes y emplear argumentos lógicos diferentes como para ganar aceptación en grupos diferentes. ” [34] “El mensajero debe escuchar la forma en que la gente habla acerca de su mundo, de modo que las barreras transculturales, transgeneracionales y transeconómicas no inhiban la tranferencia de ideas” Por este motivo, es que “la tarea hermeneútica de interpretar a los profetas supone no solo el analisis de su teología, sino también de la interacción social con sus oyentes mediante la comunicación. Sus mensajes no eran disertaciones abstractas y sin vida sobre asuntos hipotéticos. Les estaban hablando a personas reales acerca de lo que debían hacer, como debían pensar y porque debían transformar su vida.” Al ser testigos de estos métodos de comunicación, los mensajeros de hoy pueden aprender a persuadir a las personas de nuestra cultura.” [35]

Por profetas, en este siglo XXI, podemos denominar a todo líder cristiano que tenga un mensaje autorizado por Dios. Estos líderes exhortarán a los habitantes de las culturas de este mundo, a volverse a Dios. Cuanto mas centrado sea en la Palabra de Dios su mensaje, mas efectivo será el lider en su exhortación.

Todo esto que he citado a lo largo de este artículo de hoy, es parte del cambio de paradigma a afrontar para este siglo, y un buen lider cristiano deberá afrontar este desafío en este período, si es que anhela ser un mensajero eficaz del evangelio de Jesús y dejarse usar efectivamente por El. Puede haber honradez sin integridad, pero nunca integridad sin honradez. Dios quiere que seamos líderes íntegros; luego la honradez y los demás valores vendrán como lenguaje natural del corazón limpio. Los que somos de Cristo, ¡hagamos la diferencia!

Un libros muy leído en Canadá, se titula “El síndrome de Pinocho”. El autor trata la realidad de que los políticos son mentirosos compulsivos y que no se les puede creer absolutamente nada de lo que dicen.

Triste es reconocer que los “líderes religiosos” muchas veces son percibidos de la misma manera por la comunidad secular. Nunca en la historia de Canadá los ministros religiosos estuvieron tan bajos a los
ojos del pueblo como a fines de la década del ochenta. Miles de personas abandonaron sus congregaciones.

a) Entre los católicos, cuando salió a la luz una cantidad abrumadora de reportes de abusos sexuales perpetrados contra menores en sus colegios y orfanatorios.

b) Entre los miembros de la Iglesia Unida por permitir que los homosexuales sean ordenados como ministros.

c) Y entre los evangélicos, por los escándalos de los evangelistas de la televisión.

Para una comunidad secular que no sabe distinguir entre verdades teológicas y a todos nos miden con la misma vara; quien puede sorprenderse entonces que cuando los ministros pierden la credibilidad, las masas den las espaldas a la religión.

Estos tiempos vertiginosos y criticos, pienso que le  proveen a todo líder calificado la gran oportunidad de hacer un impacto significativo a largo plazo. Son tiempos decisivos, tumultuosos, con cierto grado de incertidumbre respecto al futuro. Hay una gran demanda de líderes. Lideres (hombres o mujeres),que sepan que son personas con los pies de barro, pero que poseídos de un valor y determinación inquebrantables, marquen a fuego toda una generación y su influencia transcienda los límites del tiempo.

Liderazgo, crecimiento y cambio siempre irán unidos de la mano. Fue cierto en los tiempos Bíblicos, ha sido cierto a lo largo de toda la historia, es cierto también hoy.[36]

Que surgan mas hombres como Wesley, Spurgeon, Withifield que con su testimonio impactaron a millones de seres humanos en las generaciónes del s.XIX y XX en Europa y Estados Unidos.

Continúa la segunda parte…

Dios le bendiga a ud.

—-

Articulos recomendados

———
Notas:

[0] http://tuplandivino.wordpress.com/2011/02/18/el-grano-de-mostaza-en-tu-corazon/ (consultado el 18-02-2011)

[1] L. M. Perry, Biblical Preaching for Today’s World (Chicago: Moody,1973), 160; Bauman, Contemporany Preaching,277-90; D.L. Hamilton, Homiletical Handbook (Nahville; Broadmna Press,1992),19-29; R.A. Mohler (h), “A Theologicy of Preaching”, en Handbook of Contemporary Preaching, ed. Michael Duduit (Nahville:Broadman Press,1992), 13-20 cit en Gary V. Smith, Introducción a los profetas hebreos, pag. 21, ed. B&H Publishing Group imp. 2007,2012 en E.U

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Paradigma (consultado el 18-02-2011)

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa (Wikipedia, consultado el 20-11-2011)

[4] F. Schaeffer, cit por Sugel Michelén. Todo Pensamiento Cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia. http://www.todopensamientocautivo.com/2010/09/la-influencia-de-la-reforma-en-las-artes-y-en-la-ciencia-moderna/ (consultado el 20-11-2011)

[5] Ibid

[6] Ibid

[7] http://elteologillo.wordpress.com/2012/09/04/la-religion-ante-el-progreso-cientifico/ (consultado el 20-11-2011)

[8] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/11/en-el-siglo-xxi-lo-religioso-debera-investirse-de-mayor-racionalidad-cientifica/

[9] William Lane Craig “¿Quién creo a Dios? cit en http://logos77.wordpress.com/2009/07/26/%C2%BFcual-deberia-ser-la-relacion-entre-teologia-y-ciencia/ (blog de cristianismo evangélico de habla hispana norteamericano, consultado el 20-11-2011)

[10] http://devocionalescristianos.org/2007/03/si-dios-cre-el-universo-entonces-quin.html (consultado el 20-11-2011)

[11] http://elteologillo.wordpress.com/2012/10/27/el-dios-del-big-bang/ (consultado el 20-11-2011)

[12] Samuel Vila, Manual de Teologia apologética, p.15, ed. Clie, 1983, Barcelona, España.

[13] http://elteologillo.wordpress.com/2012/11/20/el-principio-protestante-de-la-sola-scriptura/ (consultado el 20-11-2011)

[14]  Manual de Teologia apologética, op. cit, p.18-19

[15] cit en Introducción a los profetas hebreos,op. cit.

[16] http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/11/19/carta-de-lectores-andres-carballo-tres-puntualizaciones-al-eleison-279/ (blog fundamentalista católico-romano consultado el 20-11-2011)

[17] http://amen-amen.net/reflexion/jesus-es-la-maxima-autoridad/

[18] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/21/lo-autentico-salvara-a-la-iglesia/ (consultado el 20-11-2011)

[19] Ibid

[20] radiocristiandad, op. cit

[21] http://elteologillo.wordpress.com/2012/09/04/el-papa-le-respondio-a-stephen-hawking-acusandolo-de-querer-eliminar-a-dios/ (consultado el 20-11-2011)

[22] J.Cabral, Religiones , Sectas y Herejias, pag.  24,ed. Vida

[23] Ibid,pag. 23

[24] Ibid,pag. 26

[25] http://elteologillo.wordpress.com/2012/07/03/exige-ateismo-la-ciencia/ (consultado el 20-11-2011)

[26] J.R. Roman, Los retos del Lider del s.XXI,p.9 , ed. Vida

[27]  Manual de Teologia apologética, op. cit, p.19

[28] http://es.wikipedia.org/wiki/Watchman_Nee (Wikipedia, consultado el 20-11-2011)

[29] elteologillo.wordpress.com/2012/11/20/el-cristiano-light/ (consultado el 20-11-2011)

[30] http://elteologillo.wordpress.com/2012/10/04/congregacion-china-se-enfrenta-a-la-persecucion-pero-sigue-en-pie/ (consultado el 20-11-2011)

[31] China | Viernes 13 de Agosto, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña | NoticiaCristiana.com cit http://www.noticiacristiana.com/iglesia/crecimiento/2010/08/ascienden-a-mas-de-23-millones-de-cristianos-en-china-revela-una-encuesta-oficial.html (Portal de noticias cristianas, consultado el 20-11-2011)

[32] http://bibliaytradicion.wordpress.com/2012/11/19/homilia-vigesimoquinto-domingo-despues-de-pentecostes-por-fr-rafael-osb/ (blog fundamentalista católico-romano consultado el 20-11-2011)

[33]  cit en Introducción a los profetas hebreos,op. cit.

[34] Introducción a los profetas hebreos,op. cit.

[35] Ibid

[36] Jorge Oscar Sánchez, El Lider del siglo XXI, p. 4, ed. Unilit

Bibliografia consultada

Imagen

Clericalismo: Es el pastor un ungido de Dios?

Posted on Actualizado enn


Clericalismo: Es el pastor un ungido de Dios?

Autor:Paulo Arieu

Otro artículo mas de esta serie de articulos relacionados con el tema del liderazgo cristiano, relacionada con el ministerio del pastor y su problemática.

“No toques al ungido de Dios”, según lo explica el teólogo y misionero en Costa Rica, Juan Stam, (http://www.juanstam.com), oriundo de Paterson, Nueva Jersey, es uno de los teólogos evangélicos «latinoamericanos» más pertinentes de la actualidad. Aunque es estadounidense de nacimiento, se nacionalizó costarricense como parte de un proceso de identificación con América Latina que lleva más de cincuenta años. Está casado con Doris Emanuelson, su compañera de camino, nacida en Bridgeport, Connecticut., Stam, ocacionalmente hace llegar sus aportes para compartir con los lectores del blog.

Ésta es una frase que se oye a menudo para señalar el respeto que debemos mostrar a nuestros pastores y la obediencia incondicional que debemos brindarles. Si es cierto que el pastor ha sido ungido por Dios para el ministerio, este texto bíblico significa que los pastores son literalmente intocables. Oponernos a ellos, o criticarlos, viene a ser entonces un pecado muy grave, y someternos a ellos la única actitud legítima. Y lo que vale para pastores, vale también para otros líderes, especialmente profetas. Si son ungidos de Dios, ¿quién se atrevería a tocarlos? ¿Pero será eso lo que significa esta frase bíblicamente? Para interpretarla bien, tenemos que “escudriñar las Escrituras” con lupa para entender correctamente su sentido y no malinterpretarla.

Todos sabemos que “un texto sin su contexto es un pretexto”, es un texto que se está manipulando con otros fines que una genuina fidelidad a la Palabra de Dios. Tal es el caso con esta frase, que viene de una historia muy interesante. El joven David era un fugitivo del rey Saúl, quien lo buscaba para matarlo. En cierto momento, Saúl se durmió en una cueva sin saber que más adentro estaba David con sus hombres (I Sam 24:3). ¡Toda una oportunidad dorada que Dios le está dando a David! Sus hombres, muy espiritualmente, le dijeron a David que ése era el día que Dios le había prometido cuando dijo, “He aquí que entrego a tu enemigo en tu mano, y harás con él como te pareciere”.

Pero sorprendentemente, David no mató al dormido Rey sino sólo “calladamente cortó la orilla del manto” de Saul para mostrar que le había salvado la vida a su propio enemigo. Entonces David dijo a sus hombres, “Jehová me guarde de hacer tal cosa contra mi señor, el ungido de Jehová, que yo extienda mi mano contra él; porque él es el ungido de Jehová” (I Sam 24:6,10). Más adelante, cuando le llega otra oportunidad de matar a Saúl, David dice, “¿quién extenderá su mano contra el ungido de Jehová y será inocente?” (26:9,11,16,23; II Sam. 1:14; los reyes de Israel no fueron coronados sino ungidos, por lo que se conocían como ungidos).

Entonces, ¿qué significa esta frase para nosotros hoy?  ¡Muy sencillo! Los cristianos no debemos “echar mano” físicamente a nuestros pastores, mucho menos matarlos. Sacarle más que eso de la frase, es manipular el texto y abusar de la Palabra de Dios.  La misma frase aparece en Sal. 105:15: “No toquéis, dijo, a mis ungidos, ni hagaís mal a mis profetas”. Aquí se refiere a los profetas y se prohibe hacerles violencia física. Los verdaderos profetas no eran nada populares con los poderosos, porque su mensaje era duro, y muchos murieron violentamente (cf. I Re. 19:10,14). Por eso Jesús denunció a los líderes judíos como “hijos de aquellos que mataron a los profetas” (Mat 23:31), y exclamó, “Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados” (23:37). A los perseguidos por causa del evangelio, Jesús les acordó que “así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros” (Mat. 5:11-12).

Entonces, pues, ¿qué significa esta frase en Sal. 105:15 ? ¡Muy sencillo!  Que no debemos hacer violencia física contra los profetas de Dios, mucho menos matarlos. Todo esto no tiene que ver con nada más que la violencia física y para nada prohibe la crítica responsable o el dudar sanamente de pastores, profetas y otros líderes. No significa en absoluto que ellos sean intocables, a quienes hemos de rendir una obediencia ciega. No son Dios, ni dictadores, sino siervos del Señor, del evangelio y del rebaño. La citada frase sólo se refiere a la violencia física, no a alguna especie de autoridad al estilo del papa en Roma.  Tal clericalismo autoritario es totalmente anti-bíblico y anti-pastoral. Criticar sanamente a los líderes no es un pecado sino un deber en Cristo de todo cristiano y cristiana.  De hecho, según el Nuevo Testamento, todo creyente es un “ungido de Dios”, porque todos tenemos la unción del Espíritu Santo (I Jn. 2:20,27; I Cor. 1:21-22). Precisamente eso es el sentido del día del Pentecostés. Por eso, Pablo exige que cuando alguien profetiza en la congregación, “que los demás juzguen” (I Cor 14:29). También, a los tesalonicenses, con referencia específica al don profético, les exhorta no apagar al Espíritu ni menospreciar las profecías, pero eso sí, “Examinadlo todo (¡incluso a los pastores y profetas!) y retened lo bueno” (y criticar, en amor, lo malo; I Tes 5:19-21).

Son los pastores los nuevos ungidos de Jehová?

Sera blasfemia tocar este tema y hacerle a ud. dudar del mesianismo de los lideres que se autoproclaman asimismos los ungidos del Señor? No solo los Siervos de Jehová y las pastoras las siervas de Jehová, sino que ademas ahora son “Los Ungidos de Jehova” ! Se consiguieron un ascenso celestial, Bingo!!!

  • “Y (David) dijo a los suyos: Jehová me guarde de hacer tal cosa contra mi señor, el ungido de Jehová, que yo extienda mi mano contra él; porque es el ungido de Jehová.” (1 Sam. 24:6)

Vamos a desarrollar un poco mas la reflexión mencionada párrafos mas arriba.  Estas palabras recién citadas, han sido ampliamente malinterpretadas en los últimos tiempos como una advertencia contra quienes presuman cuestionar o contrariar a un pastor en error o cualquier otro líder cristiano. En la teocracia de Israel, hubo tres grupos de hombres especialmente escogidos por Dios y luego ungidos para sus oficios (profetas, sacerdotes y reyes). Dios ciertamente “no consintió que hombre los agraviase”. (Sal. 105:14). Sin embargo, los tres oficios fueron completados absolutamente en Cristo. El sacerdocio levítico ha sido abolido: Desde el Nuevo Pacto, Cristo es nuestro sacerdote eterno. El oficio profético cesó con la culminación de las Escrituras, y Cristo ha heredado el trono de David -como rey- para siempre.

En lo que concierne a la unción en el nuevo testamento, ésta ha sido completado en cada creyente verdadero. “y el que nos confirma con vosotros en Cristo, y el que nos ungió, es Dios; el cual también nos ha sellado, y nos ha dado las arras del Espíritu en nuestros corazones.” (2 Cor. 1:21-22RV 1960)

¿Debe un cristiano juzgar a los ministros, pastores, cantantes (obvio todos estos cristianos)? Para ello y como siempre la Biblia nos dará la respuesta. El versículo o versículos que nos han predicado hasta el cansancio en base a este tema son donde aparece la frase “no toquéis al ungido de Jehová” (en contexto) pero, ¿será que estos versículos hablan de no decir nada cuando un “ministro” de Dios, anda en malos pasos, enseñando herejías, o cualquier cosa que violente la palabra de Dios? Dejemos que la Biblia se interprete a si misma, (el contexto ya todos lo conocemos, es la historia de Saúl y David, y cómo Saúl quiere matar a David):

  • 1 Sam 24:10 “He aquí han visto hoy tus ojos cómo Jehová te ha puesto hoy en mis manos en la cueva; y me dijeron que te matase, pero te perdoné, porque dije: No extenderé mi mano contra mi señor, porque es el ungido de Jehová.”
  • 1 Sam 26:9 “Y David respondió a Abisai: No le mates; porque ¿quién extenderá su mano contra el ungido de Jehová, y será inocente?”
  • 1 Sam. 26:11 “guárdeme Jehová de extender mi mano contra el ungido de Jehová. Pero toma ahora la lanza que está a su cabecera, y la vasija de agua, y vámonos.”
  • 1 Sam. 26:23 “Y Jehová pague a cada uno su justicia y su lealtad; pues Jehová te había entregado hoy en mi mano, mas yo no quise extender mi mano contra el ungido de Jehová.”
  • 2 Sam 1:14 “Y le dijo David: ¿Cómo no tuviste temor de extender tu mano para matar al ungido de Jehová?”
  • 2 Sam 1:16 “Y David le dijo: Tu sangre sea sobre tu cabeza, pues tu misma boca atestiguó contra ti, diciendo: Yo maté al ungido de Jehová.”

Bueno, como podrán darse cuenta el contexto de estos versículos nos habla de MATAR a el hombre que Dios puso por rey, no habla nada de los falsos maestros, y ni mucho menos nada en respecto a no juzgar la doctrina del ministro… Pero como es clásico de los falsos, tuercen los versículos para intimidar a la gente, y así, los indefensos hermanitos no vayan a su Biblia a que Dios les conteste por medio de las Escrituras. ¿No les parece este hecho similar al tiempo de la prereforma  y reforma protestante, en que la iglesia católica prohibió leer la Biblia y matar a todos los que lo hicieran?

Ahora, ¿qué SI nos dice la Biblia de cuidarnos de los ministros que NO enseñan la sana Doctrina? y ¿cuál es el mandato de Dios, a los cristianos a rechazar, evidenciar, destruir, advertir, y cuidarse de todo este tipo de engaños?

Una vez más dejemos que la Biblia nos conteste:

  • Mat 7:15 “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.”
  • Mat 7:16 “Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?”
  • Mat 7:17 “Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos.”
  • Mat 7:18 “No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.”
  • Mat 7:19 “Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.”
  • Mat 7:20 “Así que, por sus frutos los conoceréis.”

(Aclaro, ya nos lo han dicho muchos estudiosos de la Biblia, los frutos que aquí se refiere no son llenar estadios, hacer conciertos, tener megaiglesias, ganar grammy´s, grabar muchos discos, servir en una super iglesia, ir a tal o cual congreso o doctorado, milagros sobrenaturales, echar fuera demonios, etc, etc). Son frutos en el carácter de la persona, lo cual se refleja en su enseñanza, y honestidad hacia Dios.

  • Mar 13:22 “Porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, y harán señales y prodigios, para engañar, si fuese posible, aun a los escogidos.”
  • 2 Pe 2:1 ” Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.”

Lo que quiero hacer notar es que todos los apóstoles de Jesucristo siempre advertían acerca de los falsos maestros, es un mandato que cualquiera que no lo hace, se hace automáticamente complice del error. Por último, éste versículo creo que nos aclarará todo el panorama:

  • 1 Jn 4;1 “Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido por el mundo.”

El mandato es simple, no creas a todo espíritu (hombre Predica), si no probad su enseñanza, con lo que dice la escritura, si los ministros no predican la Escritura, yo no tengo por que creerles, ni mucho menos aceptar sus amenazas de que si yo no me someto a su dictadura, me va a caer la maldición de no se quien, y que todas esas manipulaciones que usan.  Aun al mismísimo Pablo, que nadie puede negar que era un ungido de Jehova, los hermanitos en Berea, no quisieron creerle hasta comprobarlo con la Biblia!!!

  • Hch. 17:11 “Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.”

Relación de I Jn. 2:20,27 con el anticristo

Al citar I Jn. 2:20,27, no nos referimos al anticristo mencionado en el contexto de la epístola por el apostol Juan, sino a la doctrina del sacerdocio universal de cada cristiano.Juan viene hablando del anticristo y la urgencia de permanecer en Cristo para no ser engañados por el Anticristo.

De hecho, según el Nuevo Testamento, todo creyente es un “ungido de Dios”, porque todos tenemos la unción del Espíritu Santo (I Jn. 2:20,27; I Cor. 1:21-22).

Tres cosas importantes nos dice Juan en su epístola: a) Vosotros b) teneís c) La unción de Dios, del Santo Dios de Israel o también del Espiritu Santo.

Precisamente eso es el sentido del día del Pentecostés. Por eso, Pablo exige que cuando alguien profetiza en la congregación, “que los demás juzguen” (I Cor 14:29). También, a los tesalonicenses, con referencia específica al don profético, les exhorta no apagar al Espíritu ni menospreciar las profecías, pero eso sí, “Examinadlo todo (¡incluso a los pastores y profetas!) y retened lo bueno” (y criticar, en amor, lo malo; I Tes 5:19-21).

Recordemos que Juan critico a Diotrefes que tenia ambiciones de liderazgo desmedidas en su epistola

  • Yo he escrito a la iglesia; pero Diótrefes, al cual le gusta tener el primer lugar entre ellos, no nos recibe. Por esta causa, si yo fuere, recordaré las obras que hace parloteando con palabras malignas contra nosotros; y no contento con estas cosas, no recibe a los hermanos, y a los que quieren recibirlos se lo prohíbe, y los expulsa de la iglesia.”

Para ir delante de los demás, se necesita ver más que ellos, decía el “apostol cubano” y poeta José Martí. Juan como profeta de Dios pudo ver mas allá de sus narices y advertir a sus hijitos espirituales lo que estaba gestándose en el mundo espiritual. Todo buen lider debe tener esta actitud de visión de liderazgo y ser un ejemplo en su comunidad cristiana. No hay que actuar como lo hacen los líderes mesiánicos, sino que hay que obrar como lo hace un verdadero Padre espiritual. Los pastores no son los ungidos de Jehová,  como ya expliqué;. Tampoco una casta sacerdotal especialo mas alla del bien y del mal.

Los pastores, siguiendo al modelo perfecto que  es Cristo, quien es el perfecto siervo de Jehová,  son siervos de Dios, ministros de Jesucristo; son personas de carne y hueso, llamadas por Dios al ministerio para presidir las congregaciones, pero no para adueñarse de la vida de los miembros.

Conclución:

¿Qué significa entonces la frase del Sal. 105:15 ?

Que no debemos hacer violencia física contra los profetas de Dios, mucho menos matarlos. Todo esto no tiene que ver con nada más que la violencia física y para nada prohibe la crítica responsable o el dudar sanamente de pastores, profetas y otros líderes.

No significa en absoluto que ellos sean intocables, a quienes hemos de rendir una obediencia ciega. No son Dios, ni dictadores, sino siervos del Señor, del evangelio y del rebaño. La citada frase sólo se refiere a la violencia física, no a alguna especie de autoridad al estilo del papa en Roma.

Tal clericalismo autoritario es totalmente anti-bíblico y anti-pastoral. Criticar sanamente a los líderes no es un pecado sino un deber en Cristo de todo cristiano y cristiana.

Cuanto mas nosotros hermanos!!!!

“El verdadero ministerio se concibe en el vientre del sufrimiento, nace con fatiga y con dolor, y se mece en una cruz.”  (Watchman Nee)

Articulo relacionado

——-

Notas

Iglesia: Definciones

Posted on Actualizado enn


Iglesia: Definciones

Autor: Paulo Arieu

I. Introducción

Antes de hablar del clericalismo, que si Dios quiere, lo hare en la próxima entrega, me urge la necesidad de definir de modo sencillo algunos términos que se utilizarán con respecto al concepto de los ministerios en la biblia. Además, para hablar de clericalismo, nos es necesario entrar en la historia de la cristiandad.

El hecho histórico, en cuanto objeto de interpretación, no es un fenómeno estático: estamos reescribiendo continuamente la historia.  No se trata de relativismo porque resulta evidente que el hombre no puede modificar ni un ápice el pasado. Es imposible borrar de la historia ni uno solo de sus elementos fácticos constitutivos, y esa verdad puede ser conocida objetivamente,  aunque admita diversas interpretaciones. Aunque el acontecimiento sigue siendo siempre igual, lo podemos ver de manera distinta en el tornasol del tiempo. El hecho es idéntico a sí mismo, pero la perspectiva de verlo es diferente.  No es que el tiempo por sí mismo importe una virtualidad modificadora de esa realidad, pero en él operan elementos que permiten leerla sucesivamente diversa. El vivir nos va dando nuevas proyecciones de esa misma realidad: no se ve lo mismo a un metro de distancia que a diez o a cien, aunque el objeto mirado sea siempre el mismo. [0]

Index Librorum Prohibitorum.

II. DEFINICIÓN DE LA PALABRA DON.

El Nuevo Testamento utiliza varias palabras griegas para hablarnos acerca del concepto de los dones espirituales. Charisma (o su plural charismata), aparece en los escritos de Pablo y en 1º Pedro, significa literalmente “manifestaciones de gracia” y se traduce como “dones” en las versiones españolas. En Efesios capítulo 4 Pablo usa dos palabras que se traducen como “dones”, estas son “dorea” y “doma”. Una cuarta palabra griega traducida como “dones” en español es “pneumatika” que significa “las cosas que pertenecen al Espíritu”. Estos cuatro términos griegos (carisma o charismata, dorea, doma y pneumatika) son traducidas al español bajo un solo vocablo “dones” y significan más o menos la misma cosa.

Dejando atrás las palabras griegas y sus significados, les invito a considerar algunas sencillas definiciones acerca de lo que es un don espiritual. Don es una capacidad dada por Dios para servir al cuerpo de Cristo. Dios nos capacita especialmente para servir. No es una capacidad natural (talento) que viene con el primer nacimiento, sino una capacidad sobrenatural que viene con el segundo nacimiento (espiritual). Dones espirituales son capacidades sobrenaturales de servicio dadas por Dios, a cada hijo de Dios, con al finalidad de edificar a los demás hermanos que conforman el cuerpo de Cristo. Los dones espirituales no son dados por auto-beneficio del que lo posee, sino para servir a los demás.

Una buena definición es la que da el Dr. Charles C. Ryrie

“Un don espiritual es una habilidad dada por Dios para servicio. “Dada por Dios” nos recuerda que Cristo y el Espíritu Santo son los dadores de los dones, y “para el servicio” intenta captar el énfasis que se halla en los pasajes centrales de que los dones han de usarse en servir al cuerpo de Cristo”.[1]

John Mac Arthur en su libro Spiritual Gifts p. 24, nos proporciona otra elegante definición de lo que es un don espiritual:

“Los dones espirituales son habilidades, capacidades sobrenaturales que provienen de Dios, que son concedidas por gracia, que deben ser controladas por el Espíritu Santo, que se conceden con el propósito de servir a la iglesia como un cuerpo; los dones reciben su energía de Dios”.[2]

Otra definición expresada mas brevemente es la que nos da John Stott en su libro Sed llenos del Espíritu Santo p. 82:

“Los dones son ciertas capacidades, otorgadas por la gracia y por el poder de Dios, que capacitan a los creyentes para un servicio específico. El don espiritual no es pues lo que el hombre puede hacer bajo condiciones favorables, sino que más bien revela lo que Dios puede conceder en su gracia”.[3]

William Barclay en el volumen 8 (del Comentario al Nuevo Testamento) comentando la Epístola a los Romanos p. 192 expresa lo siguiente:

“Pablo está diciendo realmente que todos los dones vienen de Dios. Llama a los dones jarísmata. En el Nuevo testamento, járisma es algo que Dios le da a una persona que no habría podido adquirir por sí misma.” [4]

Los dones, (conocidos como ¨dones personas¨ o ¨dones ministeriales) tienen una función muy importante en la Iglesia del Señor Jesucristo. De la relación  entre los distintos ministerios dependen el éxito y el crecimiento de la Iglesia, en forma armónica y apoyada en bases doctrinarias sólida. La carta de Pablo a los Efesios, es la que mejor enseña sobre los dones concedido por Cristo a la Iglesia para su perfeccionamiento y crecimiento.

Definición: Un don espiritual es una habilidad sobrenatural dada por Cristo al creyente por medio del Espíritu Santo en el momento de su salvación.

Que es ser lider o a que se refire el don de lider?

El liderazgo es la capacidad dada por el Esp. Sto. a algunos creyentes con el propósito de establecer metas y dirigir las actividades de otros hacia su cumplimiento. Una persona que tiene este don, pero que no tiene el de administracion, puede estar rodeado de un equipo de personass que si la posean. A menudo podemos ver a un lider surgir, proponer metas y motivar a las personas a trabajar juntas para cumplirlas, pero no lograrlas porque sus planes son pobres y mal elaborados y no tiene la capacidad para dirigirlos y controlarlas. De la misma manera, una iglesia local muy bien organizada pero que carece de liderazgo puede perder la dirección, estancarse y frustrar a sus miembros.[5]

El lider cristiano, debes saber cuando abrir la boca y cuando cerrarla. Hay tiempo para hablar y tiempo para callar. También creo que debería saber defender en su justa medida los derechos humanos de los cristianos perseguidos. Recientemente, en Estados Unidos, el congresista republicano de Virginia, específicamente criticó a dos pastores de renombre como: Rick Warren y John Pipper por su falta de actividad, especialmente en un momento en que los cristianos y otras minorías religiosas en Egipto y Siria se encuentran en mayor riesgo de sufrir persecución.[5] Creo que debemos ser sensibles en relación con los cristianos perseguidos. Recordar que dijo Tertuliano que la sangre de los mártires es la semilla del avivamiento.

II. Iglesia: Etimologia

EKKLESIA: es el vocablo griego que el NuevoTestamento usa para referirse a la comunidad cristiana, viene de la expresión EK-KALEO que significa literalmente “llamar afuera”. En la Grecia antigua, se tenía por costumbre convocar al pueblo a Asambleas públicas, con el objeto de tratar temas políticos. Por el gran número de participantes, se congregaban fuera de los muros de la ciudad al ser invitados por un anunciador o mensajero oficial llamado heraldo. En la primera traducción bíblica del A.T. realizada 250 años antes de Cristo, denominada Septuaginta o versión de los 70 (por haber intervenido 70 judíos en la traducción del hebreo al griego) aparece por primera vez la palabra EKKLESIA, la cual no era equivalente o igual a la palabra Iglesia  tal cual la usamos hoy.Ekklesia fue la traducción de la voz hebrea “qajal” que designaba a la congregación de Israel. En el A.T. tienen el mismo significado “QAJAL” (hebreo), ekklesía (griego) o congregación (español) y aparecen por ejemplo en 1R. 8:14, 1 Cr.13:2-4, Sal. 22:22, etc.

Ya en el Nuevo Testamento se combinan las dos modalidades: el concepto griego del llamado afuera (EK-KALEO) con el concepto de congregación de Israel (QAJAL), para definir a la Iglesia como el Israel espiritual, o sea los llamados afuera del mundo por Dios, los convocados por Él y apartados de Él.

Definición:“La Iglesia es un pueblo llamado afuera, llamado a salir del mundo y entrar al Reino de Dios (Jn. 17:14-16 y Jn. 18:36), entendiendo por el mundo todo el sistema impío que actúa independiente de Dios y hostil a Cristo, en sus más diversas expresiones culturales, políticas, religiosas, económicas, laborales, sociales, etc. (2 Cor. 6:17-18). El término Iglesia se aplica de tres maneras distintas, las que tienen que ver más con la extensión o alcance que se le da a la palabra, que con el significado, ya que éste sigue siendo el mismo.

III. Nacimiento de la Iglesia:Tres teorías

a) Realistas: La Iglesia es una realidad del N.T. Ninguna tipología la proyecta desde el A.T. y no es igual a la congregación de israelí.

b) Idealistas: La EKKLESIA , qajal o congregación de Israel era un tipo de la Iglesia actual, siendo la ekklesia de Cristo la sucesora de la ekklesia de Jehová, solo que ampliada a los gentiles también.

c)  Prácticas : La Iglesia es neotestamentaria, aunque la ekklesia judía era una sombra proyectada de la Iglesia actual, esta última por estar fundada sobre mejores promesas en cantidad y calidad excede la simple idea de congregación del A.T. porque los que congregan en Cristo son también miembros del cuerpo de Cristo.

Para este estudio consderaré el nacimiento histórico, como punto de partida del nacimiento de la iglesia, no en desmedro de los otros conceptos, pero este evento es  el mas sencillo y el que concuerda al señalar el Pentecostés como el día de fundación de la Iglesia,  enfatizando por sobre todas las cosas el bautismo en Espíritu Santo y Fuego que recibió la Iglesia. Así como David reunió los materiales para la construcción del Templo y la obra fue realizada por Salomón, su sucesor, así también Jesús reunió los materiales (el componente humano que eran los discípulos) y el edificio espiritual que es la Iglesia, lo construyó el Espíritu Santo, edificando sobre el fundamento de los apóstoles y profetas (Ef. 2:20). Este fundamento es la predicación, la enseñanza y la organización llevada a cabo bajo la guía del Espíritu de Cristo.

IV. Ministerios

  • ¨Y el mismo constituyó a unos apóstoles; a otros profetas; a otros evangelistas; a otros pastores y maestros.(Ef. 4.11-13; cf. Tit. 1.5; Hch. 6.2-4)

De la relación entre los distintos ministerios dependen el éxito y el crecimiento de la Iglesia, en forma armónica y apoyada en bases doctrinarias sólida. La carta de Pablo a los Efesios, es la que mejor enseña sobre los dones concedidos por Cristo a la Iglesia. Entonces, podemos decir que entendemos por ministerio la actividad espiritual, conjunta y global, resultante del ejercicio de los dones y funciones operadas por el Espíritu Santo, a través de personas divinamente llamadas y vocaciones por Dios y que en la Iglesia desarrollan servicios o tareas especiales. Este grupo de personas trabaja movido por el Espíritu Santo, supervisando la expansión de la Iglesia. Los dones y ministerios tienen por finalidad, el perfeccionamiento de los Santos, hasta que lleguen a la unidad de la Fe, y al pleno conocimiento del Hijo de Dios, y a la estatura de la plenitud de Cristo. (Ef.4.11-13)

La Iglesia es un organismo espiritual y vivo, y a la vez está organizada en un cuerpo social, por lo tanto, estos dos aspectos de la Iglesia dében estar unidos y bien visibles dentro del marco de la revelación divina. Es por este motivo que una parte muy importante del propósito de Dios al revestir de talentos, dones y minsterios a la Iglesia, es de acuerdo a la enseñanza paulina en Filipenses

  • “Para que seais irreprensibles y sencillos, hijos de Dios sin mancha en medio de generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandeceis como lunares en el mundo” (Fil. 2.15)

V.LOS  MINISTERIOS DE LA IGLESIA Y SUS OBJETIVOS

Por medio del apóstol Pablo (Ef. 4 .11), Dios instituyo la vocación ministerial para su Iglesia como el objeto  de producir y promover:

  • 1. El perfeccionamiento de los  santos (Ef .4.12).  Dios tiene un propósito para su Iglesia, que es la de llevarla a la perfección (Mat. 5 .48).  Nosotros, todos  los cristianos, estamos  caminando  hacia este blanco (Pf. 3.12 -24) hasta que lleguemos a la estatura completa   de  Cristo.
  • 2.  La edificación del cuerpo de Cristo:  La Iglesia  debe crecer en el conocimiento, en la gracia, en la santidad, en el amor, en al adoración, en la alabanza y en número. Para eso, todos los ministerios, uniendo esfuerzos en el sentido de  producir la edificación deseada.
  • 3.  La unidad de la fe: Con una base doctrinaria y fundamentada en las convicciones bíblicas, la Iglesia está apta para responder a los inversos sobre las razones de su fe.

VI.  Los 5 Ministerios en la Biblia

Pablo, cuando trata sobre los ministerios en Ef. 4.11, indica cinco categorías: apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros. En I Cor. 12.28 aparece la misma lista, excepto el de evangelista.

1.Apóstol:
Según el apóstol Pablo, Dios constituyó a unos apóstol”, y este es el primero de los ministerios. En el inicio, los apóstoles se diferenciaban de los demás discípulos porque habían estado personalmente con el Señor Jesús desde el bautismo de Juan (Hech. 1.22) Sin embargo, el apóstol Pablo es una excepción. (I Cor. 15.8,9).

2.Profetas:
Según las lenguas originales de las Escrituras, profeta es alguien comisionado por Dios para hablar al hombre en Su nombre, esto es, se trata de alguien que predica un mensaje de parte de Dios a los hombres. En el Nuevo Testamento, los profetas están muy relacionados con el ministerio apostólico y tuvieron parte muy destacada en la fundación de la Iglesia (Ef. 2.20). Entonces, un profeta es alguien que habla obedeciendo una inspiración e impulso directo por una revelación específica.

3.Evangelistas:
Esta palabra aparece tres veces en el Nuevo Testamento (Hech. 21.8; Ef. 4.11; 2 Timo. 4.5). El evangelista es, literalmente, “el mensajero de buenas nuevas”. Es un precursor. En la Iglesia primitiva eran los continuadores de la predicación del evangelio. Ese es un ministerio dinámico de grande alcance y poder. (Hech. 8.6 – 8) El ministerio de evangelista, sirve de soporte a los apóstoles, según entendemos de la lectura de hechos 8.14.

4.Pastor: 
Este es  el ministerio más conocido. Surge de la necesidad que la Iglesia tiene, como rebaño de Dios, de ser apacentada. En el Nuevo Testamento, aparecen tres palabras para caracterizar el ministerio pastoral:
a)  Presbítero o anciano (Hech. 11.30; 14.23; 20.17,18). En este sentido, la palabra se aplica un hombre respetable, con experiencia y capaz de imponerse por la experiencia cristiana. Se exige del pastor, madurez.
b) Epíscopus, significa superintendente u obispo, caracteriza de forma muy clara, la posición ocupada por el ministro. Como obispo, o pastor es el superintendente de la Iglesia (Hech. 20.28; Fp. 1.1).
c) Pastor, es el que apacienta el rebaño y debe tener un corazón lleno de amor. Es el Pastor que alimenta, conduce y guarda el rebaño de Dios. El es Pastor que alimenta, conduce y guarda el rebaño de Dios. El es el responsable por la Iglesia. Allí, ejerce su función de forma ordenada y moderada. El pastor debe ser un hombre dedicado, que viva y dé su vida por las ovejas.

5. Maestro: Esta es una de las grandes funciones en el ministerio. La Iglesia tiene profunda necesidad de maestros. Hombres iluminados por el Señor, capacitados por el Espíritu Santo para enseñar el Pueblo de Dios. Jesucristo fue el Maestro por excelencia. Su enseñanza era marcada. La importancia de este ministerio, es bien definida en el Nuevo Testamento (Rom.12.6 – 8; I Cor. 12.28 y Ef. 4.11). Es un oficio divino. Es un don que nos es dado (Rom. 12.6,7). Los maestros fueron establecidos en la Iglesia. El maestro es revestido con sabiduría de lo alto. El  Espíritu Santo los capacita y los ilumina haciéndolos competentes para el ministerio. El ministerio de maestro es para equilibrar. Mientras que el profeta apela a las emociones, el maestro habla a la inteligencia. Así que, con sabiduría, el maestro ayuda a combatir los abusos, excesos y fanatismo (I Cor. 14.4).

6. El sacerdocio universal de cada cristiano: Todo cristiano tiene al menos un don, el don del Espíritu Santo, y también hay un ministerio que todo cristiano tiene por derecho,y es el ministerio universal del sacerdocio de cada cristiano.

  • “No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús.”  (Gal. 3:28 LBLA)
  • “también vosotros, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual para un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.” ( I Pe. 2:5 LBLA)
  • Sólo hay un Dios, y sólo hay uno que puede ponernos en paz con Dios: Jesucristo, el hombre. (Tim. 2.5)

Todos los creyentes de la edad de la iglesia son sacerdotes en el plan de Dios, Gal. 3:28 NBLH.  Bajo su sacerdocio real, el plan de Dios para usted durante la edad de la Iglesia es totalmente único.  Nunca antes de la edad de la iglesia y nunca después del arrebatamiento de la iglesia / milenio, habrá otro sacerdocio universal.  Por lo tanto, ésta es la dispensación bajo el nuevo pacto, de la responsabilidad personal.

El sacerdote es uno quien representa a la gente ante Dios, y en la edad de la iglesia, cada creyente se representa a sí mismo ante Dios, estableciendo la privacidad, Rom 14:4-5 NBLH.  No es asunto de nosotros interferir en las vidas de otras.  Dios puede corregir a sus niños sin nuestra ayuda.  Cada individuo está libre para seguir las convicciones de su propia conciencia,  Rom. 14:6-10, 22 NBLH.

Esto significa que usted es responsable de cada pensamiento que usted piensa, de cada motivo que usted tiene, de cada buena o mala decisión que usted toma.  Dios lo hace responsable de sus propias decisiones porque Él lo hizo un sacerdote para que usted pueda representarse ante Él.  Para representarse correctamente ante Dios, es vital entender para qué fué elegido a recibir.  Lo qué le da placer a Dios es poder darle las bendiciones fantásticas que Él ha elegido para usted ( Hch 20:35 NBLH ).

Cada cristiano es llamado a participar y a ejercer el sacerdocio universal de los creyentes. La misión tiene lugar por doquier. Impulsados por la fe, los cristianos cruzan la frontera entre los que creen y los que no creen. Del otro lado de esa frontera dan testimonio de su fe. Dado que Dios es un Dios misionero, el pueblo de Dios es un pueblo misionero. El Espíritu ha sido derramado sobre todo el pueblo de Dios, no solo sobre unas personas seleccionadas. La comunidad de fe es la portadora primaria de la misión.

Dios confió el don del sacerdocio a todo el pueblo de Dios, por lo cual podemos declarar que «por medio de él, y en honor a su nombre, recibimos el don apostólico para persuadir a todas las naciones que obedezcan a la fe» (Ro 1.5 NBLH ). En este marco la Iglesia es para todos y con todos. Cada creyente, sea ministro, laico, misionero, se proyecta al trabajo de solidaridad con todo el Cuerpo de Cristo y el Mundo. La clave es reconocer que la tarea le pertenece a la Iglesia toda y actuar en consecuencia.

Demos gracias a Dios por la Iglesia, pero también adorémosle en Su Santisima Trinidad, en agradecimiento del misterio revelado de la Iglesia, la que Él compró con la Sangre de Su Hijo Jesús. El Padre lo planeó, el Hijo lo ejecutó y la limpió con su Sangre, El Espiritu Santo la habitó (a la Iglesia).

Citas de devoción al misterio de la Santisima Trinidad que rescató la Iglesia del mundo y del pecado, nos  da los dones y los ministerios [6]

  • “El misterio de la Santísima Trinidad es el misterio central de la fe y de la vida cristiana. Es el misterio de Dios en sí mismo. Es, pues, la fuente de todos los otros misterios de la fe; es la luz que los ilumina. Es la enseñanza más fundamental y esencial en la ‘jerarquía de las verdades de fe”.
  • “Toda la historia de la salvación no es otra cosa que la historia del camino y los medios por los cuales el Dios verdadero y único, Padre, Hijo y Espíritu Santo, se revela, reconcilia consigo a los hombres, apartados por el pecado, y se une con ellos”.
  • “Las personas divinas, inseparables en su ser, son también inseparables en su obrar. Pero en la Única operación divina cada una manifiesta lo que le es propio en la Trinidad, sobre todo en las misiones divinas de la Encarnación del Hijo y del don del Espíritu Santo”.Las misiones divinas de la Santísima Trinidad están íntimamente relacionadas con los misterios de nuestra salvación (El Padre, que engendra al Hijo; al Hijo, que es engendrado por el Padre; al Espíritu Santo que de los dos procede. Tratando a cualquiera de las tres Personas, tratamos a un solo Dios; y tratando a las tres, a la Trinidad, tratamos igual-mente a un solo Dios único y verdadero” )
  • “La Trinidad es un misterio de fe en sentido estricto, uno de los ‘misterios escondidos en Dios, que no pueden ser conocidos si no son revelados desde lo alto’. Dios, ciertamente, ha dejado huellas de su ser trinitario en su obra de Creación y en su Revelación a lo largo del Antiguo Testamento”.

Definición de laico

Laico es aquello que no tiene órdenes clericales. El término proviene del vocablo latino laĭcus y también permite nombrar al cristiano que no es miembro del clero. El concepto adquirió mayor importancia para la Iglesia Católica a partir del Concilio Vaticano II realizado en 1959, cuando se reconoció la vocación religiosa del laico a través de la santificación de sus obligaciones como cristiano. Este supone que el laico, pese a no ser clérigo, tiene que ejercer la evangelización y desarrollar sus tareas cotidianas de acuerdo a los preceptos de Jesucristo. El laico, en otras palabras, es un cristiano que ejerce su misión religiosa fuera del ámbito clerical. Se trata de sujetos bautizados que pertenecen a la Iglesia pese a no haber recibido el sacramento de la orden sacerdotal. El adjetivo laico, por otra parte, se refiere a aquello que es independiente de cualquier organización religiosa. Por ejemplo: “El Estado argentino es laico y, si bien escucha a todos los credos, no acepta los decretos morales de ninguna religión”, “Quiero que mis hijos sean criados en libertad a través de la enseñanza laica”. Se conoce como laicismo a la ideología o movimiento político que defiende y promueve la organización social independiente de las órdenes religiosas. La noción de Estado laico surgió a partir de la separación entre las instituciones estatales y aquellas pertenecientes a la Iglesia. Para los laicistas, el orden social debe depender de la libertad de conciencia y no de la imposición de valores o normas morales que estén vinculadas a una religión. De todas maneras, no condenan la existencia de los valores religiosos. [7]

Conclución:

El proximo articulo sera la historia de la crisitandad y el desarrollo del clericalismo. Pero mientras tanto leemos este artículo, recordemos que la promesa del futuro es la gran esperanza del cristiano verdadero.  Por eso servimos a Dios; esperamos un día morar con Aquel que amamos y servimos de corazón.  Esta fue la esperanza de los profetas del Antiguo Testamento, el consuelo y sostén de los mártires y cristianos del Nuevo Testamento.  Ya sabemos que en este mundo de pecado tendremos que sufrir tribulaciones; unos más, otros, menos; pero a cada uno le pesan más las propias y muchas veces nos sentimos tentados a magnificar nuestras pruebas y tristezas, y a hacerlas mas grandes de la que ya son. Mientras estamos en esta peregrinación, en el valle de lágrimas del cual ninguno escapamos, nos sostienen las preciosas promesas del Señor, pues sabemos que encierran la realidad.  El Espíritu Consolador nos alienta por medio de ellas y las hace nuestras.  Pero sabemos, que un día, se habrán acabado los días de nuestro llanto.  Quizá hay muchas lágrimas que sólo ruedan en el alma; el dolor y la angustia de las ingratitudes y las traiciones, de las desilusiones y desengaños, todo habrá terminado porque Dios limpiará toda lágrima de nuestros ojos.  Dios morará con su pueblo.  Como quiso hacerlo antes de la caída.  ¿Quién se acordará entonces de todas las persecuciones, las injurias, las envidias, los rencores, los sufrimientos físicos y morales?  Aun como siervos de Dios tenemos muchas pruebas y desilusiones; pero, ¡cuán glorioso será vivir con Aquel que dijo que “no es injusto para olvidarse de nuestro trabajo de amor”!  Allá esta nuestra esperanza; aquí no hay mucho para alentarnos muchas veces; pero sí, podemos sostenernos como viendo al Invisible que la morada con El será realidad.

Martin LLoyd Jones nos comenta que

Si queremos mantenernos en calma y aun gozosos en estos tiempos difíciles en que nos toca vivir, es vital que apropiemos los grandes principios de la profecía divina. El Antiguo Testamento está lleno de ellas. Notemos cómo Dios predijo el diluvio. Pasaron ciento veinte años y ningún indicio aparecía; la gente se reía de Noé. Pero al tiempo señalado, vino. Así fue también en el tiempo de Sodoma y Gomorra. Había un momento predeterminado divinamente y cuando ese momento llegó, Dios actuó. De manera que debemos esperar en el Señor. Él enviará la respuesta. Todo lo que ha establecido se cumplirá con toda seguridad, y en el día y la hora que él ha fijado. Para el pueblo cristiano de hoy, tan perplejo por lo que está ocurriendo en la Iglesia y en el mundo, esta sigue siendo la respuesta de Dios. Él no sólo sabe el curso futuro de la historia y de su propósito para la Iglesia, sino que también se cumplirá todo lo que ha decretado. A veces puede resultar difícil el interpretar la demora. Sin embargo, «para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día» (2 Pe 3.8). Espera la visión, es certera, segura y jamás ha de fallar. [8]

Un viejo Himno de alabanza compuesto en Latín al principio del siglo V D.C. Se ha recitado o cantado desde el siglo VI como parte del Oficio Divino y como acción de gracias.[9]

Te adoramos, Oh Dios: Te
Reconocemos como el Señor
A Tí el Eterno Padre,
adora toda la tierra . . .

Tú, Oh Cristo, eres el Rey de gloria.
Tú eres el Eterno Hijo del Padre.
No aborreciste la matriz de la virgen
cuando tomaste sobre Ti la naturaleza
humana para rescatar al hombre.

Cuando Tu venciste al
aguijón de la muerte, Tu abriste
el reino de los cielos para los creyentes.

Tu te sientas a la diestra de
Dios, en la gloria del Padr2e.
Creemos que eres el Juez que vendrá.

Video de Elvis Presley: Cuan Grande Es El

Notas:

[0] http://www.revistacriterio.com.ar/iglesia/el-clericalismo/

[1]  Charles C. Ryrie, Teología Básica, p. 420

[2] John Mac Arthur, Spiritual Gifts, p. 24

[3] John Stott en su libro Sed llenos del Espíritu Santo p. 82:

[4] William Barclay volumen 8 Comentario al Nuevo Testamento Epístola a los Romanos, p. 192

[5] Mike Murdock, Secretos del liderazgo de Jesús, pag. 74, ed. Penniel, edicion nro. II, 2002, Colombia.

[6] http://www.juanlullpons.es/Devociones_a_la_Santisima_Trinidad.htm

[7] http://definicion.de/laico/

[8] http://www.iglesiareformada.com/Lloyd_Jones_Verdad_Profecia.html

[9] http://www.juanlullpons.es/Devociones_a_la_Santisima_Trinidad.htm

Bibliografia

Un recordatorio para los padres en el día de los padres

Posted on Actualizado enn


Un recordatorio para los padres en el día de los padres

No sé cuántos países celebran el día de los padres en la misma fecha que nosotros lo hacemos en RD (es decir, el último domingo de Julio). Pero sea cual sea la fecha de este evento en el calendario de cada país, no quise dejar pasar la oportunidad sin traer una nota de recordatorio para todos los que somos padres.

Tanto en Ef. 6:1-4 como en Col. 3:20-21, el apóstol Pablo escribe unas palabras sobre el deber de los hijos de obedecer a sus padres, y el deber de los padres de criar a sus hijos en el marco del evangelio. El pasaje de Efesios es el más extenso de los dos, así que voy a tomarlo como punto de partida:

  • “Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo. Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa; para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra. Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor”.

Aunque en los versículos 1 y 4 aparece la palabra “padres” en nuestra versión RV60, en el original griego son dos palabras distintas. La del versículo 1 puede ser traducida como “progenitores”, e incluye tanto al padre como a la madre. Es por eso que Pablo se vale del quinto mandamiento del Decálogo para recordar a los hijos que debían honrar a su padre y a su madre. De manera que ambos padres tienen una responsabilidad en la crianza de sus hijos, y ambos poseen la misma autoridad sobre ellos.

Sin embargo, el término que Pablo usa en el vers. 21 es la palabra griega páteres que parece señalar de manera especial a los hombres, a los padres. Ellos son los que tienen la responsabilidad primaria de guiar a la familia, incluyendo a sus esposas en el papel de madres.

Contrario al pensamiento del mundo en ese sentido, Dios coloca sobre los hombres la responsabilidad del liderazgo de su familia. Por supuesto, nosotros sabemos que las madres juegan un papel vital en la crianza de los hijos. Generalmente ellas pasan más tiempo con ellos y ejercen una influencia determinante en sus vidas. Pero el hombre es responsable ante Dios de proveer a su esposa y a sus hijos la guía, el sostén y la protección que necesitan en un clima de amor y servicio.

Ser cabeza de la familia no es contemplado en la Biblia como una ventaja, sino como una gran responsabilidad. Nosotros tenemos un trabajo que debemos hacer de manera intencional, procurando el bien espiritual y físico de nuestra esposa y nuestros hijos. Dios nos ha llamado a hacer un trabajo, un trabajo que está muy por encima de nuestras capacidades naturales y que solo puede ser hecho en dependencia de Él. Él nos contrató, Él nos da los recursos que necesitamos cada momento para poder ser los padres que Él quiere que seamos, y Él nos pedirá cuentas algún día por esa mayordomía que nos fue confiada.

Lamentablemente, la influencia del mundo ha tenido un impacto profundo en la iglesia de Cristo en este asunto. En muchos hogares cristianos es la mujer y no el hombre la que va delante en la vida espiritual de la familia y la crianza de los hijos. Leí recientemente que un autor cristiano fue a proponerle a una casa publicadora un libro sobre la paternidad. ¿Saben lo que el encargado la respondió? Que los libros dirigidos a los padres no venden.

“Nuestros estudios nos han mostrado que el 80% de los libros sobre crianza son comprados por las madres. Ellas los leen y se los pasan a sus maridos, que apenas los leen. Es difícil mercadear la paternidad a una audiencia femenina”.

Y el impacto que ese matriarcado está produciendo en las iglesias y en la sociedad es sencillamente devastador, sobre todo para el desarrollo de un verdadero liderazgo. La masculinidad es algo que se produce mayormente en un ambiente en el que las mujeres se comportan como mujeres y los hombres se comportan como hombres (lean bien: no como “machos”, sino como hombres).

De manera que tanto el padre como la madre tienen la responsabilidad de criar a los hijos en el temor de Dios, pero el padre es el principal responsable de ese deber.

———————-

© Por Sugel Michelén. Todo Pensamiento Cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.