Creacionismo

Posted on


Creacionismo

La Creación de Adán, de Miguel Ángel

La Creación de Adán, de Miguel Ángel

Se denomina creacionismo a la creencia, inspirada en dogmas religiosos, que dicta que la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por un ser divino, habiendo sido creados ellos de acuerdo con un propósito divino.[1] Por extensión, el adjetivo «creacionista» se ha empezado a aplicar a cualquier opinión o doctrina filosófica o religiosa que defienda una explicación del origen del mundo basada en uno o más actos de creación por un Dios personal, como lo hacen, por ejemplo, las religiones del Libro (La Biblia).

El creacionismo es un sistema de creencias que postula que el universo, la tierra y la vida en la tierra fueron deliberadamente creados por un ser inteligente. Hay diferentes visiones del creacionismo, pero dos escuelas principales sobresalen: el creacionismo religioso y el diseño inteligente.

El creacionismo se destaca principalmente por los “movimientos antievolucionistas”, tales como el diseño inteligente, cuyo principal objetivo es obstaculizar o impedir la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades. Según estos movimientos creacionistas, los contenidos educativos sobre biología evolutiva han de sustituirse, o al menos contrarrestarse, con sus creencias y mitos religiosos o con la creación de los seres vivos por parte de un ser inteligente. En contraste con esta posición, la comunidad científica sostiene la conveniencia de diferenciar entre lo natural y lo sobrenatural, de forma que no se obstaculice el desarrollo de aquellos elementos que hacen al bienestar de los seres humanos.[2]

Las cosmogonías y mitos de caracter creacionista han estado y permanecen presentes en muy distintos sistemas de creencias, tanto monoteístas, como politeístas o animistas. El movimiento creacionista políticamente más activo y conocido es de origen cristiano protestante y está implantado, principalmente, en los Estados Unidos.

"Urizen como el Creador del mundo material" de William Blake. 1794.

“Urizen como el Creador del mundo material” de William Blake. 1794.

Origen del término

Durante la Edad Media, y hasta la actualidad, el término «creacionismo» ha servido en Teología para designar una de dos interpretaciones alternativas para el origen del alma personal, que cada alma es objeto de un acto especial de creación por Dios (v. creacionismo en teología), siendo su alternativa el traducianismo.[3] El florecimiento de la filosofía fuera del amparo de la Iglesia, desde el Renacimiento, condujo a un uso casual del término como opuesto al monismo panteísta.[4]

El rápido éxito social de la teoría de Charles Darwin promovió la reacción no sólo de las iglesias cristianas, sino también por parte de científicos, incluidos algunos de los más notables, todos los cuales veían en el darwinismo un importante fundamento para el materialismo filosófico, así como una puerta abierta a la refutación del argumento teleológico para la existencia de Dios. El propio Darwin usó en su correspondencia el término «creacionista» para referirse a sus opositores.[5] Así aparece en 8 lugares en su correspondencia publicada, en misivas dirigidas a Bates, Huxley, Bentham y Hooker.[6]

Durante mucho tiempo, época que puede llamarse del creacionismo clásico, el término no fue usado de manera general para designar la oposición al evolucionismo darwinista, que se designaba en otras formas. En 1929 el biólogo Harold W. Clark, un adventista del Séptimo Día, describió como creacionista la obra de su maestro George McCready Price en el título de un libro autopublicado.[7] Durante algún tiempo el término sirvió para describir tanto a los teístas evolucionistas (creyentes a la vez en el Dios creador y en la verdad del darwinismo) y a los fundamentalistas bíblicos que, como los dos autores citados, defendían la literalidad bíblica desde sus títulos universitarios en ciencias.[5]

Ideología del creacionismo

La creación de la luz según Gustave DoréLa creación de la luz según Gustave Doré

Creacionismo clásico

Los creacionistas clásicos niegan el hecho científico de la evolución, la teoría de la evolución biológica y, especialmente, la evolución humana, además de las explicaciones científicas sobre el origen de la vida. Por esto rechazan todas las pruebas científicas (fósiles, geológicas, genéticas, etc.). En el creacionismo clásico de origen cristiano se hace una interpretación literal de la Biblia y se sostiene la creación del mundo, los seres vivos y el cataclismo del Diluvio Universal tal como esta descrito en Génesis, sin pretender concretar de manera científica el origen de las especies.

Creacionismo contemporáneo

Creacionismo anti-evolución actual

A diferencia del creacionismo clásico, en el creacionismo más reciente se trata de utilizar igualmente fundamentos de carácter no religioso, a partir de descubrimientos o conocimientos de disciplinas pertenecientes a las ciencias naturales, que se presentan como pruebas científicas contra la veracidad de la teoría de la evolución. Se habla así de creacionismo científico, nombre que le dan sus partidarios. Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en este tipo de creacionismo no se sigue el método científico, no se producen hipótesis falsables y las pruebas que se presentan son seleccionadas fuera de su verdadero contexto, modificadas y, en muchos casos, tergiversadas. Debido a estos hechos, el creacionismo científico no logra reunir en ninguna de sus formas las características de una teoría científica y, por ello la comunidad científica relacionada al tema, lo describe solo como una proposición pseudocientífica.

Por otra parte, este tipo de creacionismo contemporáneo trata de desdibujar la distinción entre hecho evolutivo (parentesco y transformación de las especies a lo largo del tiempo) y teoría de la evolución (síntesis evolutiva moderna o «neodarwinismo»), englobándolo todo con el término “evolución”, “evolucionismo” o “darwinismo”, y descalificándolo como una “simple teoría” (jugando con el doble significado de la palabra teoría en el habla común y en las ciencias naturales). Así intenta negar el hecho de que la teoría de la evolución es considerada una de las más grandes y sólidas teorías científicas actuales, que describe un hecho sobre el que no existen pruebas o evidencias científicas que lo refuten.[8]

Diseño inteligente

Otra forma más sutil de este tipo de creacionismo es el diseño inteligente, movimiento que no suele hacer explícita su motivación religiosa. Su principal actividad consiste en negar en mayor o menor medida la validez e importancia de las explicaciones evolutivas sobre el origen de las estructuras biológicas, para concluir que es necesaria su creación por intervención directa de un ser inteligente. El diseño inteligente es presentado por sus seguidores como una alternativa al neodarwinismo pero, al no formular hipótesis contrastables, no cumple los requisitos del método científico y es considerado una forma de pseudociencia.

Creacionismo pro-evolución

Las formas de creacionismo nombradas anteriormente son consideradas formas de creacionismos anti-evolución porque requieren la intervención directa de un creador. Además de este tipo de creacionismo, existe el creacionismo pro-evolución expresado en el creacionismo evolutivo y en una postura filosófica llamada evolución teísta; el creacionismo pro-evolución cree en la existencia de un creador y un propósito, pero sí acepta que los seres vivos se han formado a través de un proceso de evolución natural. Esta forma de creacionismo no interfiere con la práctica de la ciencia, ni es presentada como una alternativa al neodarwinismo, sino como un complemento filosófico o religioso a la teoría de la evolución.[9]

El creacionismo en los sistemas educativos

Al no basarse en evidencia científica, ninguna forma de creacionismo está implementada prácticamente en el sistema educativo de ningún país del mundo, con excepciones tales como las que sucedieron hasta fines del 2005 en algunos estados de Estados Unidos, estados que generalmente presentan una alta extracción comprometida con religiones protestantes (en los cuales se trató de sustituir a la evolución en los libros de texto, siendo actualmente un hecho prohibido por una sentencia judicial[10] ); o el creacionismo de origen islámico, presente en algunos países con creencia mayoritaria en esta religión.

En lo referente a la opinión de la Iglesia católica, está de acuerdo con un creacionismo que se podría llamar de tipo pro-evolución teísta,[11] [12] ya que no interpreta el Génesis de forma estrictamente literal, y no ve contradicción de la doctrina filosófica y religiosa de la Creación, que explica el origen del universo a partir de la nada, con la teoría de la evolución biológica. En este sentido, Benedicto XVI también aclara que las ciencias naturales en general y la evolución en particular no pueden explicarlo todo;[13] esto ya que las ciencias naturales realmente nunca han buscado explicarlo todo, sino que solo estudia y explica la naturaleza.

Descripción hecha por el creacionismo

Creación de la Tierra y los seres vivos

Creacionismo de la Tierra joven

Algunos creacionistas creen que la Tierra es joven, indicando que el planeta tiene menos de 10.000 años, y generalmente creen que fue creada por Dios hace 6.000 años, tal como lo describe el Calendario de Ussher-Lightfoot. Así, las teorías científicas del Universo y la astronomía no están incluidas en esa ideología.

Como el creacionismo es una ideología independiente, según esta ideología, la Tierra es joven y no tiene más de seis mil años de antigüedad; esto a través del cálculo y deducción mediante regresiones realizadas sobre las edades de ciertos personajes de la Biblia.

Dentro de este creacionismo existen tres formas:

  1. Creacionismo de la Tierra Joven: rechaza absolutamente la evolución de las especies y las teorías geológicas sobre la evolución de la Tierra en todas sus formas; siendo la forma más común de creacionismo clásico.
  2. Creacionismo de la Tierra Joven Ambiguo: acepta en una Tierra joven la evolución de todos los seres vivientes, excepto la evolución de los seres humanos. Rechaza la teoría de la evolución de las especies de Darwin así como el origen del hombre y el evolucionismo científico.
  3. Creacionismo de la Tierra Joven de una evolución rápida: asegura que Dios dirigió un tipo de evolución singular de corto período hasta el sexto día de la creación, en la que después se sumó a la creación o al nacimiento de las primeras especies, a esa respuesta por el nombramiento joven.

Creacionismo de la Tierra antigua

En oposición al creacionismo de la Tierra joven, otros creacionistas admiten que la Tierra puede ser antigua, es decir, que podría tener millones o incluso miles de millones de años. Existen diferentes tipos de creacionismo de la Tierra antigua:

  1. Creacionismo de la restitución: sostiene que la vida (con o sin cambios) fue creada de inmediato en una Tierra antigua preexistente.
  2. Creacionismo del día-era: sostiene que la Tierra fue creada por Dios en seis días cósmicos, que serían mucho más largos que los días terrestres (por ejemplo, cada día podría durar varios cientos de millones de años).
  3. Creacionismo del diseño inteligente: sostiene que la Tierra fue creada tal como lo explica la geología, pero describe la evolución de la tierra y la vida a través de la intervención directa de Dios.
  4. Creacionismo de la evolución teísta y creacionismo evolutivo: sostiene el proceso de formación del universo y los seres vivos como es descrito por la ciencia (pro-evolución natural) pero postula que, además, existe un propósito y un origen divino en ello; también sostiene la no incompatibilidad entre la ciencia y la creencia en un dios creador.

La evolución y extinción de los animales y otros seres vivos

Dentro de la mayoría de las doctrinas mencionadas anteriormente, igualmente se plantea que hace unos miles de años sucedió un cataclismo (diluvio universal), en el que muchas especies animales desaparecieron al ascender el nivel del mar varios cientos de metros. Sin embargo, al referirse los creacionistas a la evolución y extinción de los animales y otros seres vivos, tampoco presentan un consenso sobre estos temas. De esta forma se presentan las siguientes subclases de ideologías creacionistas:

  1. Creacionismo que niega la evolución y extinción: sostiene que Dios no crearía grupos de seres que necesitaran cambios o adaptaciones para lograr la supervivencia de sus descendientes, ni permitiría que seres creados por Dios se extinguieran. Este creacionismo cree que todos los grupos animales fueron salvados en el Arca de Noé. Para explicar los fósiles que descartan sus creencias, un subgrupo cree que estos fósiles son falsos, mientras otro subgrupo cree que todos los animales o algún espécimen de cada grupo animal que se creen extintos, realmente no lo están y vivirían en lugares aislados o desconocidos, realizando algunos grupos incluso expediciones para encontrarlos.[14] [15] [16] Este tipo de creacionismo busca apoyo igualmente en las pseudociencias, en especial en la criptozoología popular; o incluso creyendo en la veracidad de fraudes como las piedras de Ica, las cuales poseen falsos grabados de dinosaurios conviviendo con seres humanos, y demás ooparts.
  2. Creacionismo creyente en la extinción divina: cree sólo en el proceso de extinción y no en la evolución, pero la extinción se produciría sólo por una intervención y voluntad divina. Dentro de esta categoría resaltan los grupos que creen que los dinosaurios y otros animales extintos antiguos, se extinguieron durante el Diluvio Universal. Así, estos grupos creen que los fósiles serían sólo evidencia de un suceso catastrófico de inundación producido por el diluvio descrito en la Biblia, y rechazan las explicaciones científicas de estos fósiles.
  3. Creacionismo creyente en la evolución y extinción divina: cree en estos procesos, aunque ellos se producen por intervención y voluntad divina; ejemplo de ello es la ideología del diseño inteligente.

Citas sobre Creacionismo

  • “El diseño inteligente no es un argumento del mismo carácter que los que generan controversias dentro de la ciencia evolutiva. Éste no es un argumento científico en absoluto, sino uno religioso. Podría valer la pena hablar de él en una clase de historia de ideas, en una clase de filosofía en errores lógicos populares, o en una clase de religión relativa a los mitos sobre el origen del mundo. Pero éste no pertenece más a una clase de biología de lo que la alquimia pertenece a una clase de química, el flogisto a una clase de física o la teoría de la cigüeña a una clase de educación sexual. En cualquier caso, la demanda de que el tiempo de enseñanza sea igual para ambas teorías sería absurda. Del mismo modo, en una clase de la historia europea del siglo XX, ¿quién exigiría un tiempo de enseñanza igual para la teoría de que el Holocausto nunca pasó?”
    • The Guardian, “Un lado puede equivocarse”, el 1 de septiembre de 2005 [1]

Enrique Hernández Lemus

Físico teórico en la Universidad Nacional Autónoma de México. Investiga en encontrar una explicación compatible con los principios de la termodinámica para el fenómeno llamado catástrofe gravotérmica, que es un mecanismo de formación de estrellas.

  • “La vida es demasiado compleja como para que haya surgido por casualidad. Por ejemplo, pensemos en la inmensa cantidad de información que contiene la molécula de ADN. La probabilidad matemática de que un solo cromosoma surja al azar es inferior a uno entre nueve billones, lo que significa que en la práctica es imposible. Opino que es absurdo creer que fuerzas ciegas generaron no solo un cromosoma, sino toda la sorprendente complejidad manifiesta en los seres vivos”.
  • “Además, cuando estudio el comportamiento complejísimo de la materia, desde el nivel microscópico hasta el de las gigantescas nubes estelares, me quedo impresionado por la sencilla elegancia de las leyes que rigen su movimiento. Para mí, estas leyes son mucho más que la obra de un matemático consumado: llevan la firma de un artista magistral.”

Arthur Holly Compton

Científico norteamericano y premio Nobel.

  • “El universo ordenado que se extiende ante nosotros demuestra la veracidad de la declaración más majestuosa que jamás se haya pronunciado: ‘En el principio Dios’”

Michael J.Beh

Bioquímico molecular.

  • “Para quien no se siente obligado a limitar su búsqueda a causas no inteligentes, la conclusión más lógica es que muchos de los sistemas bioquímicos fueron diseñados. No los diseñaron las leyes de la naturaleza, ni el azar y la necesidad, sino que fueron planeados. [...] La vida en la Tierra en su nivel más fundamental, en sus componentes más básicos, es el producto de actividad inteligente”.
  • “Es posible ser buen católico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioquímica, es cada vez más difícil ser un científico serio y aceptar dicha hipótesis”.
  • “La ciencia ha realizado enormes progresos en la comprensión de los engranajes químicos de la vida, pero la precisión y complejidad a nivel molecular de los sistemas biológicos ha paralizado los intentos de explicar sus orígenes. [...] Numerosos científicos insisten en que ya tenemos las explicaciones o en que las tendremos tarde o temprano; sin embargo, en las publicaciones de la profesión científica no puede hallarse ninguna prueba que apoye tales afirmaciones. Es más, existen razones de peso, basadas en la estructura de los propios sistemas [biomoleculares], para pensar que nunca se hallará una explicación darwiniana de los mecanismos de la vida”.

Maciej Giertych

Genetista del Instituto de Dendrología de la Academia Polaca de Ciencias.

  • “Somos ahora conscientes de la impresionante cantidad de información contenida en los genes. La ciencia no es capaz de explicar cómo puede surgir espontáneamente esta información. Se requiere una inteligencia; no puede producirse mediante sucesos fortuitos. La mezcla de letras no produce palabras.” Y añadió: “Por ejemplo, el complejísimo sistema replicativo del ADN, el ARN y las proteínas en la célula debe haber sido perfecto desde el mismo principio. De no haber sido así, no existirían organismos vivos. La única explicación lógica es que esta inmensa cantidad de información proceda de una inteligencia”.

Dr. Wernher von Braun

Director del Centro Espacial Marshall de la NASA y arquitecto jefe del proyecto Saturno V que llevaría a la luna al primer ser humano.

  • “Las leyes naturales del universo son tan precisas que no se nos hace difícil construir una nave espacial para volar a la Luna, y podemos medir el tiempo del vuelo con la precisión de una fracción de segundo. Estas leyes tienen que haber sido establecidas por alguien”.

Chandra Wickramasinghe

Astrónomo y Científico Británico, profesor del colegio universitario de Cardiff

  • “Desde mi más temprana educación como científico se me lavó vigorosamente el cerebro para que creyera que la ciencia no puede ser consecuente con ninguna clase de creación deliberada. Tuve que irme librando muy dolorosamente de esa noción. Me hallo muy incómodo en la situación, el estado mental, en que me encuentro ahora. Pero no hay ninguna manera lógica de escapar de ello. [...] El que la vida haya sido un accidente químico en la Tierra es como buscar cierto particular grano de arena en todas las playas de todos los planetas del universo… y hallarlo”
  • “Estas cuestiones son demasiado complejas para fijarles números.[...] No hay modo [...] cómo podamos sencillamente arreglárnoslas con una sopa orgánica más abundante y mejor, como nosotros mismos esperábamos que fuera posible un año o dos atrás. Los números que ya hemos calculado y señalado son esencialmente tan imposibles de afrontar para una sopa universal como para una terrestre” Evolution From Space -En referencia a la posibilidad astronómica de que una célula viviente se forme al azar-
  • “Las formas intermedias faltan en el registro fósil. Ahora vemos por qué… esencialmente porque no había formas intermedias” -Evolution From Space, por Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe, 1981, p. 111.-
  • “No hay ninguna prueba de ninguno de los principios básicos de la evolución darviniana. Fue una fuerza social que conquistó el mundo en 1860, y creo que ha sido desastroso para la ciencia desde entonces.”

Paul Davies

Profesor de física teórica de la universidad de Newcastle upon Tyne (Inglaterra) y de Física Matemática de la Universidad de Adelaida (Australia Meridional).

  • “No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente a cualquier forma de metafísica, no digamos ya a argumentos místicos. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un [...] principio creativo impersonal [...]. Personalmente, no comparto su desdén.”
  • “Un estudio detenido sugiere que las leyes del universo poseen una encomiable precisión para hacer posibles su variedad y riqueza. En el caso de los organismos vivos, su existencia parece depender de un número de coincidencias fortuitas que algunos científicos y filósofos han considerado fuertemente asombrosas”.
  • “La investigación científica es un viaje a lo desconocido. [...] Pero sigue un hilo conductor de orden y racionalidad. Veremos que este orden cósmico está apuntalado por leyes matemáticas precisas que forman un tejido de sutil y armoniosa unidad. Las leyes poseen una elegante sencillez”.
  • “Por qué simplemente el Homo sapiens posee esa chispa de racionalidad que da la clave del universo, es un profundo enigma. [...] No puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino, un accidente histórico, un destello fortuito en el gran drama cósmico. Nuestra implicación es demasiado íntima. [...] Es ciertamente significativo que estemos aquí”.
  • “La existencia de un universo ordenado y coherente, que contiene estructuras complejas, organizadas y estables, requiere leyes y condiciones muy especiales”.
  • Tras comentar las coincidencias entre astrofísicos y científicos añade: “Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado”.
    • Citas de The mind of God (La mente de Dios)

Tipos de creacionismo

  • El creacionismo religioso es la creencia que el universo y la vida en la tierra fueron creados por una deidad todopoderosa. Esta posición tiene un fundamento profundo en las escrituras, en la que se basan los pensamientos acerca de la historia del mundo. Dentro del campo creacionista se hallan los que creen en una tierra joven y los que creen en una tierra antigua.
    • Creacionismo bíblico basado en la Biblia
    • Creacionismo Islámico basado en el Qu-ran
  • El Diseño Inteligente (DI) infiere que de las leyes naturales y mero azar no son adecuados para explicar el origen de todo fenómeno natural. No es dirigido por una doctrina religiosa, ni hace suposiciones de quién el Creador es. El DI no usa textos religiosos al formar teorías acerca del origen del mundo. El DI simplemente postula que el universo posee evidencia de que fue inteligentemente diseñado.
    • El DI restringido busca evidencia de diseño al compararla con el diseño humano.
    • El DI general establece que todos los procesos naturales son inteligentemente diseñados.
    • El Creacionismo extraterrestre cree que el mundo fue creado por una raza extraterrestre que vinieron a ser adorados por los hombres como dioses y descrito en antiguos textos religiosos.

Introducción al creacionismo

Para una Introducción al creacionismo, los siguientes artículos pueden ser de gran ayuda:

  • Disciplinas en el creacionismo: El Creacionismo es multidisciplinario, involucrando ciencia, historia, filosofía y religión. Esas disciplinas son interdependientes, y el creacionismo no puede ser entendido por completo si no es entendido a la luz de todas esas disciplinas.
  • La filosofía de la ciencia: La ciencia es sólo igual de buena como la filosofía que la organiza. El evolucionismo y el creacionismo están basados en 2 diferentes filosofías que son igualmente similares en varias formas, pero también tienen abismantes diferencias. Es imposible entender el creacionismo sin entender su filosofía científica y entender por qué los creacionistas creemos que es lo correcto.
  • La epistemología de la Biblia: Creationists and evolutionists have different views about how the Bible should be used or interpreted. El creacionismo está basado en que la Biblia es una fuente histórica confiable de hechos del pasado. El evolucionismo está basado en que la Biblia es alegórica o mitológica, pero no histórica. Es imposible entender el creacionismo sin entender los relatos históricos de la Biblia y el por qué los creacionistas creemos que es verdadero.
  • El Génesis: El libro del Génesis provee mucha más información que tan solo “7 días de la creación”. Proveen un intrínseco y detallado registro de hechos y gente histórica que se extiende por aproximadamente 2,000 años. Es imposible entender el creacionismo sin entender la profundidad y certeza de la historia en el Génesis y por qué los creacionistas creemos que realmente ocurrió.
  • La geología diluviana: Un enorme volumen de literatura y evidencia ha sido recopilado tratando el Diluvio Universal de Noé. Los geólogos diluvianistas creen que las características geográficas de la tierra sólo pueden ser explicadas con referencia a un indimensionable y desastroso Diluvio Universal hace 5-4,000 años y que fue registrado en todas las culturas del mundo.
  • La biología creacionista: Un enorme volumen de literatura y evidencia ha sido recopilado demostrando que la vida no se originó espontánemente, pero demuestra positivamente que ha sido inteligentemente diseñada y que toda la vida en la tierra no está emparentada sino que fueron creados separadamente.
  • La proporción dorada: La vida y el sistema solar muestran evidencia de ingeniería estética; una innumerable cantidad de cosas son diseñadas con la proporción dorada, desde el cuerpo humano a conchas de caracoles hasta el gran reloj planetario.
  • La antropología creacionista: Creacionistas y evolucionistas tienen mucha diferencia tratando los orígenes del hombre.
  • La datación radiométrica: Un enorme volumen de literatura y evidencia ha sido recopilado demostrando que los métodos de datación radiométrica usados para determinar la antigüedad de las rocas y de los fósiles están basados en una combinación de suposiciones demostrables como falsas y falsificados resultados, haciéndolos tan desconfiables que llegan a ser inútiles.

Historia del Creacionismo

El creacionismo tiene una historia de varios miles de años y se ha encontrado en conflicto con el evolucionismo casi así de largo. Notables proponentes paganos incluyen a Lao Tzu, Platón y Cicero. Las escrituras hebreas proveen la más detallada y más prestigiosa versión de la creación, conocida como creacionismo bíblico, el cual es aceptado por la mayoría de cristianos ortodoxos y judíos. El creacionismo islámico es idéntico a la estructura de la narrativa del creacionismo bíblico, pero tiene sutiles diferencias. En el siglo XIX, con el auge del método científico, los creacionistas comenzaron una búsqueda sistemática de conocimiento, conocida como ciencias de la creación, que creció en prominencia a lo largo del siglo XX hasta hoy. Durante el mismo período de tiempo, sin embargo, el creacionismo fue excluído de la comunidad científica y de la educación pública, haciendo que su enseñanza e investigación se realizara completamente por métodos privados. A finales del siglo XX y temprano siglo XXI, un movimiento conocido como Diseño Inteligente creció en prominencia, el cual busca solamente proveer de positiva evidencia de que la vida, la tierra y el universo fueron diseñados, sin explícitamente indentificar al diseñador.

De acuerdo a una encuesta de Gallup en el 2004, 45% de los americanos cree que Dios creó a los humanos hace menos de 10,000 años, 38% creen que Dios guió la evolución, 13% creen que la evolución ocurrió sin guía divina y un 4% creen otra cosa o no tienen opinión.

Referencias

  1. ↑ Hayward, James L. (1998), The Creation/Evolution Controversy : an Annotated Bibliography, Scarecrow Press/Salem Press, ISBN 0-8108-3386-7
  2. Academia Nacional de las Ciencias de EE.UU.: Science, Evolution, and Creationism, documento que explica qué es y qué no es ciencia, proporciona las evidencias que apoyan la validez científica de la evolución y expone opiniones de destacados líderes religiosos que han defendido la evolución como compatible con su visión del mundo.
  3. Encyclopedia Catholica: Creationism
  4. ↑ Foulquié, P. & Saint-Jean, R. (1967) Diccionario del lenguaje filosófico. Edit. Labor, Barcelona.
  5. a b Ronald L. Numbers. Antievolutionists and Creationists. Creationism History. Counterbalance Meta-Library. Consultado el 2007-08-15.
  6. ↑ Life and Letters of Charles Darwin, V. 2 y More Letters of Charles Darwin, V. 1. en inglés en el Proyecto Gutenberg
  7. ↑ Clark, H.W. (1929) Back to creationism: A defense of the scientific accuracy of the doctrine of special creation, and a plea for a return to faith in the literal interpretation… as opposed to the theory of evolution. Pacific Union College Press. Angwin, California.
  8. ASM Statement on the Scientific Basis for Evolution
  9. http://espanol.leaderu.com/docs/ciencia/darwinismo.html
  10. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4547000/4547434.stm
  11. ↑ Bernadeane Carr (Impratur Robert H. Brom, Bishop of San Diego). Adam, Eve, and Evolution. Catholic Answers. Catholic.com. Consultado el 2007-10-10.
  12. ↑ Warren Kurt VonRoeschlaub. God and Evolution. Talk Origins Archive. Consultado el 2007-10-10.
  13. Homilía de Benedicto XVI en Ratisbona
  14. http://www.answersingenesis.org/docs/2.asp
  15. http://www.genesispark.com/genpark/sitemap/sitemap.htm
  16. http://bible.org.nz/content/view/28/44/

 

About these ads

33 comentarios en “Creacionismo

    paulojarieu respondido:
    febrero 5, 2013 en 6:39 am

    El problema es que no tengo mucho tiempo,viejo amigo. El sabado tengo que predicar sobre jesus a un grupo de pastores cubanos y estoy preparando la charla.La vida aca en U.S.A.es distinta que en nuestros paises, no se que pasa con el tiempo que nunca alcanza.
    Pero igual, en cuando pueda yo voy. Me alegra que estes bien.Un gran abrazo.

    Phosphoros escribió:
    febrero 5, 2013 en 5:21 pm

    Hola Paulo
    Me alegra mucho que estés mejor.
    Un abrazo.

      paulojarieu respondido:
      febrero 5, 2013 en 7:09 pm

      hola,viejo amigo porteño.Me dijeor que esta haciendo mucho calor en baires?
      Te comparto una cancion que a mi me emciona mucho cada vez que la repito.No canto porque aca hay pena de muerte y si canto, los mato a todos con mi voz de tan mala que es (jejejjejejejjej).Pero bueno, dejame compartir mi felicidad contigo.Estoy aca en tampa,con mi amada esposa, y procurando salir adelante,. adaptarme a la cultura,etc.
      Una mirada de Fé,
      Una mirada de Fé,
      Es la que puede salvar al pecador…
      Una mirada de Fé,
      Una mirada de Fé,
      Es la que puede salvar al pecador…

      Y si tu miras a Cristo Jesús,
      Él te perdonara,
      Porque una mirada de Fé,
      Es la que puede salvar al pecador…

      Una mirada de Amor,
      Una mirada de Amor,
      Es la que puede salvar al pecador…
      Una mirada de Amor,
      Una mirada de Amor,
      Es la que puede salvar al pecador…

      Y si tu miras a Cristo Jesús,
      Él te perdonará,
      Porque una mirada de Amor,
      Es la que puede salvar al pecador…

      Es la mirada de Dios,
      Es la mirada de Dios,
      Es la que puede salvar al pecador…
      Es la mirada de Dios,
      Es la mirada de Dios,
      Es la que puede salvar al pecador…

      Y si tu miras a Cristo Jesús,
      Él te perdonara,
      Porque una mirada de Dios,
      Es la que puede salvar al pecador…

      paulojarieu respondido:
      febrero 5, 2013 en 7:22 pm

      Phosphoros,me dijiste que era un articulo cientifico,pero es filosofico,no solo anti diseño inteligente, sino antiteista.

      Escribiste

      Obviamente, no hay que ser muy inteligente, para darse cuenta que el Teísmo, que es la posición filosófico-teológica que admite la existencia de un Dios trascendente, autor del Universo, y también, el argumento de la Causa Primera o Creador Primario que es la única causa sin causa anterior, sosteniendo que, todo lo que existe tiene una causa que, a su vez, tiene otra causa, y así sucesivamente remontándose hasta llegar a la causa primigenia, o sea, Dios, violan flagrantemente los principios de causalidad y uniformismo natural. Lo que nos lleva, necesariamente, al Misticismo, que es el estado particular de la conciencia en el cual el sujeto se siente en comunicación con la divinidad por medio de la perfección espiritual o el amor, que se contradice con la percepción común. Razón por la cual, el creacionismo, queda excluido de las ciencias naturales. [1]

      No uses la ciencia para combtir el teismo, es destruir todo occidente con tu apreciacion.No te olvides que occidente siempre fue teista [poli y mono] . Y que occidente es la union de la filosofia griega monoteista,el cristianismo,el judaismo y el derecho romano.Golpear contra una de las 4 patas de la mesa, es tirar abajo toda la mesa.Antes, se te va a terminar la cuerda,brother.Mucho antes,porque entiendo tu combate contra el teismo que no compartis,contra el diseno inteligente que no adminitis en ciencia por su argumento teista,inaceptable totalmente para una ciencia materialista ateista. Pero no insistas en pelear contra Dios, eso si es irracional.No lo hagas,haceme caso. no pierdas tu tiempo en destruir a quien no existe.Te vas a terminar destruyendo vos en el intento.Dejalo tranquilo a Dios.Si de verdad no existe,bueno, alla los tontos que creen,seguro que no tienen cerebro paa estudiar ciencia como vos.Pero si eexiste? Y es tan poderoso como El dice? No seas necio, deja en paz este tema y dedicate a iinvestigar la naturaleza.No uses la noble ciencia para atacar el cristianismo.No lo hagas.Sigue el consejo de los sabios

      notas
      [1] http://lacienciaysusdemonios.com/2013/01/21/la-geologia-diluviana-y-la-escala-geologica-creacionista/

    paulojarieu respondido:
    febrero 5, 2013 en 11:03 pm

    Ya estas como el viejo Darwin, Phosp,con el mismo tema.Eso no es ciencia. Es una forma de restriccion, una forma solapada de persecucion. Nadie te impide ser cientifico.ateo o politeista o lo que te vemga en ganas. Podes ser seguidor del monstruo spaguetti si queres, es tu decision y es tu conciencia y tu moral la que determinaran que opcion del menu babilonico de nuestros tiempos te apetece.Pero no persigas a la iglesia.Por algun lugar, resurge.Luego de arrinconarla dentro de los templos, le metemos fuego como hizo neron,con los cristianos adentro,en vez de en Roma, en los templos,no? Y listo,muerto el perro,muerta la rabia,no crees?

      Phosphoros escribió:
      febrero 6, 2013 en 4:19 am

      Gracias por compararme con Darwin…me queda un poco grande.

        paulojarieu respondido:
        febrero 6, 2013 en 4:28 am

        No te creas, estas tan carcaman como El.Igualito, lo unico que el era mas zorro que vos, no fue al ataque de la iglesia de frente como vas vos.Su primer amor era la ciencia. El tuyo es el ateimos y demoler todo lo que tenga olor a Dios.
        La base de la ciencia es una creencia.Los cientificos son humanos, al igual que los teologos,los filosofos,etc.Somos todos del mismo planeta. Las creencias viajan dentro de las personas.Estas creencias se usan para resolver enigmas con base cientifica o para negarla. la base es una creencia. Luego vienen las observacioesn y luego la parte empiririca.Si pasa las pruebas, estamos ante una verdad. Ese es el fuerte de la ciencia.La busqueda de la verdad mediante creencia,observacion,reproduccion, asimilacion de la verdad o de nuevo un proceso similar para buscar la verdad
        EL ateismo no es ciencia.Es filosofia. Uds. utilizan el prestigio academico de la ciencia como institucion, se metieron como caballo de troya y ahora solo quieren destruir el cristianismo.Mediante las “verdades” que descubran. Pero eso no es empirico.Empirico es cuando logras demostrarlo, y no solo suponerlo. O me vas a decir que los cientificos no suponen cosas? Y luchan toda su vida por demostrar que lo que ellos creen es verdad. El problema no siempre esta en las observaciones, sino en las interpretaciones. Ahi donde disentimos.
        Vos sos profesor mas que cientifico,tu mision es dar clase en escuelas secundarias. No entiendo porque no estudias alguna licenciatura.Pero no uses la ciencia para reproducir tu ideologia.Que uds. estudien el mundo natural,no implica que deban hacerlo solamente los ateos,de la manera que ellos lo determinan y cualquiera que se opne, entonces no es ciencia.Eso es mentira.La ciencia moderna es una rama de la ciencia historica. Esta epoca es de ecepticismo y reina el materialismo ateo,pero en algun momento va a cambiar la epoca y la cosmovision girara. Y el cristianismo seguira, Phosp.Con ciencia atea,con ciencia teista.O politeista, que se yo que van a creer dentro de 40 o 50 años.Desconozco que va a pasar dentro de una o dos generaciones. Ahora les conviene a uds. una ciencia atea, asi controlan el pensamiento, en nombre de la erudicion y de la libertad academica. Pero esto es un fundamentalismo moderno, fruto del occidente postcristiano. Nada mas. Ya va camabiar la epoca. Y si desaparece del todo el cristianismo o practicamente de occidente, no va a reinar mucho tiempo el ateismo.Mira Rusia,China, Cuba, etc. El ateismo no logro erradicar el cristianismo. Y si se va el cristanismo, el tesimo que sigue es el islam.Ese si que es feo.Cuando quites una plaga,te espera otra peor.El cristianismo no sera el ideal que las personas esperan porque somos tan humanos como los ateos,como los islamicos o los budistas.Somos todos humanos.No lo olvides. Nosotros hemos decidido creer en jesus. tenemos tanto derecho como uds. de ser ateos. 2 mil millones de personas aun pertenecen a la cristiandad.Desconozco cuantos son cristianos de verdad,quizas un 20 o 30 por ciento sean cristianos con un compromiso real y honesto con Jesus. igual son muchos, Phosp. sos van a tener hijos e hijas y algunos cuantos estudiaran ciencia. A alguno, en algun momento se le occurrira algo, algun eureka tendran.Seguro. Es probable.Ya ha pasado siglos anteriores, cuando el cristianismo era mas influyente que ahora. Mientras gire el mundo,habra cristianismo.Ya ha probado ser resistente a todo tipo de persecucion. Tiene fuerza el cristianismo,phosp.

          Phosphoros escribió:
          febrero 6, 2013 en 4:47 am

          Charles Darwin tardó 20 años en exponer su teoría por miedo a la sociedad victoriana y por respeto a su mujer…en cambio, yo no tengo una teoría nueva que exponer, no le tengo miedo a la sociedad monoteísta, y mi mujer es politeísta. Así que, NO hay intereses en conflicto. No tengo NADA que perder…

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 4:49 am

          Bueno, mientas que tu teoria sea veraz y demostrable, no hay problema.Pero no uses para atacar la ciencia.Es una pena.pelea contra el cristianismo,pero sin meterte detras del cientificismo.Es pelear deshonesto.separa la ciencia de tu ideologia. salis del laboratorio, agarras tu dialectica atea,y te la agarras contra los cristianos. Asi vale la pena.

          Phosphoros escribió:
          febrero 6, 2013 en 4:54 am

          A diferencia de otros Anticreacionistas, yo he decidido utilizar las mismas Armas que los Creacionistas…¿Eso cómo me sitúa?.

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 4:57 am

          No se que armas son.La unica solucion contra la mentira es la verdad.En todos los ordenes de la vida, es un principio irrefutable,Si una teoria es buena, es verdadera, pues nada podra impedir que por el peso de las evidencias salga a la luz.No lo olvides.Se oponga quie nse oponga.La verdad prevalece.

          Phosphoros escribió:
          febrero 6, 2013 en 5:04 am

          Explicale lo que es verdad o mentira, a Duane Gish o a Ken Ham, después a mí…

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 5:06 am

          Yo no los conozco.Ni hablo con ellos. Ni leo tampoco lo de ellos.Yo lo que se, es lo que aprendi en aquellos dias con uds. y luego,me enferme y me recupere, me vine aca a E.U con mi esposa, y empece un blog nuevo, mas cristiano evangelico que cientifico.

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 5:08 am

          Ademas, no esta ssolo contra el mundo en ciencia.Hay toda una institucion que te respalda.Si un argumento es demostrable, pues buenismo, sino,bueno,intentar otro,pensarlo de neuvo,revisar los errores y dar de nuevo las cartas para seguir con el juego.La verdad prevalece.Las hipotesis quedan en la hisotira.

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 4:48 am

          ———Leer esto que lei hoy hace un par de horas———–

          De Belén al Gólgota
          Por Federico Hernández Aguilar *
          Martes, 18 de Diciembre de 2012

          Hay países en los que colocar un pesebre navideño en una calle supone desafiar prohibiciones expresas del Estado, lo que puede enviar a cualquier hijo de vecino a la cárcel. No exagero. Encerrar personas por hacer pública confesión de su fe constituye apenas una de las formas con que todavía se obstaculiza la libertad religiosa en nuestro planeta. La propia muerte del creyente sigue siendo otra opción, que no por ser poco novedosa deja de ser dramática.

          Un connotado investigador del fenómeno, David Barrett, ha llegado a calcular que los mártires cristianos han alcanzado la escalofriante cifra de 70 millones en los últimos dos mil años. Lo peor del dato es que más de la mitad de ese número (o sea, unos 45 millones) encontraron la muerte ¡durante el Siglo XX! Así es: la gran mayoría de los mártires del cristianismo no se produjeron en tiempos del Imperio Romano, sino en los nuestros.

          Es verdad que durante las persecuciones romanas se quemaban vivos a los cristianos o se les echaba a los leones. El festín de sangre que se ofrecía a la plebe durante el régimen de Nerón, por ejemplo, vuelve gráficamente memorable la tragedia que protagonizaban los seguidores de Jesús en los albores de nuestra era. Pero en modo alguno se trata del más masivo acosamiento a los cristianos en la historia. Recién el siglo pasado, repito, hubo más creyentes asesinados que en los diecinueve siglos precedentes.

          “La intolerancia, la discriminación y la persecución a los cristianos de hoy es una verdadera emergencia humanitaria que nos afecta a todos”, declaró el año pasado el sociólogo italiano Massimo Introvigne, con motivo de una conferencia llevada a cabo en El Vaticano sobre el tema.

          Afirma este autor que la primera década del Siglo XXI ha producido ya unos 160 mil cristianos asesinados por motivos de fe. Si a esta cifra se suman las 105 mil víctimas que se calculan para la década actual, el resultado es terrible: cada cinco minutos, alrededor del mundo, se produce un mártir cristiano por razones estrictamente religiosas.

          En marzo de 2011, el ministro para las Minorías de Paquistán, el católico Shahbaz Bhatti, fue forzado a salir de su vehículo por un grupo de hombres que dispararon contra su cuerpo durante dos minutos seguidos. El asesinato de Bhatti se produjo a raíz de haber defendido la causa de Asia Bibi, la campesina paquistaní condenada a muerte por no renunciar a su fe cristiana. Amenazado como estaba por extremistas, el valiente ministro dejó escrito lo siguiente: “Cuando reflexiono en el hecho que Jesucristo lo sacrificó todo, que Dios envió a su mismo hijo para redimirnos y salvarnos, me pregunto cómo puedo seguir el camino del calvario”. Y por eso murió.

          Ante la realidad del martirio que enfrentan todavía tantos cristianos en muchas regiones del globo, monseñor Luigi Negri, obispo de San Marino, dice que se trata de un odio intelectual al mensaje de Jesús de Nazaret: “Es una ideología sobre la autosuficiencia del hombre, porque todas las ideologías convergen, más allá de sus diferencias, en el hecho de que el hombre se ha convertido en el Dios de sí mismo”.

          Contemplo el pesebre que con mi esposa hemos puesto en la sala de la casa y me detengo en la figura del recién nacido cuyo cumpleaños celebramos en estas fechas. El odio, a pesar del tiempo transcurrido desde la primera Navidad, continúa acechando a este bebé envuelto en pañales. Abundan los que le niegan, los que no le conocen, los que prefieren mirar hacia su ombligo antes que aceptar que la grandeza del amor de Dios haya querido buscar refugio en un establo. Y me atrevo a elevar una plegaria por los que sufren las consecuencias del odio contra la fe, la libertad y la dignidad humanas.

          * Escritor y Columnista de El Diario de Hoy.

          http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=50839&idArt=7529761

    Phosphoros escribió:
    febrero 5, 2013 en 11:51 pm

    Cada cosa en su lugar…la Ciencia en los Museos y Laboratorios, y la Religión en los Templos.

      paulojarieu respondido:
      febrero 6, 2013 en 12:01 am

      No necesariamante. Una cosa es la religion y otra las creencias.Lo mismo diriamos entonces del ateismo,o del islamismo.Cada cual tiene sus creencias.Asi no le respetas al otro el derecho que reclamas.Las ideas no se matan,Barbaro, decia Sarmiento,recuerdas,no,como buen docente,debes tenerlo siempre en mente,

        Phosphoros escribió:
        febrero 6, 2013 en 4:17 am

        No es lo mismo Ciencia que creencia…

    Phosphoros escribió:
    febrero 6, 2013 en 4:50 am

    Paulo, el Islam y el Fundamentalismo Cristiano, son lo mismo…

      paulojarieu respondido:
      febrero 6, 2013 en 4:52 am

      Peor es el islam. No te lo olvides. Despues de la inquisicion, con la muerte de servet, cambio un poco la cosa. Algo bastante.Yo tambien observo la misma intolerancia dialectica que vos observas.No te creas que no tengo enfrentamientos.Con Ana no nos hablamos mas,por temas cristianos me trato de hereje. Y cosas asi.

        paulojarieu respondido:
        febrero 6, 2013 en 4:55 am

        Una cosa es el fundamentalismo biblico y otra es el fundamentalismo religioso.Guarda.Fanaticos hay en todos lados.En el cristianismo tienen las manos atadas,por ahora.Pero no se que va a pasar si esto sigue asi.El fundamentalismo religioso avanza y es peligroso.te lo dice alguien que probo las lagrimas por causa del fundamentalismo.Yo he llorado muchas veces,pero mi compromiso es con Jesus,no con las denominaciones ni con los lideres.

          Phosphoros escribió:
          febrero 6, 2013 en 5:01 am

          ¿Sufriste el Fundamentalismo y seguís Cristiano?…No te entiendo, sos un buen tipo, pero no te entiendo.

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 5:03 am

          Porque adoro a Jesus.

    Phosphoros escribió:
    febrero 6, 2013 en 4:59 am

    Vos conocés a los Creacionistas tantos como yo…así que lo dejo a tu interpretación.

      paulojarieu respondido:
      febrero 6, 2013 en 5:05 am

      Yo no los conozco.No me junto con ninguno.Con Ana nso vimos pocas veces y ella me ex-comulgó (jejjejejej).Pero bueno, que Dios la bendiga y la ayude.
      Con todos los que hablo son cristianos, evangelicos y un catolico cristiano aca en E.U, que pertence a la orden de Lefevbre, que aca tiene seguidores.

        Phosphoros escribió:
        febrero 6, 2013 en 5:14 am

        Interesante…

        Phosphoros escribió:
        febrero 6, 2013 en 6:24 am

        Cualquier Disidente me cae simpático…

          paulojarieu respondido:
          febrero 6, 2013 en 2:09 pm

          No todos somos fanaticos religiosos. Te lo aseguro.Ana no es mala mujer,en absoluto,solo que se cierra, se adueña de la verdad y la maneja como ella le parece.Yo he tratado de hacerle entender que no podemos andar matando herejes.Yo me he agarrado con herejes aca en el blog,pero porque insultan,blasfeman, amenzan,en fin, no solo niegan la verdad sino que te insultan.Los he terminado echando,pero no por eso me he negado al dialogo.Jamas.

    Phosphoros escribió:
    febrero 6, 2013 en 5:09 am

    Yo también me enfermé, ¿qué tuviste?.

      paulojarieu respondido:
      febrero 6, 2013 en 5:12 am

      Mi padre se enfermo casi de muerte. Gullen Barre,le agarro, a causa de la vacuna contra la gripe.Estuvo moribundo en un hospital y cuando logro recuperarse. volvio a casa,yo lo tuve que atender.Y se me daño el sueño.Estive 20 dias casi sin dormir, y revente. Tuve que ir a un neurolog e iniciar un tratamiento para poder dormir.Tomo una pastillita pequena antes de dormir.Asi ando bien,por lo menos descanso.tarde un poco en recuperarme,pero con paciencia sali adelante.Y estoy bien.

      paulojarieu respondido:
      febrero 6, 2013 en 5:13 am

      Me llama mi esposa,phosp.Seguimos mañana.

        Phosphoros escribió:
        febrero 6, 2013 en 5:17 am

        Yo casi la Palmo con una Neumonía (y sigo Ateo)…seguimos mañana.
        Un abrazo.

Deja un comentario y a la mayor brevedad le responderé.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s